- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-08
- Bylos Nr.
- 1S-350-397/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-62-1-00602-2013-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jūratė Jakubonienė, Algirdas Remeika, Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- R. R.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Jakubonienės, Algirdo Remeikos ir Gyčio Večersko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. R. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. balandžio 29 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo R. R. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. kovo 22 d. nutarimo Nr. 95-177, kuriuo nuteistajam R. R. netaikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. R. R. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2015 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) metų.
2. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2013 m. rugsėjo 19 d., bausmės pabaiga – 2023 m. rugsėjo 19 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 (du) metai 6 (šeši) mėnesiai 1 (viena) diena (skaičiuojant Komisijos posėdžio dienai, t. y. 2021 m. kovo 18 d.).
Žemesnės instancijos teismas
3. Komisijos 2021 m. kovo 22 d. nutarimu Nr. 95-177 nutarta netaikyti nuteistajam R. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą, motyvuojant tuo, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis aštuonis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, iš jų šešis kartus buvo baustas drausmine tvarka, paskutinis pažeidimas fiksuotas 2020 m. liepos 14 d., ir nors šiuo metu nuobaudos negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai, net ir būdamas laisves atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena siekiant pataisyti asmenį, yra vienodai svarbi. Komisija nutarime nurodė, jog nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymų lygtinai paleidžiamam asmeniui. Taip pat Komisija konstatavo, kad egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui – tai kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų), smurtinio elgesio istorija, būdingas teises pažeidimų modelis, smurtinis elgesys apsvaigus nuo alkoholio, turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes, lėšų valdymo sunkumai, dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą: buvo arba yra įtakojamas asocialios grupes, piktnaudžiavimas alkoholiu, nepakankami problemų identifikavimo įgūdžiai, nepakankami problemų sprendimo įgūdžiai, nepakankamas gebėjimas įvertinti tolesnes savo elgesio pasekmes, būdingas konkretus / nelankstus mąstymas, nepakankamas jo atžvilgiu taikomų poveikio priemonių priėmimas (priežiūros / apribojimų pažeidimai). Nuteistasis ankščiau teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei ir polinkį nusikalsti. Kaltės dėl dabartinio nusikaltimo nepripažįsta bei menkina savo indėlį į nusikalstamą veiką ir ieškojo elgesį pateisinančių aplinkybių, tai rodo, kad nuteistasis nėra nuoširdus ir bausmes atlikimo metu išvadų nepadarė, neišgyvena dėl padaryto nusikaltimo. Komisija taip pat pažymi, kad nuteistasis šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisves atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Vien tai, kad šiuo metu nuteistasis elgiasi tinkamai ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, Komisijai nesudarė pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pakankamai pasikeitė, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įvertinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį. Nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl Komisija negalėjo daryti išvados, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.