- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-16
- Bylos Nr.
- T-725-903/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42701-2021-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus
- Advokatai
- Antanas Lekstu
asmeniui, kuriam prašoma pratęsti priverčiamąsias medicinos priemones, T. M., jo gynėjui advokatui Antanui Lekstučiui bei šeimos nariui F. M.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo T. M., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-646-903/2022 T. M., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, būnant nepakaltinamu, paskirta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. vasario 26 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis, pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, kuri pratęsta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. rugsėjo 19 d. ir 2025 m. balandžio 29 d. nutartimis.
Klaipėdos apylinkės teisme 2026 m. lapkričio 14 d. gautas Klaipėdos psichikos sveikatos centro teikimas dėl T. M. paskirtos priverčiamos medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pratęsimo. Teikime nurodyta, kad paciento savijauta išlieka panaši, socialinė adaptacija sutrikusi. Vaistus vartoja tik dėl to, kad reikia ir skirta teismo. Didelė tikimybė, kad nesant priverčiamajam gydymui, vaistų nevartos. Nutraukus priverčiamąją medicininę priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminėmis psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis yra didelė tikimybė recidyvo. 2025 m. lapkričio 12 d. VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro gydytojų komisija, įvertinusi T. M. psichikos būklę mano, kad tikslinga tęsti priverstinį gydymą.
Teismo posėdžio metu Klaipėdos psichikos sveikatos centro atstovė teikimą palaikė, paaiškino, kad T. M. buvo stebimas pusę metų. Komisija nusprendė, kad reikia T. M. stebėti dar pusmetį, nes jis yra prastai socialiai adaptuotas, gydosi tik todėl, kad paskirta. Jų nuomone, tikėtina T. M. pats nesigydys. T. M. kas 14 d. lankosi pas socialinį darbuotoją ir 1 kartą per mėnesį pas gydytoją psichiatrą. T. M. yra gan uždaras, į klausimus atsako taip arba ne. T. M. bandė dirbti naktinį darbą, bet jam toks darbas nerekomenduojamas. Jam yra neteisingi supratimai ir suvokimai, kad jis darbo negauna dėl to, kad jam reikia vaistus vartoti, kad vyksta teismo procesai. Jie į asmens darbą žiūri labai lanksčiai. Jie tikrai netrukdo asmenims įsidarbinti, jų darbo laikas yra nuo 08.00 val. iki 20.00 val.
Teismo posėdžio metu T. M. nurodė, kad neprieštarauja, kad jam būtų pratęstas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Jam nesisekė suderinti darbo laiko su klinika. Jei jis dirbtų, jo darbdavys taip dažnai neišleistų, nes jis dažnai turi derinti dokumentus. Jis turi nusipaveikslavęs darbo laiką ir dabar mato, kad jie dirba ilgiau. Jo atmintis niekur nedingo, jam viskas gerai.
Teismo posėdžio metu T. M. šeimos narys tėvas E. M. nurodė, jog jie gyvena kartu, šiuo metu viskas gerai, sutaria puikiai. Rokiškio ligoninėje sūnui surado kažkokią ligą. Jo nuomone, nuo vaistų sūnus neturi visiškai atminties, aiškiai nemąsto.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti ir pratęsti T. M. paskirtą ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, nes neturi jokio pagrindo nepasitikėti specialistų išvadomis. Tai žmonės turintys specialių žinių, geriau supranta būtinybę priemonės taikymo. T. M. nurodė, kad jam priemonės taikymas netrukdo gyventi.
Teismo posėdžio metu T. M. atstovas advokatas A. Lekstutis prašė tenkinti teikimą, pats T. M. neprieštarauja, kad būtų pratęstas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pats supranta, kad gydymas jam yra reikalingas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnis numato, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Iš teikime nurodytų duomenų, Klaipėdos psichikos sveikatos centro atstovės bei pačio T. M. paaiškinimų matyti, kad jo savijauta išlieka panaši, socialinė adaptacija sutrikusi, yra didelė tikimybė recidyvo, todėl teismui nekyla abejonių, kad T. M. reikalinga pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,
nutaria:
pratęsti T. M. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.