Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo I. S. J. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. I. S. J. Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laiką, atlyginti visą nusikalstama veika padarytą žalą ir per 4 mėnesius išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo I. S. J. skundas atmetamas.

5. BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

6. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

7. Pažymėtina, kad BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Nagrinėjamu atveju nuteistasis I. S. J. kreipėsi į apylinkės teismą su prašymu peržiūrėti visus jo atžvilgiu priimtus Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžius ir jam paskirtas bausmes.

8. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

9. Iš byloje esančių įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog I. S. J. Lietuvos Respublikoje teistas 17 kartų, paskutinį kartą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį. Šiuo nuosprendžiu apeliantui buvo paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. spalio 5 d. nutartimi pakeista į 60 parų arešto bausmę. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog I. S. J. yra atlikęs visas bausmes, už kurias jis anksčiau buvo nuteistas teismo nuosprendžiais, išskyrus už paskutinįjį šį minėtą nuosprendį. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas, gavęs nuteistojo prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, vadovaujantis naujausiais BK pakeitimais, tinkamai konstatavo, jog nuosprendis kuris gali būti peržiūrimas yra 2020 m. vasario 3 d. nuosprendis, kuris yra vis dar neįvykdytas. Atsižvelgiant į tai, kad kiti nuosprendžiai priimti nuteistojo atžvilgiu yra įvykdyti bei bausmės yra įvykdytos, todėl ir peržiūrėti jų ar švelninti nėra jokio pagrindo.

10. I. S. J. 2020 m. vasario 3 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, už tai, kad jis apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės – 175 Eur svetimą turtą, kas viršijo 3 MGL, tačiau neviršijo 5 MGL. Pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį turto, kuris laikomas nedidelės vertės turtu, minimali riba išliko 3 MGL, o maksimali riba buvo padidinta nuo 5 MGL iki 10 MGL. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, atsakomybė už apgaule savo ar kitų naudai nedidelės vertės svetimo turto įgijimą ar turtinės teisės įgijimą, išvengimą nedidelės vertės turtinės prievolės ar jos panaikinimą, perkelta į BK 182 straipsnio 4 dalį. Tiek straipsnio dispozicija tiek sankcija už padarytą baudžiamąjį nusižengimą nepasikeitė, skiriamos bausmės išliko tos pačios, todėl įstatymo pakeitimai nuteistojo atsakomybės nešvelnina, dėl ko šiuo atveju nėra pagrindo skirti švelnesnę bausmę, nei ji buvo paskirta nuosprendžiu.

11. Apeliantas savo skunde taip pat nurodo, jog teismas neatsižvelgė į pasikeitusios bazinės socialinės išmokos dydį (anksčiau MGL). Suformuotoje teismų praktikoje pripažįstama, kad MGL yra ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių dydžių. Kadangi minimalių ekonominių socialinių dydžių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai, todėl BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko atžvilgiu nuostatos netaikomos MGL dydį nustatančioms teisės normoms. Pagal teismų praktiką, BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Tad šie dydžiai vertinami atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-519/2006, 2K-348/2008, 2K-64/2011, 2K-1-697/2019). Atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką, nuteistojo skundo argumentas atmestinas, konstatuojant, jog pirmosios instancijos teismas, nevertindamas pasikeitusios bazinės socialinės išmokos dydžio kaitos, teisės aiškinimo klaidų nepadarė.

12. Konstatuojama, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, aplinkybės, turinčios reikšmės sprendžiant dėl naujai įsigaliojusių BK pakeitimų taikymo įvertintos teisingai, todėl ją keisti ar naikinti nėra pagrindo. Nagrinėjamu atveju, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., I. S. J. nuteisimui bei bausmės paskyrimui Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. vasario 3 d. nuosprendžiu, reikšmės neturi. Konstatavus šią išvadą, nuteistojo I. S. J. skundas atmetamas, kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo I. S. J. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.