Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovui P. Z. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas P. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 384 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas P. Z. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš surinktų rašytinių įrodymų matyti, kad V. M. (ikisantuokinė pavardė M.) ir P. Z. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Gardino srities Ašmianų rajono Kreivancevskio kaimo taryboje, akto įrašo Nr. 1. Šalys santuokoje vaikų nesusilaukė.

Ieškovė paaiškino, kad kartu su atsakovu nebegyvena daugiau kaip šešerius metus, nepalaiko santuokinių ryšių, nebeveda bendro ūkio, vyras išvyko gyventi į Baltarusiją. Atsakovas P. Z. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors ieškinys su priedais jam buvo įteiktas tinkamai, savo pozicijos dėl santuokos su ieškove nutraukimo neišreiškė, teismas nenustatė duomenų, paneigiančių ieškovės paaiškinimus, todėl santuoka tarp šalių laikytina iširusia.

Ieškovė prašė pripažinti, kad santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas, nagrinėdamas bylą nenustatė nei ieškovės, nei atsakovo kaltės dėl jų šeimos iširimo, todėl yra pagrindas V. M. ir P. Z. santuoką nutraukti dėl jų abiejų kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos jų esamos pavardės.

Sprendžiant dėl sutuoktinių turto padalinimo, pirmiausia nustatytinas jų turimo turto balansas. Šalys bendrų įsiskolinimų tretiesiems asmenims neturi. Nei ieškovės, nei atsakovo vardu transporto priemonės neįregistruotos. Apskrities viršininko 2003-02-05 sprendimu Nr. 85-7968 V. M. atkurtos nuosavybės teisės į šiuos žemės sklypus: 1) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 2) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 3) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 4) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 5) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 6) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 7) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Šie sklypai yra V. M. asmeninė nuosavybė, todėl nutraukiant santuoką nedalinami ir lieka V. M. asmenine nuosavybe.

V. M. vardu taip pat yra registruotas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini): gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Ieškovė kėlė reikalavimą nustatyti, kad visas turtas, kuris yra registruotas jos vardu po santuokos nutraukimo lieka jos asmenine nuosavybe. Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo ūkiniai pastatai unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pastatyti šalių santuokos metu 1995 metais. 2014-07-25 Nekilnojamojo turto registrui pateiktos deklaracijos apie statybos užbaigimą/paskirties keitimą Nr. 1 ir Nr. 2, kas gali byloti apie turto, esančio (duomenys neskelbtini), esminį pagerinimą, prie kurio galėjo prisidėti ir ieškovės sutuoktinis P. Z..

Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno iš jų vardu yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Taigi kol bendro sutuoktinių turto prezumpcija nėra paneigta, santuokos metu įgytas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra išaiškinta, kad materialiojo teisinio santykio, iš kurio yra kildinamas konkretus bylos šalių ginčas, kvalifikavimas yra teismo prerogatyva (nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-371-701/2019). Teismas, įgyvendindamas šią savo pareigą, nėra saistomas šalių pateiktu ginčo materialiojo teisinio santykio kvalifikavimu – teismas savo nuožiūra parenka įstatymą, kuris turi būti taikomas sprendžiant šalių ginčą (CPK 265 straipsnio 1 dalis).

Įvertinęs ieškovės V. M. keliamą reikalavimą nustatyti, kad jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas po santuokos nutraukimo lieka ieškovės asmenine nuosavybe, teismas sprendžia, kad ieškovė faktiškai reiškia reikalavimą pripažinti jos vardu registruotą nekilnojamąjį turtą jos asmenine nuosavybe.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn.

Ieškovė paaiškino, kad po santuokos su atsakovu sudarymo, vyras atėjo gyventi į jos namus, kuriuos ji nuosavybės teise įgijo dar iki santuokos. Vyras niekur nedirbo, prie jos vardu registruoto turto įsigijimo bei pagerinimo neprisidėjo. Atsakovas į ieškinį neatsiliepė, prieštaravimų ieškinio reikalavimams nereiškė, todėl labiau tikėtina, kad sutiko su ieškovės reikalavimu pripažinti jos vardu registruotą nekilnojamąjį turtą jos asmenine nuosavybe. Taigi įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes teismas tenkina ieškovės reikalavimą ir pripažįsta, kad V. M. vardu registruotas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini): gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra V. M. asmeninė nuosavybė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 3.61 str., 3.88 str. 1 d. 1 p., 3.88 str. 2 d., 3.89 str. 1 d. 7 p., CPK 259 str., 270 str., 385 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės V. M. (ikisantuokinė pavardė M.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo P. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Gardino srities Ašmianų rajono Kreivancevskio kaimo taryboje, akto įrašo Nr. 1.

Pripažinti, kad santuoka tarp šalių nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei V. M. palikti pavardę – M., atsakovui P. Z. pavardę – Z..

Pripažinti, kad V. M. vardu registruotas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini): gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra V. M. asmeninė nuosavybė.

Nustatyti, kad šalys neturi dalintino turto.

Nustatyti, kad šalys neturi bendrų kreditorinių įsipareigojimų.

Nustatyti, kad šalys išlaikymo viena kitai neteiks.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.