Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2015-05-26 · Baudžiamoji byla Nr. T-140-804/2015

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2015-02-12Vilniaus regiono apylinkės teismas
  2. T-140-804/2015Nutartis · 2015-05-26Vilniaus regiono apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-05-26
Bylos Nr.
T-140-804/2015
Teisminio proceso Nr.
1-87-1-00276-2014-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Ričardas Prašmuntas
Nuteistasis
E. A.
Kategorijos
Baudžiama byla Nr. T-140-804/2015m.
Teisminio proceso nr. 1-87-1-00276-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.15.7 (S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. gegužės 26 d.Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas,sekretoriaujant Nijolei Blaževč

dalyvaujant nuteistajam E. A.

viešame teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo E. A. prašymą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2015-02-12 nuosprendžio įvykdymo išdėstymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-02-12 Trakų rajono apylinkės nuosprendžiu E. A. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 281 str. 3 d. ir jam buvo paskirta 20 MGL (753,20 EUR) dydžio bauda. Priteista iš E. A. 1049,35 EUR neturtinės žalos nukentėjusiosios L. A. naudai.

2015-03-09 Trakų rajono apylinkės teisme gautas E. A. prašymas dėl 2015-02-12 Trakų rajono apylinkės nuosprendžio įvykdymo išdėstymo.

Šalies argumentai

E. A. savo prašyme nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad jo turtinė padėtis yra gana prasta, nes turėjo tik vieną nuolatinį pajamų šaltinį – darbą, o šiuo metu yra bedarbis ir gyvena tik iš bedarbio pašalpos, kitų pajamų šaltinių nebeturi. Jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turo kuri galima būtų parduoti neturi.

Nukentėjusioji L. A. atsiliepimo teismui į nuteistojo prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

prašymas tenkintinas iš dalies

Dėl baudos išdėstymo.

Nei Lietuvos Respublikos Baudžiamasi kodeksas nei Baudžiamojo proceso kodeksas nenumato nuosprendžiu paskirtos baudos išdėstymo. LR BK 47 str.6 d. numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas vadovaudamasis LR BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. To paties straipsnio 7 dalyje yra numatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti areštu. (BK 47 str.7d.)

Taigi galimybės dėl paskirtos baudos sumokėjimo išdėstymo dalimis įstatymas nenumato, todėl nuteistojo prašymas šioje dalyje yra netenkintinas.

Dėl priteistos neturtinės žalos sumokėjimo L. A. išdėstymo.

Turtinės ir neturtinės žalos priteisimo tvarką, žalos atlyginimo procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos Civilinis ir civilinio proceso kodeksai.

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 str. 1 d.).

Sprendimo vykdymas gali būti atidedamas ar išdėstomas išimtinais atvejais, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro labai nepalankios aplinkybės, dėl kurių jį įvykdyti labai sunku. Tačiau, spręsdamas sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo klausimą, teismas turi atsižvelgti ir į išieškotojo interesus. Jis negali atidėti sprendimo vykdymo, jeigu tai pažeidžia teisėtus išieškotojo interesus.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus apie nuteistojo turtinę padėtį darytina išvada, kad kad priteista suma nėra didelė ir vien tai, jog asmuo šiuo metu nedirba ir negali susirasti tinkamo darbo nieko nerodo apie asmens galimybes sumokėti priteistas sumas. Be to, išdėsčius iš 1049,35 EUR nuteistojo nukentėjusiajai priteistos ir neišmokėtos skolos dalį skolos mokėjimą mokant 24 mėnesius, būtų aiškiai pažeisti nukentėjusiosios L. A. interesai, todėl teismas konstatuoja, jog toks skolos išdėstymas būtų nepagrįstas.

Atsižvelgiant į nuteistojo E. A. ir nukentėjusiosios L. A. interesus bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str.), E. A. prašymas tenkintinas iš dalies ir 1049,35 EUR skolos įvykdymas išdėstomas 6 mėnesių laikotarpiui išieškant iš E. A. po 174,90 EUR (862,84 Lt ) kas mėnesį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 284 str., teismas

nutaria:

prašymą patenkinti iš dalies.

Išdėstyti 2015-02-12 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendyje paskirtos ir nesumokėtos žalos 1049,35 EUR įvykdymą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, išieškant iš E. A. a.k. (duomenys neskelbtini) nukentėjusios L. A. naudai, po 174,90 EUR kas mėnesį iki bus sumokėta visa teismo priteista suma.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Ričardas Prašmuntas