- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-07
- Bylos Nr.
- TA-266-492/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00130-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Arūnas Sutkevičius (pirm.), Virginija Volskienė (pirm.), Arūnas Dirvonas
- Pareiškėjas
- M. B.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių, Lietuvos valstybė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. B. (M. B.) apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. B. (M. B.) skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas M. B. (M. B.) (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – ir Šiaulių TI), 20 000 Eur neturtinės žalos.
2. Pareiškėjas skundą grindė šiais pagrindiniais argumentais:
2.1. Pareiškėjas nuo 2019 m. gegužės 6 d. iki 2021 m. sausio 25 d. yra laikomas Šiaulių TI pažeidžiant teisės aktų reikalavimus.
2.2. Pareiškėjas buvo laikomas kamerose, kurios neužtikrino jo privatumo, nes tualetas yra gyvenamojoje patalpoje ir nuo esančių asmenų atskirtas sienele iš medžio pjuvenų plokštės, kurios aukštis apie 1,8 m., o durų vietoje yra skuduras, kurį Šiaulių TI administracija vadina užuolaida, kuri yra siaura. Šiaulių TI pareigūnai ir administracijos atstovai į kamerą įeina neįspėję, todėl buvo atvejų, kai pareiškėjas buvo užtiktas atliekantis gamtinius reikalus, taip pat pareiškėjas yra matomas per duryse esančią stebėjimo akutę. Pasinaudojus tualetu, kamerose laikėsi nemalonus kvapas, nes nebuvo atskiros sanitarinio mazgo ventiliacijos.