Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

- Lietuvos Respublika, atstovaujama trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atskirai naudojasi 2022 (809+154+975+84) kv. m. sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) dalimi, UAB „Geodeziniai matavimai“ 2017 m. liepos 27 d. parengtame Naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu „A1“ ir taškais A1(809) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 58, 57, 59, 60, 61, 77, 76, 75, 86, 85, 84, 26, 25; A1(154) 70, 71, 83, 82, 81, 80, 79, 78; A1(975) 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, išskyrus įsiterpusį sklypą B-34 kv. m (87-90); A1(84) 12, 13, 45, 48, 47;

- Ieškovas S. G. atskirai naudojasi 265 kv. m sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) dalimi, UAB „Geodeziniai matavimai“ 2017 m. liepos 27 d. parengtame Naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu „A2“ ir taškais 10, 11, 12, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58;

- Tretieji asmenys B. Z. B. ir V. B. atskirai naudojasi 183 (137+46) kv. m sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) dalimi, UAB „Geodeziniai matavimai“ 2017 m. liepos 27 d. parengtame Naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu „A3“ ir taškais A3(137) 13, 14, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46; A3(46) 24, 25, 26, 27, 28, 29;

- Trečiasis asmuo Z. T. atskirai naudojasi 85 kv m sklypo, kurios kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) dalimi, UAB „Geodeziniai matavimai“ 2017 m. liepos 27 d. parengtame Naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu „A4“ ir taškais 61, 62, 72, 73, 74, 75, 76, 77;

- Tretieji asmenys V. K. ir S. U. atskirai naudojasi 152 kv. m sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) dalimi, UAB „Geodeziniai matavimai“ 2017 m. liepos 27 d. parengtame Naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu „A5“ ir taškais 14, 15, 37, 36, 35, 42, 41, 40, 39, 38;

- Tretieji asmenys J. K., T. K., K. B. atskirai naudojasi 242 kv. m sklypo, kurios kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalimi, UAB „Geodeziniai matavimai“ 2017-07-27 parengtame Naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu „A6“ ir taškais 49, 50-57, 59-66, 49;

- Atsakovė I. K. atskirai naudojasi 210 kv. m sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalimi, UAB „Geodeziniai matavimai“ 2017 m. liepos 27 d. parengtame Naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu „A7“ ir taškais 62, 63, 64, 67, 68, 69, 70, 71, 72;

- Ieškovas, atsakovė ir tretieji asmenys naudojasi bendrai 416 kv. m sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalimi, UAB „Geodeziniai matavimai“ 2017 m. liepos 27 d. parengtame Naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta indeksu „A8“ ir taškais 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 42, 43, 44, 45, 48, 49, 66, 65, 64, 67, 68, 69, 70, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 71, 72, 73, 74, 75, 86, 85, 84;

- priteisti iš atsakovės ieškovo naudai visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

1.1. Nurodo, kad ieškovui, atsakovei ir tretiesiems asmenims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 0,3575 ha kitos paskirties žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)). Ieškovui tenka 284 kv. m. minėto žemės sklypo dalis, atsakovei – 225 kv.m. dalis, likusios dalys sklypo priklauso tretiesiems asmenims.

1.2. Ieškovas įsigijo žemės sklypo dalį kartu su butu adresu (duomenys neskelbtini), iš buvusių savininkų P. D., J. D. ir D. D.. Buvusių savininkų užsakymu UAB „Geodeziniai matavimai“ parengė 2017 m. liepos 27 d. Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planą (toliau - Naudojimosi tvarkos nustatymo planas,) pagal kurį visiems Žemės sklypo bendraturčiams jų turimų statinių aptarnavimui reikalingos Žemės sklypo dalys paskirtos naudotis atskirai, bendram naudojimui priskirta Žemės sklypo dalis, reikalinga prieiti, privažiuoti prie atskirai naudojamų Žemės sklypo dalių. Naudojimosi žemės sklypu tvarkos plane numatyta, kad - P. D., J. D., D. D., kurių teises ir pareigas perėmė ieškovas, atskirai naudojasi indeksu A2 (265 kv. m) pažymėta Žemės sklypo dalimi; Lietuvos Respublikai atskirai priskirta A1 (2022 kv. m) pažymėta Žemės sklypo dalis; tretieji asmenys B. Z. B. ir V. B. atskirai naudojasi A3 (183 kv. m) pažymėta Žemės sklypo dalimi; trečiasis asmuo Z. T. atskirai naudojasi A4 (85 kv. m) pažymėta Žemės sklypo dalimi; tretieji asmenys V. K. ir S. U. atskirai naudojasi A5 (152 kv.m.) pažymėta Žemės sklypo dalimi; tretieji asmenys J. K., T. K., K. B. atskirai naudojasi A6 (242 kv. m) pažymėta Žemės sklypo dalimi; atsakovė I. K. atskirai naudojasi A7 (210 kv.m.) pažymėta Žemės sklypo dalimi; visi Žemės sklypo bendraturčiai bendrai naudojasi A8 (416 kv. m) pažymėta Žemės sklypo dalimi (Lietuvos Respublika – 339 kv.m., ieškovas – 19 kv. m, B. Z. B. ir V. B. – 13 kv.m., Z. T. – 1 kv.m., V. K. ir S. U. – 11 kv.m., J. K., T. K. ir K. B. – 18 kv.m., I. K. – 15 kv.m.).

1.3. Tretieji asmenys savo parašais Naudojimosi tvarkos nustatymo planą patvirtino, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2017 m. lapkričio 8 d. rašte Nr. 49SJN-2631- (14.49.105.) „Dėl informacijos pateikimo“ nurodė, kad išorinė Žemės sklypo riba suderinta, tačiau Naudojimosi tvarkos nustatymo planą turi suderinti Žemės sklypo dalies savininkė I. K. (atsakovė).

1.4. CK 4.75 straipsnio 1 dalis numato, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį. Tapęs Žemės sklypo bendraturčiu, ieškovas perėmė Naudojimosi tvarkos nustatymo planą ir buvusių savininkų susirašinėjimą su atsakove. Atsakovė nesutinka derinti Naudojimosi tvarkos nustatymo planą, todėl Žemės sklypo naudojimosi tvarka turi būti nustatoma teismo tvarka. Naudojimosi tvarkos nustatymo planą bandyta derinti su atsakove kelis kartus. Pirmą kartą naudojimosi tvarkos planą parengė UAB „Geonika“. Nors Žemės sklypo bendraturčiai (išskyrus atsakovę) šią tvarką suderino, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2016 m. lapkričio 14 d. raštu Nr. 49SFN-1980-(14.49.104.) buvo nurodyta teikti kitus pasiūlymus, nes UAB „Geonika“ parengtame Žemės sklypo plane nebuvo nustatyta Žemės sklypo dalis, skirta bendram naudojimui, todėl nebuvo užtikrintas patekimas į atskirai naudojamą Žemės sklypo dalį. Dėl šios priežasties buvo atsisakyta UAB „Geonika“ paslaugų ir kreiptasi į UAB „Geodeziniai matavimai“. Kol vyko kadastrinių matavimų darbai, buvo bendraujama su atsakove, jai buvo siūloma teikti savo pastabas, susisiekti su kadastrinius matavimus parengusiais specialistais ir užduoti jiems klausimus. Atsakovė klausimų Naudojimosi tvarkos nustatymo planą rengusiems specialistams neturėjo, jai pateiktus dokumentus analizavo savarankiškai.

1.5. CK 4.71 straipsnis įpareigoja bendraturčius, įgyvendinant savo teises, išnaudoti visas galimybes suderinti savo valią dėl bendro daikto, nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčių teisių suvaržymo sąskaita ir aktyviai ieškoti abiem šalims priimtiniausio sprendimo būdo. Civilinio kodekso 4.81 straipsnio 1 dalis suteikia teisę nekilnojamojo daikto bendrasavininkams tarpusavio susitarimu nustatyti tvarką, pagal kurią bus naudojamasi konkrečiomis nekilnojamojo daikto dalimis. Su atsakove buvo bendraujama telefonu ir elektroniniu paštu. 2017 m. rugsėjo 26 d. atsakovės elektroniniame laiške pateiktos priežastys dėl kurių atsakovė atsisako suderinti Naudojimosi tvarkos nustatymo planą. Atsakovė argumentai yra tokie: 1) vienoje vietoje Žemės sklypo riba sutampa su statinio riba; 2) atsakovė pageidauja patekti iš savo buto į rūsį per Žemės sklypo dalį, kuri būtų priskirta jos atskiram nuo kitų bendraturčių naudojimui; 3) Naudojimosi tvarkos plane fekalinės kanalizacijos tinklų padėtis neatitinka realios situacijos; 4) atsakovei nuosavybės teise priklauso 225 kv. m Žemės sklypo, tačiau Naudojimosi tvarkos nustatymo plane atsakovei atskiram naudojimui priskirta 210 kv. m (pažymėta indeksu A7), 15 kv. m patenka į bendro naudojimo Žemės sklypo dalį (pažymėta indeksu A8).

1.6. Ieškovas mano, kad atsakovės argumentai, dėl kurių ji nederina Naudojimosi tvarkos nustatymo plano yra nepagrįsti - Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo informacija patvirtina, kad žemės sklypas suformuotas 2009 m. rugsėjo 17 d. atliekant kadastrinius matavimus; siūlomas Naudojimosi tvarkos nustatymo planas Žemės sklypo kadastrinių matavimų plano, įregistruoto Nekilnojamojo turto kadastre, nekeičia, o tik nustato Žemės sklypo konkrečių dalių paskyrimą naudotis atskiriems bendraturčiams ir bendro naudojimo žemės vietą Žemės sklype; atstumas tarp statinių ir Žemės sklypo ribos Naudojimosi tvarkos nustatymo planu nekeičiamas; aplinkybė, kad Žemės sklypo riba sutampa su statinio riba, nesudaro kliūčių nustatyti naudojimosi Žemės sklypu tvarką.

1.7. Žemės sklypas buvo suformuotas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. lapkričio 6 d. įsakymu Nr. 30-1944 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) duomenų nustatymo“. Formuojant sklypą vadovautasi Vilniaus miesto tarybos 2004 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. 1-283 „Dėl sklypų ribų prie esamų pastatų nustatymo (duomenys neskelbtini) seniūnijoje specialiojo plano tvirtinimo“. Sklypų ribų prie esamų pastatų nustatymo (duomenys neskelbtini) seniūnijoje specialusis planas yra teritorijų planavimo dokumentas pagal Teritorijų planavimo įstatymo 2 straipsnio 27 dalį. Toks teisinis reguliavimas patvirtina, kad Naudojimosi tvarkos nustatymo planas atitinka teritorijų planavimo dokumento, kurio pagrindu jis buvo parengtas, reikalavimus. Todėl atsakovės argumentas dėl norminio atstumo nuo statinių sienos iki Žemės sklypo ribos nesilaikymo yra nepagrįstas.

1.8. Dėl atsakovės argumento, kad Naudojimosi tvarkos plane nenumatytas patekimas per atsakovės sklypą į atsakovės rūsį, nėra pagrįstas, nes atsakovės galimybė patekti į bet kurią Žemės sklypo dalį per bendro naudojimo žemę nėra ribojama. Aplinkybės, kad Naudojimosi tvarkos plane rodomi fekalinės kanalizacijos tinklai neatitinka realios situacijos, atsakovė nepatvirtina įrodymais, kad Naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėtų inžinerinių tinklų vieta neatitinka realios situacijos. Informaciją apie inžinerinių tinklų išsidėstymą Žemės sklype matininkai gauna iš SĮ „Vilniaus planas“ ir perkelia į kadastrinių matavimų planą. Be to, Žemės sklype esančių inžinerinių tinklų išsidėstymas neturi reikšmės nustatant naudojimosi žemės sklypu tvarką.

1.9. Mano, kad atsakovės reikalavimas paskirti jai atskirai naudotis visą jai nuosavybės teise priklausančią 225 kv.m. Žemės sklypo dalį negali būti patenkintas, nes visiems Žemės sklypo bendraturčiams turi būti užtikrintas patekimas į atskirai naudojamas Žemės sklypo dalis per bendro naudojimo Žemės sklypo dalį (A8). Atsakovė, kaip ir kiti bendraturčiai gali patekti į jos atskirai naudojamą 210 kv.m. Žemės sklypo dalį per bendrai naudojamą Žemės sklypo dalį, kurioje atsakovei nuosavybės teise priklauso 15 kv.m.

1.10. Dėl nurodytų priežasčių manome, kad atsakovės atsisakymas suderinti Naudojimosi tvarkos nustatymo planą yra nepagrįstas ir pažeidžia kitų bendraturčių teisę laisvai naudotis ir disponuoti bendrąja nuosavybe. Naudojimosi tvarkos nustatymo planas atitinka ilgametį naudojimą, šis ieškinys nukreiptas į tai, kad būtų patvirtintas faktiškai egzistuojantis teisinis santykis. Dėl bendrąja daline nuosavybe esančio daikto naudojimosi tvarkos nustatymo reikšmės ir įtakos bendraturčių teisėms į bendrą daiktą kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad, nustatant nekilnojamojo daikto naudojimosi tvarką, patvirtinama, kuriomis konkrečiomis daikto dalimis naudosis bendraturčiai. Nors nustačius tokią naudojimosi tvarką bendrosios dalinės nuosavybės santykiai nenutrūksta, tačiau bendraturtis savo nuožiūra gali naudotis ta konkrečia dalimi, kuri jam priskiriama (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr.3K-3-511/2014). Bendrosios dalinės nuosavybės kontekste tai reiškia, kad bendraturtis jam tenkančią turto dalį gali išnuomoti (suteikti panaudai) tik tokiu atveju, kai tą dalį galima identifikuoti; kai naudojimosi bendru daiktu tvarka nenustatyta ar kitokiais būdais su kitais bendraturčiais nesuderinta, kokį konkretų turtą (jo dalį) vienas iš bendraturčių gali išnuomoti ar suteikti panaudai tretiesiems asmenims, nuomos ar panaudos sutartis negali būti sudaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-498-248/2016).

1.11. Nagrinėjamos bylos kontekste taip pat svarbi CK 4.171 straipsnio 6 dalies nuostata, pagal kurią daiktas, priklausantis bendrosios nuosavybės teise, gali būti įkeistas tik visų bendraturčių sutikimu. Įkeičiant bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio daikto dalį, kitų bendraturčių sutikimas nereikalingas, tačiau įkeičiama daikto dalis turi būti tiksliai nustatyta bendraturčių sudarytoje ir notaro patvirtintoje naudojimosi daiktu tvarkos nustatymo sutartyje. Nepagrįstai atsisakydama suderinti Naudojimosi tvarkos nustatymo planą, atsakovė pažeidžia bendraturčių teisę laisvai disponuoti (įkeisti, išnuomoti, perduoti panaudai) Žemės sklypo dalimis (CK 4.75 straipsnio 1 dalis).

1.12. Ieškovas, pasisakydamas dėl jam pareikšto priešieškinio dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo pagal atsakovės pateiktą planą, atkreipė dėmesį į tai, ieškovo nurodomi nesutikimo su priešieškiniu motyvai susiję tik su jo paties teisėmis, kitų bendraturčių teisių, kurias pažeidžia atsakovės užsakymu parengtą planą prašoma nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarka nenurodo.

1.12.1. Ieškovas kategoriškai nesutinka su priešieškinio teiginiu, kad ieškovas nepageidauja ieškoti visiems priimtino ir teisės aktų bei naudotojų pusiausvyrą atitinkančio naudojimosi žemės sklypu tvarkos varianto. Priešingai negu teigiama priešieškinyje, ieškovas nuosekliai ieško kompromisinių ginčo sprendimų variantų, organizavo susitikimą su atsakove ir jos atstovais advokatų kontoroje, dalyvavo teismo paskirtoje meditacijoje, teikė konstruktyvius pasiūlymus.

1.12.2. Ieškovas nesutinka su tvarkos nustatymu pagal atsakovės planą dėl šių priežasčių – (i) gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini) yra vieno aukšto su mansarda, faktiškai jis susideda iš bendras sienas turinčių butų, iš kurių kiekvienas turi atskirą įėjimą iš kiemo; (ii) butai funkcionuoja visiškai savarankiškai, kiekvienas bendraturtis atskirai rūpinasi savo buto konstrukcijomis (sienomis, virš buto esančiu stogu) ir žemės sklypo dalimi, kurią užima butas; (iii) atsakovės plane ieškovui priklausančio buto kontūras pažymėtas taškais 46-47-48-49-50-62-61-63- 64-65-66-67-68-69, o sujungus pirmą (46) ir paskutinį (69) taškus, po ieškovo butu esantis žemės plotas naudojamas tik ieškovo, todėl turi būti priskirtas ieškovui naudotis atskirai nuo kitų bendraturčių, o ne taip, kaip nurodyta priešieškinyje priskirtas bendram naudojimui; (iv) palikus plotą, pažymėtą raidėmis BCDE (400 kv. m) bendram ieškovo, atsakovės, Z. T., J. K., T. K., K. B. naudojimui, kaip prašoma priešieškiniu, bendroji dalinė nuosavybė šioje žemės sklypo dalyje nesumažėja, todėl šioje dalyje priešieškiniu siūloma naudojimosi tvarka prieštarauja pačios atsakovės priešieškinyje cituojamai teismų praktikai; (v) ieškovo siūlomame plane ieškovo atskiram naudojimui priskirta 265 kv. m, o atsakovės plane - tik 133 kv. m., kad vertintina kaip ieškovo interesų pažeidimas; (vi) atsakovės plane taškais 61-63-64-65-66-67-68-69 pažymėtas plotas priskirtas bendram naudojimui, tačiau šie taškai žymi ieškovo buto sienas, šia žemės sklypo dalimi naudojasi vienas ieškovas, kiti bendraturčiai neturi šioje žemės sklypo dalyje jokio turto ar kito teisėto intereso, todėl bendram naudojimui šis plotas priskirtas nepagrįstai, šiuo plotu ieškovas turi teisę naudotis atskirai; (vii) atsakovės plane bendram naudojimui priskirtas žemės plotas, pažymėtas raide A (1456 kv. m), yra privatiems asmenims priklausantys garažai, išsidėstę prie žemės sklypo ribos pagal atsakovės plane pažymėtus taškus 26-27 ir 2-4, o ieškovas žemės plotu, per kurį patenkama prie šių garažų, nesinaudoja, todėl žemės plotas po garažais turi būti priskirtas naudotis atskirai Lietuvos Respublikai, kaip tai numatyta ieškovo plane.

1.12.3. Ieškovas sutinka su priešieškinio reikalavimu priskirti atsakovės atskiram naudojimui tokios formos ir dydžio žemės plotą, koks parodytas atsakovės plane. Pažymi, kad atsakovė reikalauja priskirti jos atskiram naudojimui žemės sklypo dalį, kurioje yra jos butas, nors prie atsakovės buto sienos, pažymėtos plane taškais 76-77, pritvirtintos visų bendraturčių pašto dėžutės, kuriomis daug metų naudojasi gyventojai, bet ieškovas neprieštarauja šiam priešieškinio reikalavimui. Tačiau mano, kad tokiu atveju jis turi teisę reikalauti tokių pačių sąlygų sau, t. y. kad jo atskiram naudojimui būtų priskirta žemės sklypo dalis, kurioje yra jo butas. Tokio sprendinio atsakovės planas nenumato, įėjimas į ieškovo butą numatytas per bendro naudojimo sklypo dalį.

1.12.4. Ieškovas atsiliepimuose nepasisako dėl kitų bendraturčių teises pažeidžiančių priešieškinio reikalavimų, tačiau atkreipia dėmesį į tai, kad bylose dėl naudojimosi bendrosios dalinės nuosavybės objektu tvarkos nustatymo galioja šalių dispozityvumo principas – šalių pareiga byloje pateikti tinkamus ir atitinkančius racionalumo, patogumo bei mažiausios įtakos nusistovėjusiai tvarkai kriterijus naudojimosi bendru daiktu tvarkos nustatymo projektus.

2. Atsakovė su ieškiniu nesutiko ir ieškinį prašė atmesti.

2.1. Atsiliepime į ieškinį nurodė, kad atsakovei kelia abejones plane nurodytų plotų, skirtų bendraturčių atskiram ir bendram naudojimui, proporcijos (pvz., Z. T. plane numatyta 85 kv. m atskiram naudojimui, o bendram naudojimui tik 1 kv. m, valstybei turėtų būti skirta didesnė dalis atskiram naudojimui). Atsakovė atkreipia dėmesį į tai, kad bendraturčių atskiram naudojimui paskaičiuotos didesnės dalys ir atitinkamai bendram naudojimui paskaičiuotos mažesnės dalys, nei turėtų. Nurodė, kad visi bendraturčiai turi sandėliukus, tačiau tik B. išskirtas priėjimas prie sandėliukų, dėl ko mano, kad kitų bendraturčių teisės pažeidžiamos. Plane nėra pažymėta, kaip patenkama į sklypo dalį A8, kuri skirta bendram naudojimui, iš gatvės. Be to, ginčo sklype yra įsiterpęs žemės sklypas, į kurį patenkama per nustatytą servitutą S1.

2.2. Mano, kad negalima tvirtinti žemės sklypo naudojimosi tvarkos pagal planą, kuriame nėra ieškovo parašo, nes jį rengė buvę ieškovo turto bendraturčiai.

3. Atsakovė pateikė priešieškinį, kuriuo prašo nustatyti 3575 kv. m ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal UAB „Tiksli riba“ 2020 m. rugsėjo 1 d. parengtą žemės sklypo naudojimosi planą M 1:500, pagal priskirti:

- Atsakovėms J. K., T. K. ir K. B. atskirai naudotis - 93 m2 žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu D1 ir posūkio taškais su indeksais ir koordinatėmis: 32 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 33 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 34 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 35 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 36 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 46 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)); 29 m2 žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu D2 ir posūkio taškais su indeksais ir koordinatėmis: 69 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 70 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 71 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 72 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini));

- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos, atskirai naudotis - 167 m2 žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu LR1 ir posūkio taškais su indeksais ir koordinatėmis: 1 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)), 2 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 3 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 31 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 30 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 29 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 28 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 27 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)); 41 m2 žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu LR2 ir posūkio taškais su indeksais ir koordinatėmis: 12 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 13 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 51 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 50 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)); 51 m2 žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu LR3 ir posūkio taškais su indeksais ir koordinatėmis: 25 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 26 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 108 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 107 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 106 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)); 128 m2 žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu LR4 ir posūkio taškais su indeksais ir koordinatėmis: 20 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 21 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 22 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 23 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 24 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 103 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 102 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 101 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 100 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)); 310 m2 žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu LR5 ir posūkio taškais su indeksais ir koordinatėmis: 15 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 16 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 17 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 18 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 99 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 95 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 96 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 97 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini)), 98 (X (duomenys neskelbtini), Y (duomenys neskelbtini));

3.1. Nurodė, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini) mieste, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra 3575 kv. m ploto, jis yra suformuotas eksploatuoti tokius pastatus: pastatą – gyvenamąjį namą, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – gyvenamąjį namą, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – gyvenamąjį namą, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – gyvenamąjį namą, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

3.2. Žemės sklypas nuosavybės teise priklauso: ieškovui – 284 kv. m ploto žemės sklypo dalis; atsakovei – 225 kv. m ploto žemės sklypo dalis; Lietuvos Valstybei – 2361 kv. m ploto žemės sklypo dalis (patikėjimo teise valdoma Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos; V. B. ir B. Z. B. – 196 kv. m ploto žemės sklypo dalis (bendroji jungtinė nuosavybė); J. K. – 4/165 (apie 87 kv. m ploto) žemės sklypo dalis; T. K. - 4/165 (apie 87 kv. m ploto) žemės sklypo dalis; K. B. - 4/165 (apie 87 kv. m ploto) žemės sklypo dalis; Z. T. - 86 kv. m ploto žemės sklypo dalis; V. K. – 163/10725 (apie 54 kv. m ploto) žemės sklypo dalis; S. U. - 326/10725 (apie 109 kv. m ploto) žemės sklypo dalis.

3.3. Įvertinus ieškovo pateiktą į bylą ginčo žemės sklypo naudojimosi tvarkos planą, mano, kad jos pateiktas planas labiau atitinka teismų praktikoje nustatytas taisykles, taikytinas sprendžiant naudojimosi nekilnojamaisiais daiktais tvarkos nustatymo klausimus, taip pat nustatytus nekilnojamųjų daiktų naudojimosi tvarkos nustatymo kriterijus - teisėtumo, adekvatumo dalims bendrosios nuosavybės teisėje, socialinės taikos ir proporcingumo, naudojimosi daiktu racionalumo (patogumo) ir efektyvumo, faktinių nuosavybės teisinių santykių stabilumo.

4. Atsakovai pagal priešieškinį V. B. ir B. Z. B. atsiliepime nurodė, kad su priešieškiniu nesutinka, nes atsakovės siūloma žemės sklypo naudojimosi tvarka pažeidžia jų interesus.

4.1. Nurodo, kad atsakovams priklauso 196 kv. m plotas ginčo žemės sklype. Naudojimosi tvarka numato, kad atsakovai atskirai naudosis 66 kv. m plotu, tuo tarpu 130 kv. m (dvigubai daugiau) atitenka bendram naudojimui. Atkreipia dėmesį, kad Naudojimosi tvarkoje I. K. iš jos turimų 225 kv. m ploto atskiram naudojimui numatyta skirti 105 kv. m, 120 kv. m bus naudojama kartu su kitais bendraturčiais. Todėl sutinka su Nacionalinės žemės tarnybos atsiliepime išsakyta nuomone, kad vertinant Naudojimosi tvarką keltinas klausimas dėl atskiros dalies ir bendros dalies proporcingumo išlaikymo. Atsakovų nuomone, atsakovės su priešieškiniu pateiktoje Naudojimosi tvarkoje pažeistas atskirų žemės sklypo dalių ir bendraturčių dalių bendrai naudojamame plote proporcingumo principas: ieškovei atskiram naudojimui priskirta dalis yra beveik tokio pat ploto, kaip jos dalis bendrai naudojamoje dalyje, atsakovams siūloma atskiram naudojimui priskirti dvigubai mažesnį plotą už jiems priklausanti plotą bendrojoje žemės sklypo dalyje. Neabejotinai toks Naudojimosi tvarkos sprendinys pažeidžia proporcingumo principą.

4.2. Atsakovai naudojasi sandėliavimo patalpomis, esančiomis žemės sklype. UAB „Geodeziniai matavimai“ 2017 m. liepos 27 d. žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo plane atsakovų atskiram naudojimui pagrįstai išskirtas 46 kv. m plotas po sandėliavimo patalpomis, šiuo žemės plotu naudojasi tik atsakovai. Šis sprendinys visiškai atitinka ilgametį naudojimą, su juo sutinka dauguma bendraturčių. Ieškovė taip pat naudojasi sandėliavimo patalpomis, tačiau siekdama atskiram naudojimui įteisinti didesnį plotą prie savo buto, Naudojimosi tvarkoje neprašo numatyti atskiro žemės ploto savo sandėliavimo patalpos eksploatacijai, matyt šiuo plotu ji planuoja naudotis atskirai be jokio teisinio pagrindo.

4.3. Atsakovai nesutinka, kad žemės plotas, Naudojimosi tvarkoje pažymėtas taškais 92-93-58-94, atitektų bendram naudojimui. Per šį žemės plotą patenkama į atsakovų butą, daug metų jis naudojamas atsakovų kiemą puošiančio gėlyno sodinimui. Atsakovų butas ribojasi su V. K. ir A. K. butu, kurie neprieštarauja tokiam ilgamečiam šio žemės ploto naudojimui. Todėl neaišku, koks yra teisinis interesas tarp dviejų atskirai atsakovų ir V. ir A. K. naudojamų plotų palikti 1 m pločio ir 5,79 m ilgio tarpą bendram naudojimui. Atsakovams toks sprendinys atrodo nelogiškas.

4.4. Naudojimosi tvarkoje taškais 50-51-52-53-54-55-56-57-58-59-60-61-62 pažymėtas plotas priskirtas bendram atsakovų ir Lietuvos Respublikos naudojimui. Ši žemės sklypo dalis yra po atsakovams ir jų kaimynei priklausančiais butais. Pastatas, kuriame yra butai yra vieno aukšto, butai yra vienas šalia kito, todėl žemės sklypo dalimis po savo butu naudojasi atskirai atsakovai, kiti bendraturčiai neturi šioje žemės sklypo dalyje jokio turto ar kito teisėto intereso, todėl bendram naudojimui šis plotas priskirtas nepagrįstai, šiuo plotu atsakovai turi teisę naudotis atskirai.

4.5. Atsakovai dalyvavo derybose su ieškove, atsiliepimuose išdėstyta pozicija ieškovei yra žinoma. Atsakovai sutinka, kad ieškovės atskiram naudojimui būtų priskirtas jos pageidaujamas 105 kv. m plotas, pažymėtas Naudojimosi tvarkoje raide B, tačiau atsakovai nesutinka su Naudojimosi tvarkos sprendiniais, kurie be jokio teisinio ar faktinio pagrindo keičia ilgametį žemės sklypo naudojimą, dėl kurio nėra ginčo su kitais bendraturčiais, ir kuris įtvirtintas UAB „Geodeziniai matavimai“ 2017 m. liepos 27 d. žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo plane.

5. Trečiuoju asmeniu įtraukta Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) pateikė atsiliepimą į ieškinį.

5.1. Atsiliepime į ieškinį nurodė, kad Vilniaus miesto skyrius 2017 m. lapkričio 8 d. raštu išnagrinėjęs UAB „Geodeziniai matavimai“ pateiktą prašymą suderinti išorinę žemės sklypo ribą pagal UAB „Geodeziniai matavimai“ 2017 m. liepos 27 d. parengtą žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planą M 1:500 ją suderino, tačiau nustatė trūkumus – (i) visi bendraturčiai turi būti pasirašytinai supažindinti su parengtu naudojimosi tvarkos planu, šiuo atveju nėra žemės sklypo bendraturtės atsakovės I. K. parašo; (ii) su parengtu žemės sklypo naudojimosi tvarkos planu turi būti supažindinti žemės sklype esančių statinių savininkai, naudotojai bei žemės sklypo nuomininkai.

5.2. Pasisakydama dėl ieškinyje ieškovo nurodytų atsakovės I. K. argumentų, kad su 2017 m. liepos 27 d. parengtu žemės sklypo naudojimosi tvarkos planu nesutinkama dėl to, kad vienoje vietoje žemės sklypo riba sutampa su statinio riba, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso 225 kv. m ploto žemės sklypo dalis, tačiau 15 kv. m ploto dalis yra bendro naudojimo žemės sklypo dalyje ir tai pažeidžia atsakovės interesus, atkreipė dėmesį į tai, kad aptariamas žemės sklypo naudojimo tvarkos planas yra parengtas atsižvelgiant į žemės sklypo planą ir žemės sklypo suformavimo dokumentus.

5.3. Atkreipė dėmesį į tai, kad bendram naudojimui paliekama žemės sklypo tiek, kiek būtina naudoti sklype esantiems bendriems statiniams, įrenginiams, pastatams. Nustatant naudojimosi bendru turtu tvarką tarp bendraturčių faktiškai įvyksta atidalijimas, todėl kiekvienam bendraturčiui tenkančią naudoti konkrečią turto dalį reikia atriboti. Be to, nustatant bendraturčių atskirai naudojamas dalis turi būti siekiama, kad kiekvienas iš bendraturčių turėtų galimybę naudotis jam skirta atskirai naudojama žemės sklypo dalimi, nepažeisdamas kitų bendraturčių teisių. Kitaip tariant, turi būti užtikrinama, kad bendraturčio atskirai naudojama dalis ribotųsi su bendrai naudojama dalimi, tam, kad asmuo galėtų pasiekti jam išskirtą plotą nekirsdamas kitam asmeniui išskirtos žemės sklypo dalies, ir šios, atskirai naudojamos dalys nustatomos proporcingai atsižvelgiant į bendraturčių valdomą žemės sklypo plotą ir bendram naudojimui skirtą žemės sklypo plotą.

5.4. Nurodo, kad UAB „Geodeziniai matavimai“ 2017 m. liepos 27 d. parengtame žemės sklypo naudojimosi plane nėra numatytas patekimas į žemės sklypą per bendro naudojimo plotą, t.y. tiek iš (duomenys neskelbtini), tiek iš (duomenys neskelbtini) pusės į žemės sklypą iš esmės būtų patenkama per Lietuvos Respublikai priklausančią atskiro naudojimo žemės sklypo dalį, dėl ko galėtų būti pažeistos kitų bendraturčių teisės.

6. Trečiuoju asmuo įtraukta Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) atsiliepime į priešieškinį nurodė, kad atsiliepimo teikimo metu atsakovės į bylą pateiktas žemės sklypo naudojimosi planas nėra derintas su Nacionaline žemės tarnyba.

6.1. Atsiliepime taip pat nurodė, kad vienam bendraturčiui siekiant maksimaliai patenkinti tik savo interesus, ignoruojant kitus bendraturčius, tokia situacija neatitinka nei CK 1.5 straipsnyje įtvirtintų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, nei CK 4.75 straipsnio nuostatų.

6.2. Bendram naudojimui paliekama žemės tiek, kiek būtina naudoti sklype esantiems bendriems statiniams, įrenginiams, pastatams. Žemės sklypo naudojimosi tvarka turėtų užtikrinti bendraturčių tarpusavio autonomiškumą, priskirtos atskiros žemės sklypo naudojimosi dalys turėtų užtikrinti tolesnių ginčų ar galimų konfliktų situacijų ateityje išvengimą, dėl to, esant galimybei, naudojimosi žemės sklypu tvarka pagal naudojimosi bendru žemės sklypu tvarkos projektą turėtų būti nustatoma taip, kad šalims jomis atidalyto namo dalies naudojimui būtų priskirtos atskiros žemės sklypo dalys, pakankamos naudojimuisi namo dalimi, ir nesukeltų poreikio šaliai naudotis jai nepriskirta žemės sklypo dalimi.

8. Ieškovo atstovė prašė ieškinį tenkinti procesiniuose dokumentuose nurodytais argumentais, atsižvelgus į tai, kad su ja sutinka didžioji dauguma bendraturčių. Mano, kad kliūčių naudotis nustatytu servitutu nėra.

9. Atsakovė prašė tenkinti jos priešieškinį procesiniuose dokumentuose nurodytais argumentais. Paaiškino, kad ieškovo pateiktas planas pažeidžia valstybės interesus.

10. Atsakovės atstovė advokatė prašė priešieškinį tenkinti procesiniuose dokumentuose nurodytais argumentais. Mano, kad yra kliūtis naudotis nustatytu servitutu.

11. Trečiojo asmens NŽT atstovė posėdyje paaiškino, kad abiejų šalių pateikti žemės sklypu naudojimosi tvarkos planai turi trūkumų – ieškovo pateiktame plane patekimas į sklype išskirtą bendram naudojimui A8 dalį numatytas per nustatytą servitutą S1, tačiau valstybei perleidus daiktines teises privatiems subjektams, tvarka neatitiktų jų interesų, o atsakovės pateiktoje tvarkoje yra neišlaikytas atskirų dalių ir bendrų dalių proporcingumo principas, be to, iš valstybės bendram naudojimui paimtas neproporcingai didelis plotas.

12. Trečiasis asmuo teismo 2022 m. birželio 13 d. posėdyje paaiškino, kad sutinka su ieškovo pasiūlyta žemės sklypo naudojimosi tvarka ir nesutinka su atsakovės pateikta, kuri neatitinka jo valios ir pažeidžia interesus, nes siekiama pakeisti dabar esamą tvarką, kuri pavaizduota ieškovo pateiktame plane.

13. B. Z. B. bei T. K. paaiškino, kad sutinka su ieškovo pateikta žemės sklypo naudojimosi tvarka, kuri su jomis buvo suderinta ir atitinka nusistovėjusią ilgametę naudojimosi tvarką, o su atsakovės pateikta tvarka nesutinka, nes neatitinka nei buvusios tvarkos, nei bendraturčių interesų. Nurodė, kad būtent dėl atsakovės tiek ilgai negali sutarti ir suderinti sklypo naudojimosi tvarkos.