Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Viktoro Roščenkovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės

1. V. M., pažeisdamas nustatytą tvarką 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 p., 3.1., 3.1.1. p. p. reikalavimus, numatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytais laiku, vietoje, asmens, bet ne vėliau kaip 2025 m. gegužės 27 d., neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamų 3002 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 51 vnt. butelių su įvairių rūšių alkoholiniais gėrimais, kurių bendra vertė 14874,33 Eur, iš kurių dalį laikė 2005 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ transporto priemonėje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusioje gyvenamojo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), bei šio namo pagalbinėse patalpose garaže 997 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 27 vnt. butelių vermuto „Martini Bianco“, 0,75 l, 14,4 %, 12 vnt. butelių konjako „Remy Martin Cognac V.S.O.P.“, 0,7 l, 40 %, 11 vnt. butelių balto vyno „Tussock Jumper Moscato Spain“, 0,75 l, 11 %, 1 vnt. butelio konjako „Courvoiser VS Cognac“, 0,7 l, 40 %, kol 2025 m. gegužės 27 d. nuo 21.33 val. iki 22.18 val. transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, nuo 22.36 val. iki 00.01 val. per kratą garaže šias akcizais apmokestinamas prekes surado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

2. V. M. apklausiamas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad 2025 m. gegužės 27 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), 3 kilometrai nuo sankryžos, sustojo pagrindiniame kelyje, kur jo laukė vyras. Vyro duomenų jis nežino, jo nepažįsta, jokių kontaktų nurodyti negali, telefonu su juo nebendravo, nėra tikras, ar minėtą asmenį atpažintų. Minėtas vyras buvo baltos spalvos lengvuoju automobiliu, daugiau jo duomenų neįsidėmėjo. Minėtas vyras jam į juodos spalvos automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), skaičių neprisimena, prikrovė cigarečių „Minsk“, viso 6 dėžes, tačiau nežino po kiek pakelių buvo kiekvienoje dėžėje. Už cigaretes sumokėjo 3000 eurų grynaisiais pinigais. Tada važiavo pas tėvus, adresu (duomenys neskelbtini), ir ten gabeno cigaretes. Pas tėvus važiavo pasidėti cigaretes į garažą, kuriuo naudojasi kaip savu, ten yra dalis jo ir šeimos daiktų. Atvykęs į tėvų namų kiemą, automobilį prisistūmė galu prie garažo, iškrovė vieną pakuotę į garažą, o automobilio salone, gale ir bagažinėje liko dar kelios pakuotės cigarečių, kai atvyko policijos pareigūnai. Iškraunant cigaretes, kieme nieko nebuvo. Nešant cigaretes į garažą, į kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), įvažiavo policijos pareigūnų automobilis. Jie prie jo priėjo ir paklausė, kas vairavo automobilį, jis pasakė, kad automobilį vairavo pats. Tada jo paklausė, kam priklauso cigaretės, jis nurodė, kad jos priklauso jam, suvokia, jog minėtos cigaretės „Minsk“ yra kontrabandinės ir dėl jų gali kilti baudžiamoji atsakomybė. Apie tai, kad pirko kontrabandines cigaretes niekas nežinojo, jis to niekam nebuvo sakęs. Jas pirko pirmą kartą. Pirko tikslu investuoti, tiksliai nurodyti negali. Jo tikslas buvo jas parsigabenti, o paskui jau būtų sugalvojęs ką su jomis daryti. Automobilį „(duomenys neskelbtini)“ pasiskolino iš draugės R., kurios pavardės nurodyti negali, gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nurodyti negali. Automobilį pasiskolino, kadangi jų šeimos automobilis „(duomenys neskelbtini)“ yra sugedęs. R. automobiliu naudojosi jau apie savaitę. R. tikrai nežinojo, kad jos automobiliu jis gabeno kontrabandines cigaretes, kaip ir minėjo, niekas apie tai nežinojo. Dėl alkoholinių gėrimų, rastų garaže gali pasakyti, kad juos įsigijo maždaug prieš metus laiko, tiksliai neprisimena. Juos įsigijo savo reikmėms pigiau. Jų nepardavinėjo. Už skirtingų rūšių alkoholinius gėrimus sumokėjo 50 procentų pigiau nei būtų mokėjęs parduotuvėje. Juos įsigijo norėdamas sutaupyti. Apie tai, kad jų negalima turėti, nes jie nepaženklinti lietuviškomis banderolėmis jis nesuvokė. Tikslios sumos už vienetą jis nurodyti negali. Alkoholinius gėrimus pardavė iš matymo pažįstamas asmuo, kurio duomenų nežino, (duomenys neskelbtini). Dėl tokio poelgio nuoširdžiai gailisi, supranta, kad pasielgė netinkamai, nėra teistas, prašė ikiteisminį tyrimą, esant galimybei, pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant baudą.

3. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. A. nurodė, kad jai nuosavybės teise priklauso automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis registruotas jos vardu. Automobilį maždaug prieš savaitę paskolino savo draugei L. M., apie 43 metų amžiaus, gyv. (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, bet žino, kur konkrečiai yra jos butas. Ji L. M. automobilį paskolino todėl, kad jos automobilis sugedo ir ji neturėjo su kuo važiuoti į darbą. 2025 m. gegužės 28 d., ryte jai paskambino L. M. ir pasakė, kad reikia susitikti. Tą pačią dieną jos susitiko L. M. darbe. Ji paaiškino, kad jos vyras V. M. pakliuvo policijos pareigūnams su R. A. priklausančiu automobiliu, kurį vėliau paėmė policijos pareigūnai. Dėl kokios priežasties automobilis buvo paimtas - nežino, jai L. M. nesakė, o ji ir neklausė. Tai sužinojusi, laukė, kol policijos pareigūnai susisieks dėl jai priklausančio automobilio. Su L. M. konkrečiai nesitarė, kas naudosis jai priklausančiu automobiliu, tiesiog jį paskolino L. M.. Apie tai, kad V. M. naudojosi jai nuosavybės teise priklausančiu automobiliu ir gabeno kontrabandines cigaretes išgirdo pirmą kartą iš ją apklausiančios tyrėjos. Jai tai nebuvo žinoma. Kuo verčiasi V. M. jai nėra žinoma.

4. įvykio vietos, daiktų apžiūros, kratos protokoluose, užfiksuota kad įvykio vieta yra automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovi adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis juodos spalvos, 4 durų. Automobilis atrakintas, automobilio raktelis spynelėje, automobilio keleivio dešinės pusės galinės durelės buvo atidarytos. Automobilio gale, salone, ant sėdynės matoma žalia, plastikinė pakuotė, kurioje rasta 1500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“. Automobilio bagažinėje matomas juodos spalvos maišas, kuriame rasta 505 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, per kratą garažo, esančio (duomenys neskelbtini), viduje, kairėje pusėje, prie uždarytų vienų durų matomos dvi cigarečių pakuotės „Minsk Capital QS“, kurios nepilnai uždengtos žalios spalvos maišu. Matoma pažeista cigarečių pakuotė su 497 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“. Šalia matoma nepažeista cigarečių pakuotė su 500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“. Garažo gale, kartoninėje dėžėje rasti alkoholiniai gėrimai be lietuviškų banderolių martinis „Martini Bianco“, 0,750 ml talpos, 14,4 laipsnių stiprumo, 4 popierinės dėžės po 6 butelius ir viena dėžė, kurioje 3 buteliai, konjakas „Remy Martin V.S.O.P.“, 0,700 ml talpos, 40 laipsnių stiprumo, 2 popierinės dėžės po 6 butelius, šampanas „Tussock jumper moscato Spain“, 11 laipsnių stiprumo, 0,75 litro talpos, 2 dėžės. Vienoje jų - 6 buteliai, kitoje - 4 buteliai bei 1 butelis, kuris nėra pilnas, konjakas „Courvoisier“, 0,700 ml talpos, 40 laipsnių stiprumo. Rasti ir paimti daiktai apžiūrėti bei prijungti prie baudžiamosios bylos. Pridėtos foto lentelės.

5. 2025 m. birželio 13 d. specialisto išvadoje Nr. 25MLC0022 nurodyta, jog tyrimui pateikti skysčiai, esantys tyrimui pateiktuose buteliuose, atitinka jų etiketėse nurodytą alkoholinį gėrimą, t. y. vermutas, vynas ir konjakas. Ištirta etilo alkoholio koncentracija, įvertinus leidžiamus nuokrypius (± 0,3 % tūrio, pagal 2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1169/2011; vynui ± 0,5 % tūrio, putojančiam, išlaikytam, rūšiniam vynui ± 0,8 % tūrio, pagal 2018 m. spalio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 2019/33) bei matavimo neapibrėžtį, atitinka gėrimų etiketėje nurodytą alkoholio koncentraciją. Tyrimui pateiktuose buteliuose esančių skysčių alkoholio koncentracija yra 10,5 – 40,2 % tūrio.

6. 2025 m. birželio 2 d. ir 2025 m. birželio 25 d. Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštuose Nr. 1BE-3275/3686 nurodyta, kad 3002 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais 14387,16 Eur, 51 vnt. butelių su įvairiais alkoholiniais gėrimais bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais 487,17 Eur.

7. 2025 m. birželio 17 d. VĮ Regitra duomenyse matyti, jog transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė R. A., gim. (duomenys neskelbtini).

8. 2025 m. gegužės 28 d. VšĮ „Emprekis“ duomenyse nurodyta, kad transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė Lietuvoje su PVM 2730,00 Eur.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

10. Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Nurodytame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis – formali, ji laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų (ar vieno jų) padarymo momento. Šios nusikalstamos veikos dalykas – prekės, apmokestinamos pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymą. Aptariamos veikos padaromos tiesiogine tyčia, kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir nori taip veikti.

13. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta V. M. inkriminuojama veika. Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (įvertinus cigarečių bei alkoholio vertę), kurių vertė viršijo 150 MGL, o būtent 297,4866 MGL, atitinka nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimas

14. BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

15. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – V. M. padarė vieną tyčinę (veikdamas tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę. V. M. anksčiau teismo neteistas, anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau baustumas išnykęs, nedirbantis, vedęs bei turintis nuolatinę gyvenamąją vietą.

16. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat pirmiau aptartas kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, teismas sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir mano, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus švelniausią bausmės rūšį – baudą. Visgi atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju nustatyta tik atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, kaip minėta, kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, dėl padaryto nusikaltimo gailisi, kaltę pripažino, baudos dydis nustatytinas mažesnis. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktą, už apysunkį nusikaltimą galima skirti baudą nuo 100 iki 4000 MGL. Teismas mano, kad šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti skyrus kaltinamajam įstatyme numatytą baudą, jos dydį nustatant artimą minimumui.

17. V. M. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

19. Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Todėl, nustačius, kad transporto priemonė buvo inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemone, jos konfiskavimas yra privalomas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

22. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė neskirta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos kaltinamajam kardomoji priemonė neskirtina.

V. Kiti klausimai

25. 2025 m. gegužės 27 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paimta ir nuvežta į Telšių apskrities vyriausiąjį komisariatą, adresu Telšiai, Žemaitės g. 34. Telšių apskrities vyriausiasis komisariatas patyrė išlaidas už transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą viso 89,00 Eur. Atsižvelgiant teisinį reglamentavimą, visos šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir vadovaujantis BPK 105 straipsniu iš V. M. priteistina Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 89,00 Eur.

26. Kaltinamajam V. M. išaiškintina baudos bausmės vykdymo tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 276 (dviejų šimtų septyniasdešimt šešių) MGL (13800,00 Eur (trylikos tūkstančių aštuonių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. skirti galutinę 184 (vieno šimto aštuoniasdešimt keturių) MGL (9200,00 Eur (devynių tūkstančių dviejų šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, V. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant iš V. M. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 2730,00 Eur (du tūkstančius septynis šimtus trisdešimt eurų).

V. M. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelį, kurie ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. gegužės 29 d. grąžinti R. A., palikti grąžintus teisėtai savininkei R. A.;

2) 3002 (tris tūkstančius du) vienetus pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurie supakuoti: 500 vnt. pakelių cigarečių supakuoti į plastikinį maišą, plomba Nr. 166951; 500 vnt. pakelių cigarečių supakuoti į plastikinį maišą, plomba Nr. 166953; 500 vnt. pakelių cigarečių supakuoti į plastikinį maišą, plomba Nr. 166954; 505 vnt. pakelių cigarečių supakuoti į plastikinį maišą, plomba Nr. 166955; 497 vnt. pakelių cigarečių supakuoti į plastikinį maišą, plomba Nr. 167345; 500 vnt. pakelių cigarečių supakuoti į plastikinį maišą, plomba Nr. 166952, kurie laikomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Telšiai, Žemaitės g. 34, sunaikinti, naikinimo darbus pavedant atlikti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui;

3) Stiklinius butelius su skysčiu viduje bei ant etiketės esančiais užrašais „Martini Bianco“, 750 ml talpos, 14,4 prom., 24 (dvidešimt keturis) vienetus, kurie supakuoti į plastikinį maišą, plomba Nr. 167322 (3 dėžės); plomba Nr. 167323 (2 dėžės); stiklinius butelius su skysčiu viduje bei ant etiketės esančiais užrašais „Remy Martin V.S.O.P.“, 700 ml talpos, 40 prom., 10 (dešimt) vienetų, kurie supakuoti į plastikinį maišą, plomba 167324; stiklinius butelius su skysčiu viduje bei ant etiketės esančiais užrašais „Tussock jumper moscato Spain“, 750 ml talpos, 11 prom., 9 (devynis) vienetus, kurie supakuoti į plastikinį maišą, plomba 167325; stiklinius butelius su skysčiu viduje bei ant etiketės esančiais užrašais „Martini Bianco“, 750 ml talpos, 14,4 prom., 3 (tris) vienetus, esančius dėžėje su plomba Nr. POLICIJA 103950; stiklinius butelius su skysčiu viduje bei ant etiketės esančiais užrašais „Remy Martin V.S.O.P.“, 700 ml talpos, 40 prom., 2 (du) vienetus, esančius dėžėje su plomba Nr. POLICIJA 103950; stiklinius butelius su skysčiu viduje bei ant etiketės esančiais užrašais „Tussock jumper moscato Spain“, 750 ml talpos, 11 prom., 2 (du) vienetus, esančius dėžėje su plomba Nr. POLICIJA 103950; stiklinį butelį su skysčiu viduje bei ant etiketės esančiu užrašu „Courvoiser“, 700 ml talpos, 40 prom., 1 (vieną) vienetą, esantį dėžėje su plomba Nr. POLICIJA 103950, kurie laikomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Telšiai, Žemaitės g. 34, sunaikinti, naikinimo darbus pavedant atlikti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui.

Pripažinti proceso išlaidomis išlaidas už transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą 89,00 Eur (aštuoniasdešimt devynis eurus).

Priteisti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš V. M. 89,00 Eur (aštuoniasdešimt devynis eurus) proceso išlaidų.

V. M. išaiškinti, jog proceso išlaidos sumokamos į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kodas 190547027, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT21 7044 0600 0790 7451, esančią AB SEB bankas.

Išaiškinti V. M., kad teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudą privaloma sumokėti per 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, vieną iš administruojamų valstybės biudžeto surenkamųjų sąskaitų:

UAB „Urbo“ bankas, sąskaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“. Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A) tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A), arba elektroniniu paštu mazeikiu.rumai@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti V. M..

Informuoti V. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.