- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-21
- Bylos Nr.
- 1S-1239-508/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Algimantas Smolskas, susipažinęs su Kauno apygardos teismui nagrinėti atsiųstos bylos pagal įtariamųjų G. A., S. T., A. B., K. D., Ž. B., T. J., M. M., R. U. skundus dėl Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2013 m. liepos 23 d. nutarties, kuria pratęstas ikiteisminiam tyrimui užbaigti nustatytas terminas, medžiaga
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius nusišalino nuo įtariamųjų G. A., S. T., A. B., K. D., Ž. B., T. J., M. M., R. U. skundų dėl Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2013 m. liepos 23 d. nutarties nagrinėjimo, pažymėdamas, kad įtariamieji, nesutikdami su minėta 2013-07-23 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, reiškė nušalinimą nuo jų skundų nagrinėjimo visam Kauno apygardos teismui (visiems teismo teisėjams) ir prašė perduoti skundą Lietuvos apeliaciniam teismui, kad šis paskirtų skundą išnagrinėti kitam apygardos teismui. Minėti pareiškėjai (įtariamieji) nurodė, kad yra pagrįstų abejonių dėl teismo galimo šališkumo vien dėl buvusios kolegės teisėjos N. V. darbo Kauno apygardos teisme, nes pastarieji asmenys įtariami būtent dėl įvykių, susijusių konkrečiai su N. V. ir jos globota mergaite. Skunduose pažymima, kad pagal G. A. skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2013-07-10 nutarties Kauno apygardos teismas 2013-07-22 nutartimi nusišalino nuo jo skundo nagrinėjimo (bylos Nr. 1S-1104-478/2013).
Šalies argumentai
Teisėjas E.J.Grigaravičius, nusišalindamas nuo minėtų skundų nagrinėjimo, nurodė, kad kaip matyti iš skundų turinio, bylos medžiagos, ikiteisminis tyrimas, su kuriam užbaigti nustatyto termino pratęsimu dviem mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2013-07-23, pareiškėjai (įtariamieji) G. A., S. T., A. B., K. D., Ž. B., T. J., M. M., R. U. nesutinka, šių asmenų atžvilgiu buvo pradėtas dėl įvykių, vykusių prie buvusios Kauno apygardos teismo teisėjos N. V. namų, kai, pareiškėjų (įtariamųjų) nuomone, jie gynę mažametę N. V. globotinę nuo galimai neteisėto išvežimo iš globėjos namų. N. V. yra dirbusi Kauno apygardos teisme, ėjusi šio skyriaus Civilinių bylų skyriaus teisėjos pareigas, todėl Kauno apygardos teismo teisėjams ji buvo pažįstama. Nors nagrinėjamu atveju ikiteisminis tyrimas yra pradėtas pareiškėjų (įtariamųjų), o ne N. V. atžvilgiu, tačiau į pareiškėjų argumentus, kad sprendžiant su jų atžvilgiu pradėtu ikiteisminiu tyrimu susijusius klausimus, Kauno apygardos teismo teisėjai gali būti nevisiškai objektyvūs, nešališki, įtakos jų nuomonei gali turėti faktas, jog su N. V. jie buvo pažįstami profesinės veiklos srityje, todėl gali turėti susiformavę išankstinę nuomonę, yra tikslinga atsižvelgti.
Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Algimantas Smolskas 2013-08-14 teisėjo nusišalinimą patvirtino.
BPK 229 straipsnyje, reglamentuojančiame baudžiamosios bylos perdavimą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, numatyta, jog byla gali būti perduota nagrinėti kitam teismui siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus.
Sutinkant su 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutartyje dėl nusišalinimo nuo bylos nagrinėjimo teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus išdėstytais motyvais, jog bylą nagrinėjant Kauno apygardos teisme, kuriame ne vienerius metus yra dirbusi N. V., įtariamiesiems, pašaliniams stebėtojams, visuomenei gali sukelti abejonių teismo objektyvumu, nulemti su tuo susijusias atitinkamas interpretacijas, kurios stiprintų tiek proceso dalyvių, tiek visuomenės abejones teismo nešališkumu, kuriame dirbo asmuo, kurio atžvilgiu siekiama inicijuoti ikiteisminį tyrimą, teisėjams, nepaisant to, jog teismas, vykdydamas teisingumą, yra visiškai nepriklausomas ir negali būti niekaip įtakojamas, proceso dalyviams gali kilti abejonių dėl šio teismo teisėjų nešališkumo sprendžiant skundo pagrįstumo klausimą, darytina išvada, jog yra pakankamas pagrindas perduoti bylą Lietuvos apeliaciniam teismui klausimui dėl jos perdavimo kitam apygardos teismui spręsti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą dėl skundo perdavimo nagrinėti kitos apygardos teismui.
Nutartis neskundžiama.