- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-19
- Bylos Nr.
- 2YT-5386-570/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01477-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Neveckienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio A. A. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje antstolė, kurios veiksmai skundžiami S. Ž., K. M., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“, uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“, uždaroji akcinė bendrovė „B2 Impact“, uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“, „AS Aktiva Portfolio“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas antstolis A. A. pateikė teismui skundą dėl antstolės S. Ž. veiksmų, kuriuo prašo tenkinti pareiškėjo skundą kaip pagrįstą bei panaikinti 2024 m. gegužės 3 d. antstolės S. Ž. priimtą patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl prisijungimo prie išieškojimo.
Pareiškėjas nurodė, kad 2024 m. gegužės 3 d. gautas antstolės S. Ž. 2024 m. gegužės 3 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 759 straipsniu, prisijungė prie antstolio A. A. vykdomo išieškojimo iš aukščiau nurodyto skolininko turto ir lėšų, gautų realizavus šį turtą. Pareiškėjo teigimu, patvarkymas neteisėtas, todėl naikintinas.
Skunde dėl antstolio veiksmų (toliau - skundas) pareiškėjas nurodo, kad iki šios dienos antstolis A. A. nėra paskelbęs varžytynių, kuriose būtų parduodamas skolininkui K. M. priklausantis turtas, todėl antstolei S. Ž. neatsirado teisė prisijungti prie išieškojimo iš realizuojamo turto ir lėšų, gautų realizavus šį turtą. Antstolis A. A., gavęs antstolės S. Ž. 2023 m. spalio 6 d. paklausimą apie turto realizavimą, 2023 m. lapkričio 28 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo antstolę, jog neketina realizuoti skolininkui priklausančio turto bei leido antstolei parduoti skolininko turtą iš varžytynių. Antstolis A. A. pagal iki 2024 m. gegužės 16 d. galiojusia Sprendimų instrukcijos (toliau – SVI, Instrukcija) tvarką nebuvo informavęs antstolės S. Ž. apie paskelbtas varžytynes. Todėl antstolė S. Ž. neturėjo teisinio pagrindo prisijungti prie išieškojimo iš turto, dėl kurio antstolis A. A. nebuvo paskelbęs varžytynių. Pareiškėjo teigimu, tarp antstolių buvo susiformavusi praktika, kad pirmieji areštą uždėję ar vykdantys aukštesnės eilės išieškojimą antstoliai duodavo leidimus kitiems antstoliams realizuoti skolininkų turtą. Tokį leidimą, atsakydamas į antstolės S. Ž. 2023 m. spalio 6 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo prašoma leisti parduoti skolininkui priklausanti turtą, 2023 m. lapkričio 28 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini_ antstolis A. A. antstolei S. Ž. suteikė. Tačiau, užuot pradėjus turto realizavimą, antstolė S. Ž. priėmė skundžiamą patvarkymą dėl prisijungimo prie išieškojimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjas antstolis A. A. teismo prašo jo skundą tenkinti ir panaikinti antstolės S. Ž. 2024 m. gegužės 3 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl prisijungimo prie išieškojimo.