- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-19
- Bylos Nr.
- 2S-1063-618/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01477-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Larisa Šimanskienė
- Pareiškėjas
- A. A.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Larisa Šimanskienė, veikdama Kauno apygardos teismo vardu (Civilinio proceso kodekso 623 straipsnis),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. A. atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo?2024 m. liepos 19?d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio A. A. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje antstolė, kurios veiksmai skundžiami S. Ž., K. M., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“, uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“, uždaroji akcinė bendrovė „B2 Impact“, uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“, „AS Aktiva Portfolio“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas antstolis A. A. pateikė teismui skundą dėl antstolės S. Ž. veiksmų, kuriuo prašo panaikinti 2024 m. gegužės 3 d. antstolės S. Ž. priimtą patvarkymą Nr. S-24-76-15370 dėl prisijungimo prie išieškojimo. Nurodė, kad 2024 m. gegužės 3 d. gautas antstolės S. Ž. 2024 m. gegužės 3 d. patvarkymas Nr. S-24-76-15370, kuriuo antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 759 straipsniu, prisijungė prie antstolio A. A. vykdomo išieškojimo. Skunde dėl antstolio veiksmų pareiškėjas nurodo, kad iki šios dienos antstolis A. A. nėra paskelbęs varžytynių, kuriose būtų parduodamas skolininkui K. M. priklausantis turtas, todėl antstolei S. Ž. neatsirado teisė prisijungti prie išieškojimo iš realizuojamo turto ir lėšų, gautų realizavus šį turtą. Antstolis A. A., gavęs antstolės S. Ž. 2023 m. spalio 6 d. paklausimą apie turto realizavimą, 2023 m. lapkričio 28 d. raštu Nr. S-23-23-34758 informavo antstolę, jog neketina realizuoti skolininkui priklausančio turto bei leido antstolei parduoti skolininko turtą iš varžytynių. Antstolis A. A. pagal iki 2024 m. gegužės 16 d. galiojusią Sprendimų instrukcijos (toliau – ir SVI, Instrukcija) tvarką nebuvo informavęs antstolės S. Ž. apie paskelbtas varžytynes. Antstolė S. Ž. neturėjo teisinio pagrindo prisijungti prie išieškojimo iš turto, dėl kurio antstolis A. A. nebuvo paskelbęs varžytynių. Pareiškėjo teigimu, tarp antstolių buvo susiformavusi praktika, kad pirmieji areštą uždėję ar vykdantys aukštesnės eilės išieškojimą antstoliai duodavo leidimus kitiems antstoliams realizuoti skolininkų turtą. Tokį leidimą, atsakydamas į antstolės S. Ž. 2023 m. spalio 6 d. raštą Nr. S-23-76-28384, kuriuo buvo prašoma leisti parduoti skolininkui priklausanti turtą, 2023 m. lapkričio 28 d. raštu Nr. S-23-23-34758 antstolis A. A. antstolei S. Ž. suteikė. Tačiau, užuot pradėjus turto realizavimą, antstolė S. Ž. priėmė skundžiamą patvarkymą dėl prisijungimo prie išieškojimo.