- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-05
- Bylos Nr.
- T-315-926/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-24-1-01383-2012-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
- Nuteistasis
- L. D.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Šukiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui T. T., nuteistajam L. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl L. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-02-07 nuosprendžiu L. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą. Vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d. ir 9 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2012-12-27 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausme paskirtas laisvės apribojimas 1 m. 4 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą.
2014-02-20 Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam L. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodyta, jog nuteistojo L. D. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-03-06. Bausmės pabaiga 2014-05-27. Duomenų apie administracinius teisės pažeidimus ar pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta. L. D. mokosi Kauno buitinių paslaugų ir verslo mokykloje, dieniniame skyriuje I kurse. L. D. 2014-02-04 taikyta poveikio priemonė nuobauda – griežtas papeikimas, kadangi nuo 2014-01-01 jis pakeitė gyvenamąją vietą, o apie pasikeitimą neinformavo probacijos tarnybos, kol 2014-01-29 pati probacijos tarnyba tai išsiaiškino. 2014-02-05 23.50 val. L. D. buvo nerastas namuose. 2014-02-11 atvykęs į probacijos tarnybą paaiškino, kad tuo metu miegojo namuose, o draugė durų neatidarė, nes neatpažino probacijos darbuotojo. Atsižvelgiant į surinktus duomenis, siūloma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.
Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.
Šalies argumentai
Nuteistasis L. D. nesutiko su Probacijos tarnybos atstovo palaikomu teikimu, prašė jį atmesti, nurodė, kad gana greitai po gyvenamosios vietos pakeitimo apie tai informavo probacijos tarnybą pats ten nuvykdamas, tikrinimo metu namuose buvo, bet miegojo, durų neatidarė draugė, kadangi neatpažino darbuotojų, buvo vėlus metas (23.50 val.), mokyklos nelankė todėl, kad dirbo neįforminęs darbo sutarties, šiuo metu ketina tuoktis, nes draugė laukiasi kūdikio.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d. nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu.
Bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (LR BK 48 str. 3 d. 2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (LR BK 48 str. 10 d.).
Vertinant nuteistojo paaiškinimus bei Probacijos tarnybos atstovo pateiktus duomenis ir paaiškinimus, nustatyta, kad nuteistasis stengiasi vykdyti įpareigojimus: mokinasi, šiuo metu dar nėra pašalintas iš mokymosi įstaigos, nuteistojo gyvenamoji vieta nustatyta, duomenų apie administracinius teisės pažeidimus ar pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta, nuo 2013-03-06 iki dabar nuteistasis tik vieną kartą nebuvo rastas namuose, pats L. D. pažadėjo įpareigojimus vykdyti, todėl teismo nuomone, nėra pagrindo tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą, teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam L. D., atmesti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.