Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei,viešame teismo posėdyje išnagrinėjocivilinę bylą pagal pareiškėjos TEO LT, AB prašymą dėl skolininko M. B. dalies bendrame turte su kitu asmeniu K. B. vykdomojoje byloje, kurią vykdo antstolis Kęstutis Košys,ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jurbarko rajono apylinkės teisme 2015 11 03 iškelta civilinė byla pagal pareiškėjos TEO LT, AB prašymą dėl skolininko M. B. dalies bendrame turte su kitu asmeniu K. B. vykdomojoje byloje, kurią vykdo antstolis Kęstutis Košys(b.l. 2-3). Pareiškėja prašė nustatyti, kad skolininkui M. B. priklauso pusė K.B. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininko sutuoktinės darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, nustatyti, kad skolininkui M. B. priklauso pusė K.B. lėšų sąskaitose esančiose SWEDBANK, AB ir AB DNB bankuose.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Iš Vykdomosios bylos Nr. 0118/14/00353/2 nustatyta, kad išieškant iš skolininko M. B. 347,52 Eur skolą išieškotojos TEO LT, AB naudai pagal 2014-02-25 Jurbarko rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-367-523/2014 2014-06-09 buvo areštuotos skolininkui M. B. priklausančios lėšos, esančios AB SEB banke, AB Šiaulių banke ir AB Swedbank, taip pat 2015-10-22 antstolis priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinės K.B., taip pat 2015-10-22 piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai išsiųstas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš K. B. priklausančių banko sąskaitų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Teismui nagrinėjant pareiškimą, paduotą vadovaujantis CPK 667 straipsniu, antstolis turi teismui pateikti reikalingus dokumentus (turto arešto aktą, iš registro įstaigos rašytinius duomenis apie turto priklausymą skolininkui ir tam turtui taikytus apribojimus bei kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje PMSK „Savas miškas“ v. R. S. ir kt., bylos Nr. 3K-7-246/2014, Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015-02-04 nutartis priimta civilinėje byloje 3K-3-12-701/2015).

Šioje byloje nėra duomenų apie antstolio atliktą sutuoktinių M. ir K. B. bendrosios jungtinės nuosavybės (inter alia skolininko sutuoktinės darbo užmokesčioar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų) aprašymą bei areštą, kuris sudarytų prielaidas antstoliui siūlyti išieškotojai kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka, todėl išieškotojos prašymas yra netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 612str., teismas

nutaria:

TEO LT, AB prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.