Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Ž. A. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. A. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad savo klaidą suprato, jam bus didelė pamoka ateičiai. Dirba A. J. individualioje įmonėje nuo 2005 m. staliumi, darbe charakterizuojamas teigiamai. Pažymi, kad jam reikia transporto priemonės nuvažiavimui į darbą. Darbas yra jo pagrindinis pragyvenimo šaltinis, šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai, gyvena Nuotekų kaime, todėl jam reikalingas transportas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 4 d. nutarimu Ž. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta 290 Eur administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <…>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Ž. A. teismui pateikė ATPK 329 straipsnyje numatytą sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, iš kurio matyti, kad jis atestuotas pagal privalomojo mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, o iš byloje esančių įrodymų matyti, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu jis nepadarė teisės pažeidimo, taip pat jau praėjo daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo laiko. Tačiau ATPK 329 straipsnis yra taikomas, esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sąlygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai. Galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, remiantis ATPK 329 straipsniu, yra nuobaudą paskyrusio pareigūno teisė, bet ne pareiga, o specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją įvykdyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3994/2009).

Savo prašyme Ž. A. nurodė, kad jam reikia transporto priemonę vairuoti, kad galėtų nuvykti į darbą, kuris yra jo pagrindinis pragyvenimo šaltinis, taip pat jo šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai, kuriais reikia rūpintis, tačiau šios aplinkybės nėra pakankamos terminui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, sutrumpinti. Neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, kad Ž. A. pablogino savo ir savo artimųjų padėtį, yra jo paties netinkamo elgesio, nenoro laikytis visuomenėje nustatytų normų, rezultatas. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Todėl natūralu, kad administracinė nuobauda sukelia tam tikras neigiamas pasekmes asmeniui, kuriam ji yra paskirta. Asmuo, prieš sėsdamas už automobilio vairo neblaivus, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, teisė vairuoti transporto priemones iš Ž. A. buvo atimta už tai, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, t.y. 0,98 promilės (±1,7 proc.) girtumas. Taigi Ž. A. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. Be to, iš administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-62-161/2016 esančio administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad anksčiau Ž. A. administracine tvarka baustas keturis kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir vairavimą esant neblaiviam. Šios aplinkybės neigiamai apibūdina Ž. A. asmenybę. Teismas neturi pagrindo pasitikėti Ž. A. ir manyti, kad jam sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą gali būti pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažymėtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinant nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Be to, Ž. A. ir taip buvo paskirtas minimalus teisės vairuoti atėmimo terminas, o išskirtinių ar rimtų priežasčių, dėl ko jam turėtų būti sutrumpintas teisės vairuoti atėmimo terminas, nėra.

Todėl aplinkybės, kad Ž. A. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujo teisės pažeidimo, praėjo pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, paskirtą baudą sumokėjo, nesudaro pakankamo pagrindo sutrumpinti nubaustajam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutarė:

Netenkinti Ž. A. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Nutartį išsiųsti Ž. A. ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui.

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.