Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. Š., A. P. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl termino palikimui priimti pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas prašo pratęsti jam (A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po sutuoktinės O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2020 m. (duomenys neskelbtini) d. Jonavos m., mirties.

Prašymą grindžia tuo, jog sutuoktinė O. P. iki mirties gyveno kartu su juo jų dukrai R. Š. nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Praėjus trims mėnesiams po sutuoktinės mirties jis kreipėsi į Jonavos rajone 4-ąjj notaro biurą dėl palikimo priėmimo pagal įstatymą, kad paveldėti sutuoktinės vardu sukauptas pinigines santaupas (duomenys neskelbtini) Eur, esančias AB Swedbanke. Paaiškėjo, jog yra praleidęs įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti. Terminą praleido, nes tokį procesinį veiksmą teko atlikti pirmą kartą. Yra senyvo amžiaus, neturintis teisinio išsilavinimo ir būdamas įsitikines, kad palikimą po sutuoktinės mirties galės priimti be apribojimų pasibaigus karantino periodui. Mano, kad terminą praleido dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių.

Suinteresuoti asmenys R. Š. ir A. P. pateikė atsiliepimus, kuriuose pareiškėjo prašymui ir nurodytoms aplinkybėms neprieštarauja. Sutinka, kad byla būtų nagrinėjama jiems nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, jog pareiškėjo prašymo patenkinimui neprieštaraus, teismui nustačius, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Sutinkamai Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 576 straipsniu, teismas atnaujina (pratęsia) praleistą įstatymų nustatytą terminą, jei pareiškėjas pateikia įrodymus, patvirtinančius aplinkybes, sudarančias pagrindą terminui atnaujinti.

Pareiškėjos elektroninių ryšių priemonėmis pateiktais rašytiniais įrodymais (kopijomis): medicininio mirties liudijimo, santuokos liudijimo, VĮ Registrų centro gyventojų registro išrašu, Jonavos rajono 4-ojo notaro biuro liudijimu, sąskaitos išrašais nustatyta, kad O. P. testamento sudariusi nebuvo, todėl paveldima pagal įstatymą. Pareiškėjas yra palikėją pergyvenęs sutuoktinis ir turtą paveldėti gali su pirmos ar antros eilės įpėdiniais. Pirmos eilės įpėdiniai šiuo atveju yra suinteresuoti asmenys (palikėjos vaikai) - R. Š. ir A. P..

O. P. vardu yra likusios paveldimos piniginės lėšos banke AB Swedbank. Jonavos rajono 4-ajame notaro biure nėra užvesta paveldėjimo byla, po O. P. mirties įpėdiniai nesikreipė su pareiškimu užvesti paveldėjimo bylą, paveldėjimo teisės liudijimas įpėdiniams nėra išduotas.

Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti gali turėti neigiamų pasekmių tiek asmenų, prašiusių pratęsti terminą, tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, todėl teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2007 bei 2007-06-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007). Nustatyta, jog pareiškėjas gyveno kartu su sutuoktine O. P.. Tačiau O. P. mirus ir Lietuvoje įvedus karantiną dėl COVID-19 pandemijos, pareiškėjas negalėjo laiku pasirūpinti savo paveldėjimo teisių įgyvendinimu. Suinteresuoti asmenys pareiškėjo prašymui neprieštarauja. Teismas pareiškėjo nurodytas aplinkybes, pripažįsta svarbiomis priežastimis dėl kurių buvo praleistas terminas palikimui priimti.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis niekieno teisių ir teisėtų interesų, darytina išvada, kad pareiškėjas įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, mano, kad tiek objektyviąja, tiek ir teisine prasmėmis yra pakankamas pagrindas palikimo priėmimo terminui atnaujinti (CPK 578 straipsnis, Civilinio kodekso 5.57 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, Civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą, atsiradusį po sutuoktinės O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2020 m. (duomenys neskelbtini) d. Jonavos m., mirties, nustatant trijų mėnesių terminą nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.