Kauno apylinkės teismo nutartis

Atsiliepimas

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius G. P. pateikė teismui atsiliepimą, kuriuos prašė teismo palikti nepakeistą 2016 m. gruodžio 29 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos vedėjo pavaduotojo R. S. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. SAVAD-19N-81541228-16, kuriuo A. B. (dabartinė pavardė – Š.) paskirta administracinė 28 Eur bauda už veikos, numatytos ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje, padarymą. Atsiliepime nurodė, jog 2016 m. spalio 5 d. 9 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), automobilis Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo pastatytas ir laikomas kelių eismo ženklo Nr. 531 („Rezervuota stovėjimo vieta“) galiojimo zonoje neturint specialaus leidimo (leidimas nebuvo pritvirtintas už priekinio stiklo). Tokia veika A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 punkto ir 1 priede nurodyto kelio ženklo Nr. 531 („Rezervuota stovėjimo vieta“) reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, už kur j numatyta administracinė atsakomybė ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje. Surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas SAVAD-19P-79015869-16 su paskirta administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vieta ir laiku kartu su pranešimu apie pakartotinai padarytą administracinės teisės pažeidimą išsiųsti A. B. vairuoto automobilio savininkės E. A. Š. nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), UK registruotu laišku, kuris gavėjai įteiktas 2016-12-07, todėl laikytina, kad šiuo atveju administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, todėl ATPK 272 straipsnio nuostatos nepažeistos. Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojas R. S., 2016 m. lapkričio 29 d. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo pagrindu, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, 2016 m. gruodžio 29 d. išnagrinėjo pareiškėjos administracinio teisės pažeidimo bylą. Nenustačius aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalima ir nustačius administracinio teisės pažeidimo protokole konstatuotas aplinkybes sprendė, jog pareikštas kaltinimas atitinka faktines bylos aplinkybes. Skundžiamu nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. SAVAD-19N-81541228-16 pareiškėjai paskirta sankcijoje numatyta minimali 28 Eur administracinė bauda už ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą. Priimto nutarimo nuorašas pareiškėjai įteiktas asmeniškai pasirašytinai. Administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad yra padarytas teisės pažeidimas, tyrimo metu išsiaiškinta, kad A. B. kalta dėl jo padarymo, todėl pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn. Administracinių teisės pažeidimų sudėtis įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. SAVAD-19P-79015869-16, Viešosios tvarkos skyriaus 2016 m. spalio 5 d. pranešimu/aktu Nr. 64-4-3075, E. A. Š. ir A. B. paaiškinimais, nuotraukomis, kitų susirašinėjimo dokumentų kopijomis. Skundą padavęs asmuo A. B. iš esmės neginčija fakto, kad protokole nurodytu laiku ir vietoje ji paliko stovėti automobilį, teigia, jog automobilis sugedo ir sustojo priverstinai, tačiau jokių įrodymų, patvirtinančių automobilio gedimo faktą ir būtinybę palikti automobilį rezervuotoje stovėjimo vietoje, nenurodė ir nepateikė, skunde pripažįsta, kad ant automobilio vairuotojo durelių matė užklijuotą pranešimą apie padarytą pažeidimą. Iš įrodymų visumos matyti, kad pareigūnas, priimdamas ginčijamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą (b. l. 12-15).