- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-09
- Bylos Nr.
- A-2342-1188/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-00302-2025-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Dalia Višinskienė (pirm.), Rytis Krasauskas, Egidijus Šileikis (pran.)
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Egidijaus Šileikio (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė),
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui L. V.,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio O. O. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. birželio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas pratęsti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. balandžio 23 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-1902-552/2025 paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį O. O. (toliau – Užsienietis) laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2025 m. rugsėjo 10 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje. Centras nurodė, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas.
2. Teismo 2025 m. birželio 3 d. posėdžio metu Užsienietis paaiškino, kad norėtų toliau gyventi Centre, tačiau nori būti laisvas. Jį administracija išleidžia tik pusei dienos, o jis nori laisvai judėti. Užsieniečio atstovė advokatė nurodė, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, jo tapatybė nustatyta, todėl galima taikyti kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
II.
3. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai Švenčionyse 2025 m. birželio 10 d. sprendimu tenkino Centro teikimą, t. y. pratęsė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. balandžio 23 d. nutartimi paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę – Užsieniečio apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2025 m. rugsėjo 10 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.
4. Teismas, išanalizavęs Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. balandžio 23 d. nutartyje nustatytas aplinkybes ir padarytas išvadas, nurodė, kad nuo šios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties priėmimo nepasikeitė Užsieniečio teisinė padėtis ir aplinkybės, kurių pagrindu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė. Teismo vertinimu, šiuo metu aiškinamasi dėl Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį motyvų, taip pat Užsienietis pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai, todėl išlikę Užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymas) 113 str. 4 d. 2, 5 p.
5. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad Užsieniečio tapatybė nustatyta, nėra duomenų apie tai, kad jis nebendradarbiautų su kompetentingomis institucijomis ar kad būtų pažeidęs alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygas, tačiau Užsienietis pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai, vertino, kad išlikęs pagrindas manyti, kad siekiami tikslai – netrukdomas galutinio sprendimo dėl užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį priėmimas ir įvykdymas, šiuo metu gali būti pasiekti tik kontroliuojant užsieniečio judėjimą Lietuvos Respublikoje ir Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė nagrinėjamu atveju proporcinga priemonė.
6. Dėl Užsieniečio ir jo atstovės prašymo paskirti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę teismas nurodė, kad Užsienietis Lietuvos Respublikoje padarė nusikalstamą veiką ir administracinius nusižengimus, todėl didelė tikimybė, kad, turėdamas galimybę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, Užsienietis toliau pažeidinėtų nustatytą tvarką. Byloje nustatyta, kad švelnesnėmis alternatyviomis sulaikymui priemonėmis negali būti pasiekti Įstatyme numatyti tikslai, todėl nėra pagrindo skirti Užsieniečiui prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę.
III.
7. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo 2025 m. birželio 10 d. sprendimą ir paskirti Užsieniečiui kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
8. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo šiuos argumentus:
8.1. Užsienietis, remdamasis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2022 m. birželio 30 d. sprendimu byloje C-72/22, pažymi, kad Lietuvos nacionalinėje teisėje įtvirtinta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT centre nustatant teisę judėti tik šiai apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, yra sulaikymas.
8.2. Šiuo atveju nėra tikslo taikyti tokį griežtą asmens laisvės ribojimą siekiant užtikrinti, kad būtų priimtas sprendimas jo prieglobsčio byloje. Užsieniečio tapatybė yra nustatyta, nėra nustatyta, kad užsienietis nebendradarbiautų su valstybės institucijomis, kad būtų bandęs neteisėtai išvykti iš Lietuvos ar pažeidęs apgyvendinimo Centre taisykles.
8.3. Užsieniečio nuomone, taikant Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punktą, turi būti nustatyta, kad yra ir Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nustatytos aplinkybės. Kadangi Užsieniečio atžvilgiu nėra nustatyta Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytos aplinkybės, negali būti taikomas Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkto pagrindas.
Atsiliepimas
9. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. birželio 10 d. sprendimą palikti nepakeistą. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą pažymi:
9.1. Apgyvendinus Užsienietį Priėmimo ir integracijos agentūroje, jis nėra atskirtas nuo kitų gyventojų, jo judėjimo laisvė nėra ribojama, tik nustatomi įpareigojimai neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Nors Užsieniečio judėjimo laisvė yra ribojama, tačiau šis ribojimas nėra absoliutus, ypač po Įstatymo pakeitimo.
9.2. Laikino apgyvendinimo vietoje Užsieniečiui yra užtikrinamos visos būtinosios sąlygos, reikalingos jo poreikiams patenkinti, jo judėjimo laisvė nagrinėjamu atveju nėra absoliučiai apribota tik apgyvendinimo teritorijoje, nes esant objektyviai būtinybei, Užsienietis apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimu gali būti išleistas už apgyvendinimo teritorijos ribų. Byloje nėra pateikta duomenų, kad Užsienietis būtų kreipęsis į laikino apgyvendinimo vietos vadovą ar jo įgaliotą asmenį dėl išvykimo iš laikino apgyvendinimo vietos, ir toks leidimas jam nebūtų duotas.
9.3. Užsienietis prašymą dėl prieglobsčio pateikė tik po sulaikymo VSAT, vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.
9.4. Užsienietis yra pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
10. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui buvo pratęsta alternatyvi sulaikymui priemonė iki 2025 m. rugsėjo 10 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, teisėtumas ir pagrįstumas.
11. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. balandžio 23 d. nutarties priėmimo nepasikeitė Užsieniečio teisinė padėtis ir aplinkybės, kurių pagrindu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad Užsieniečio tapatybė nustatyta, nėra duomenų apie tai, kad jis nebendradarbiautų su kompetentingomis institucijomis ar kad būtų pažeidęs alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygas, tačiau Užsienietis pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai, vertino, kad Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė nagrinėjamu atveju proporcinga priemonė.
12. Užsienietis, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliaciniame skunde teigia, kad yra prieglobsčio prašytojas, jo tapatybė yra nustatyta, nėra nustatyta, kad Užsienietis nebendradarbiautų su valstybės institucijomis, kad būtų bandęs neteisėtai išvykti iš Lietuvos ar pažeidęs apgyvendinimo Centre taisykles. Užsienietis prašo taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
13. Teisėjų kolegija, vertindama pirmosios instancijos teismo sprendimą pritaikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatė, kad Užsienietis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Užsienietis, atlikęs bausmę, 2025 m. kovo 10 d. buvo paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo bei sulaikytas Centro pareigūno sprendimu ne ilgiau nei iki 48 val. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. kovo 10 d. sprendimu Užsienietis buvo sulaikytas iki 2025 m. birželio 10 d., bet ne ilgiau kol bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai Švenčionyse 2025 m. kovo 21 d. sprendimu paliko galioti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. kovo 10 d. sprendimą, kuriuo Užsienietis buvo sulaikytas Centre, ir nustatė Užsieniečiui sulaikymo terminą iki 2025 m. birželio 10 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. balandžio 23 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-1902-552/2025 paskyrė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendino Užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.
14. Užsienietis 2025 m. kovo 13 d. pateikė prašymą dėl prieglobsčio. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, išnagrinėjęs Užsieniečio prašymą, 2025 m. birželio 30 d. sprendimu nusprendė nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio.
15. Policijos departamentas 2025 m. kovo 17 d. raštu informavo, kad Užsienietis yra pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei.
16. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalį alternatyvios sulaikymui priemonės yra: užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba VSAT (1 p.); užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą (2 p.); patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti (3 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo (5 p.).
17. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo prieglobsčio prašytojams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).
18. Įvertinusi byloje nustatytų aplinkybių visumą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai pratęsė paskirtą Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. rugsėjo 10 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje. Nors Užsieniečio tapatybė yra nustatyta, tačiau Užsienietis yra pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei (Policijos departamento 2025 m. kovo 17 d. raštas). Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė (Užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo) yra proporcinga ir švelnesnėmis alternatyviomis sulaikymui priemonėmis negali būti pasiekti Įstatyme numatyti tikslai, todėl nėra pagrindo skirti Užsieniečiui prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę.
19. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra pagrindo panaikinti ar pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą apeliaciniame skunde nurodytų motyvų pagrindu. Atsižvelgiant į tai, Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
(duomenys neskelbtini) piliečio O. O. apeliacinį skundą atmesti.
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. birželio 10 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.