Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

kaltinamajam L. Š. (nuotoliniu būdu iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo), jo gynėjui advokatui Alekandr Palamarcuk,

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

1) 2009 m. sausio 30 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėn. laisvės apribojimo bausme;

2) 2010 m. lapkričio 10 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) - 9 mėn. laisvės apribojimo bausme;

3) 2016 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 284 straipsnio 1 dalį - 10 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

4) 2017 m. rugpjūčio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 30 parų arešto. Ši bausmė subendrinta su 2016 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 10 mėn. 20 d. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

5) 2017 m. gruodžio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, - 40 parų arešto bausme. Ši bausmė subendrinta su 2017 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 11 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

6) 2019 m. birželio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį - 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme. Ši bausmė subendrinta su 2017 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo (bausmę atliko 2022 m. lapkričio 10 d.);

7) 2023 m. lapkričio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 20 parų arešto bausme.

Kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

L. Š. 2023 m. liepos 23 d. nuo 14:52 val. iki 14:55 val., būdamas prekybos centre ,,R.“, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės salėje į su savimi turėtą krepšį įsidėjo – 12 vnt., ekologiškų ikrų „I Love eco“, kurių vieneto kaina 8.39 eurų, bendra suma 100.68 eurų., 2 vnt., sūrio „Ile de france brie“, kurio vieneto kaina 6.59 eurų, bendra suma 13.18 eurų., 6 vnt. sūrio „Ile de france camebert“, kurio vieneto kaina 6.59 eurų, bendra suma 39.54 eurų., 2 vnt. sūrio „Ile de france brie blue“, kurio vieneto kaina 5.99 eurų, bendra suma 11.98 eurų., 3 vnt. kietojo sūrio „Džiugas Mild“, kurio vieneto kaina 4.29 eurų, bendra suma 12.87 eurų., 1 vnt. likerio „Vana Talinn“, 0,7 l talpos, kurio vieneto kaina 14.39 eurų., 1 vnt., brendžio „Grand Cavalier“, 0,7 l talpos, kurio vieneto kaina 16.79 eurų., 1 vnt. spiritinio gėrimo „Žolynų rinktinė“ 0,2 l talpos, kurio vieneto kaina 5,19 eurų., 1 vnt., likerio „Moka“, 0,2 l talpos, kurio vieneto kaina 4,99 eurų ir išėjo pro kasas nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jį pastebėjo ir sulaikė apsaugos darbuotojas, taigi tyčia pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „R.“ priklausantį 219.61 eurų vertės turtą.

Tokiu būdu L. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Teisiamajame posėdyje kaltinamuoju apklaustas L. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad sutinka su anksčiau duotais parodymais. 2023 m. liepos 23 d. apie 14 val., buvo mieste Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ir nusprendė užeiti į ten esančią parduotuvę „R.“. Ketino pavogti prekes, pavogtas prekes parduoti atsitiktiniams žmonėms ir už gautus pinigus nusipirkti maisto, cigarečių ir turėti pinigų pragyvenimui. Nori paminėti, kad į parduotuvę užėjo su tikslu pavogti, iš anksto žinojo kokias prekes bandys pavogti. Taigi minėtą dieną ir valandą jis užėjo į parduotuvę „R.“, iš prekybos centro salės paėmė ikrų 10 vnt. ar daugiau (nepamena), įvairių sūrių ir alkoholio (visas prekes, kokios minimos įtarime), visas prekes susidėjo į savo kuprinę ir ėjo link parduotuvės kasų. Praėjus parduotuvės kasas, jį sulaikė apsaugos darbuotojai, jis jiems visas prekes, minėtas įtarime, atidavė. Apsaugos darbuotojai iškvietė pareigūnus. Atvykę pareigūnai jam įteikė šaukimą atvykti į komisariatą. Parduotuvėje buvo vienas ir vogti prekes ketino vienas. Ar buvo su juo kažkokia moteris, nepamena, jei ir buvo, jis jos nepažįsta. Visas prekes, minimas įtarime, bandė pavogti vienas, tačiau jam nepavyko, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, sulaikytas taip pat buvo vienas, policijos pareigūnai įteikė šaukimą taip pat tik jam vienam. Parodymų nekeičia, dėl padarytos veikos prisipažįsta ir gailėsi. Nori, kad teismas neskirtų didelės arešto bausmės, kad būtų skirta bauda nes šiuo metu dirbantis ir gali ją apmokėti (2 t., b. l. 76-78).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 straipsnis).

2023 m. rugpjūčio 23 d. liudytoju apklaustas R. S. parodė, kad 2023 m. liepos 23 d. apie 14:43 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), jis per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo gerai žinomus vagis, kurie jau ne pirmą kartą ateina į šią parduotuvę ir bando kažką pavogti. Po kurio laiko jie, prisikrovę krepšius, pradėjo eiti link išėjimo, tada jis išėjo į kiemą per kitą pusę ir jų laukė. Sulaikymo metu moteris ir vyras pradėjo priešintis, stumdytis bei muštis. Sulaikius apsivogusią moterį, kuri praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi, paaiškėjo, kad moteris pavogė: 5 vnt. šald. krevečių „Novacco“, kurių vieneto kaina yra 11,79 eurų, 5 vnt. sūrio „lede france“, kurio vieneto kaina 6,59 eurai, 4 vnt. užtepėlės su ikrais ir lašiša, kurių vieneto kaina 3,89 eurai, 3 vnt. likerio „Vana Tallin“, kurio vieneto kaina 14,39 eurų, 2 vnt. vyt. dešros „Gintarinė“, kurios vieneto kaina 10,99 eurų, 2 vnt. vyt. kapoto jautienos kumpio dešros, kurio vieneto kaina 11,49 eurų, 2 vnt. vyt. dešros „Jubiliejus“, kurio vieneto kaina 7,99 eurai, 1 vnt. skrudintų javainių su šokoladu, kurio vieneto kaina 2,75 eurai, 1 vnt. ledų „Nykštukas“, kurių vieneto kaina 1,35 eurai. Viso prekių už 217,67 eurų, kai kurios prekės sugadintos. Kaip vėliau paaiškėjo padaryta žala yra 127,92 eurai. Apsivogęs vyras paėmė 12 vnt. ikrų, kurių vieneto kaina yra 8,39 eurai, 2 vnt. sūrio „lle de france brie“, kurio vieneto kaina 6,59 eurai, 6 vnt. sūrio „ile de france camebert“, kurio vieneto kaina 6,59 eurai, 2 vnt. sūrio „ile de france brie blue“, kurio vieneto kaina 5,99 eurai, 3 vnt. kietojo sūrio „Džiugas“, kurio vieneto kaina 4,29 eurai, 1 vnt. likerio „Vana Talinn“, kurio vieneto kaina 14,39 eurų, 1 vnt. brendžio „Grand cavalier“, kurio vieneto kaina 16,79 eurų, 1 vnt. spiritinio gazuoto gėrimo „Žolynų rinktinė“, kurio vieneto kaina 5,19 eurai, 1 vnt. likerio „Moka“, kurio vieneto kaina 4,99 eurai. Viso prekių už 219,61 eurų. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą. Abu asmenis jis sulaikė ir nuvedė į tarnybines patalpas. Asmenų pateikti dokumentus neprašė, minėti asmenys patys išsikvietė policiją (1 t., b. l. 16-17).

2023 m. spalio 20 d. apžiūros protokole aprašytas 12 vaizdo įrašų apžiūros eiga ir įraše užfiksuotos aplinkybės:

1. Vaizdo įrašas pavadinimu „7_23_2023 2_43_40 PM (UTC+03_00)“, įrašo trukmė 10 sek. Atidarius vaizdo įrašą matoma kaip į parduotuvę užeina mergina šviesiais plaukais, džinsiniais šortais, trumpomis rankovėmis marga palaidine, mergina su kuprine ant pečių, taip pat su pirkinių maišu, bei įėjusi į parduotuvę paima parduotuvės pirkinių krepšį. Už jos eina vyras mėlyna maikute trumpomis rankovėmis, geltona kepurė, juodi šortai, su kuprine ant pečių. Mergina su vaikinu praeina į parduotuvės vidų, vaizdo įrašas baigiasi.

2. Vaizdo įrašas pavadinimu „7_23_2023 2_44_15 PM (UTC+03_00)“, įrašo trukmė 22 sek. Atidarius vaizdo įrašą matoma kaip stovi vaikinas su geltona kepure ir iš šaldytuvo paima kažkokias prekes, jas nusineša prie maisto lentynų, nusiima kuprinę ir, galimai, tas prekes susideda į savo kuprinę. Vėliau užsideda kuprinę ant pečių, vaizdo įrašas baigiasi.

3. Vaizdo įrašas pavadinimu „7_23_2023 2_45_08 PM (UTC+03_00)“, įrašo trukmė 1 min. 47 sek. Atidarius vaizdo įrašą matoma kaip vyras, užsidėjęs kuprinę ant pečių, grįžta prie šaldytuvo, paima dar prekių, sugrįžta prie maisto lentynų, nusiima kuprinę ir, galimai, į ją įsideda paimtas prekes. Užsisega kuprinę ir nueina toliau prie šaldytuvo. Iš šaldytuvo paima dar kelias prekes, grįžo prie maisto lentynų ir paimtas prekes sudėjo į kuprinę. Toliau vyras vėl nueina link šaldytuvo, vaizdo įrašas baigiasi.

4. Vaizdo įrašas pavadinimu „7_23_2023 2_44_48 PM (UTC+03_00)“, įrašo trukmė 32 sek. Atidarius vaizdo įrašą matoma kaip vyras paima iš šaldytuvo prekes, vėl taip pat nuėjęs link maisto prekių lentynų nusiima kuprinę ir, galimai, tas paimtas prekes susideda į kuprinę, vaizdo įrašas baigiasi.

5. Vaizdo įrašas pavadinimu „7_23_2023 2_45_34 PM (UTC+03_00)“, įrašo trukmė 29 sek. Atidarius vaizdo įrašą matoma kaip vyras paima iš šaldytuvo prekes, vėl taip pat nuėjęs link maisto prekių lentynų nusiima kuprinę ir tas paimtas prekes susideda į kuprinę, tuomet vėl nueina link įrengtų šaldytuvų, vaizdo įrašas baigiasi.

6. Vaizdo įrašas pavadinimu „7_23_2023 2_48_18 PM (UTC+03_00)“, įrašo trukmė 29 sek. Atidarius vaizdo įrašą matoma kaip vyras paima iš šaldytuvo prekes, vėl taip pat, nuėjęs link maisto prekių lentynų, nusiima kuprinę ir tas paimtas prekes susideda į kuprinę. Taip pat matoma kaip moteris atsitūpusi šalia maisto prekių lentynų nusiima kuprinę nuo pečių ir iš prekybos centro krepšio krauna prekes į savo kuprinę, vaizdo įrašas baigiasi.

7. Vaizdo įarašas pavadinimu „7_23_2023 2_48_27 PM (UTC+03_00)“, įrašo trumė 1 min. 1 sek. Atidarius vaizdo įrašą matoma kaip vyras, nusiėmęs savo kuprinę, kažką į ją krauna. Taip pat matoma moteris, kuri, atsitūpusi šalia prekių lentynų, iš prekybos centro krepšio krauna prekes į kuprinę. 42 sek. matoma kaip vyras vėl grįžta prie vieno iš šaldytuvų, paima dvi prekes ir jas susikrauna į savo kuprinę. Tuo tarpu moteris iš prekybos centro krepšio susidėjo visas prekes į kuprinę ir nueina toliau. Vaizdo įrašas baigiasi.

8. Vaizdo įrašas pavadinimu „7_23_2023 2_49_59 PM (UTC+03_00)“, įrašo trukmė 16 sek. Atidarius vaizdo įrašą matoma, kad vyras su moterimi yra alkoholio skyriuje, vyras kažką įsideda į kuprinę, o moteris įsideda vieną butelį į prekybos centro krepšį. Vaizdo įrašas baigiasi.

9. Vaizdo įrašas pavadinimu „7_23_2023 2_50_15 PM (UTC+03_00) (1)“, įrašo trukmė 20 sek. Atidarius vaizdo įrašą matoma kaip vyras su moterimi yra alkoholio skyriuje, vyras paima du butelius kažkokio alkoholinio gėrimo ir juos susideda į savo kuprinę. Vaizdo įrašas baigiasi.

10. Vaizdo įrašas pavadinimu „7_23_2023 2_50_57 PM (UTC+03_00)“, įrašo trukmė 19 sek. Atidarius vaizdo įrašą matoma kaip vyras su moterimi yra alkoholio skyriuje, moteris į prekybos centro krepšį įsidėjo dar du vienetus alkoholinių gėrimų ir abu su vyru nueina. Vaizdo įrašas baigiasi.

11. Vaizdo įrašas pavadinimu „7_23_2023 2_54_12 PM (UTC+03_00)“, įrašo trukmė 14 sek. Atidarius vaizdo įrašą matoma kaip moteris su kuprine rankoje nešasi maišelį ir prekybos centro krepšį, taip pat vyras su kuprine ant pečių, jie abu eina link parduotuvės išėjimo, tačiau prie išėjimo juos sustabdo ir sulaiko apsaugos darbuotojas ir abu juos nusiveda į parduotuvės vidų.

12. Vaizdo įrašas pavadinimu „7_23_2023 2_55_00 PM (UTC+03_00)“, įrašo trukmė 4 min., 54 sek. Atidarius vaizdo įrašą matoma kaip apsaugos darbuotas atsiveda vyrą su moterimi, tarpusavyje visi stumdosi. Netrukus prieina kitas darbuotojas, kuris laiko moterį, kad ši nepabėgtų, moteris priešinasi. Moteris vis priešinasi ir stengiasi pabėgti, tačiau darbuotojas ją laiko. Tarp apsaugos darbuotojo ir moters įvyksta susistumdymas. Vyras mėlyna maikute ir geltona kepure nesipriešina. Vėliau matoma kaip apsaugos darbuotojas, vyras mėlyna maikute ir moteris tarpusavyje bendrauja, apsaugos darbuotojas uždeda antrankius vyrui su mėlyna maikute ir jį kažkur išsiveda. Moteris tuo tarpu paima savo kuprinę, išmeta ant žemės viską, ką į ją buvo susikrovusi, ir kažkur nueina. Vaizdo įrašas baigiasi. (1 t., b. l. 31-32).

2023 m. gruodžio 11 d. įtariamuoju apklaustas L. Š. savo kaltę dėl jam pareikštų įtarimų pripažino ir parodė, kad 2023 m. liepos 23 d. apie 14 val., buvo mieste Vilniuje, (duomenys neskelbtini) ir nusprendė užeiti į ten esančią parduotuvę „R.“. Ketino pavogti prekes, pavogtas prekes parduoti atsitiktiniems žmonėms ir už gautus pinigus nusipirkti maisto, cigarečių ir turėti pinigų pragyvenimui. Nori paminėti, kad į parduotuvę užėjo tikslu pavogti, iš anksto žinojo kokias prekes bandys pavogti. Užėjau į parduotuvę „R.“, iš prekybos centro salės paėmė ikrų 10 vnt., ar daugiau (nepamena), įvairių sūrių, ir alkoholio (visas prekes kokios minimos įtarime), visas prekes susidėjo į savo kuprinę ir ėjo link parduotuvės kasų. Praėjus parduotuvės kasas buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, atidavė jiems visas prekes minėtas įtarime. Apsaugos darbuotojai iškvietė pareigūnus. Atvykę pareigūnai įteikė šaukimą atvykti į komisariatą. Parduotuvėje buvo vienas, ir vogti prekes ketino vienas. Ar buvo su juo kažkokia moteris nepamena, jei ir buvo, jos nepažįsta. Visas prekes minimas įtarime bandė pavogti vienas, tačiau nepavyko nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, sulaikytas taip pat buvo vienas, policijos pareigūnai įteikė šaukimą taip pat tik jam (1 t., b. l. 47-48).

2023 m. liepos 23 d. UAB „R.“, pareiškime nurodoma, kad parduotuvėje „R.“, adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini), 2023 m. liepos 23 d., apie 14.45 val., per vaizdo kameras prekybos salėje buvo pastebėtas vyras, žinomas kaip „L.“, kuris paėmė nurodytas prekes, paslėpė kuprinėje ir išnešė už kasų apsaugos vartelių už jas nesumokėjęs, kur buvo sulaikytas. Sulaikomas aktyviai priešinosi, buvo panaudotos dujos. Viso prekių už 219,61 eurų. Prekės nepažeistos ir grąžintos į prekybą:

1. ikrų, kurių vieneto kaina yra 8,39 eurai – 12 vnt.;

2. sūrio „lle de france brie“, kurio vieneto kaina 6,59 eurai – 2 vnt.;

3. sūrio „ile de france camebert“, kurio vieneto kaina 6,59 eurai – 6 vnt.;

4. sūrio „ile de france brie blue“, kurio vieneto kaina 5,99 eurai – 2 vnt.;

5. kietojo sūrio „Džiugas“, kurio vieneto kaina 4,29 eurai – 3 vnt.;

6. likerio „Vana Talinn“, kurio vieneto kaina 14,39 eurų – 1 vnt.;

7. brendžio „Grand cavalier“, kurio vieneto kaina 16,79 eurų – 1 vnt.;

8. spiritinio gazuoto gėrimo „Žolynų rinktinė“, kurio vieneto kaina 5,19 eurai – 1 vnt.;

9. likerio „Moka“, kurio vieneto kaina 4,99 eurai – 1 vnt. (1 t., b. l. 10).

2023 m. liepos 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Vilniaus m. (duomenys neskelbtini) parduotuvė „R.“. Į parduotuvę patenkama pro nerakinamas, automatines stiklines duris. Tiesiai matomos koridorius, pro kurį patenkam į prekybos salę, kairėje pusėje yra kasos, dešinėje pusėje yra maisto produktų šaldytuvai. Tiesiai nuo įėjimo matomos lentynos su maisto produktais. Salės gale, dešinėje pusėje yra alkoholinių gėrimų skyrius. Visur prie prekių nurodytos kainos su brūkšniniais kodais. Prekybos salėje ir prie kasų įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (1 t., b. l. 18-28).

Be L. Š. prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktais duomenimis: liudytojo R. S. parodymais, kitų objektų apžiūros protokolu ir kita byloje esančia medžiaga.

III. Veikos kvalifikavimas į įrodymų vertinimas

Įstatymų leidėjas BK 178 straipsnyje nustato atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą. Tradicinė vagystės (pagrobimo) doktrina suponuoja šios nusikalstamos veikos suvokimą kaip neteisėtą, neatlygintinį, svetimo kilnojamojo pobūdžio turto užvaldymą jį pasisavinant. BK 178 straipsnio nuostatų saugoma vertybė (objektas) – nuosavybės teisė. Sudėtyje nurodoma pavojinga veika – pagrobimas – susideda iš dviejų elementų, t. y.: 1) neteisėtas fizinio daikto užvaldymas ir 2) neatlygintinis jo pasisavinimas. Įstatymas nenurodo kokio nors specifinio vagystei būdingo veikimo būdo, tačiau BK 178 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse įtvirtina kvalifikuojančius veikos požymius (parodančius didesnį veikos pavojingumą), susijusius su veikos padarymo būdu ir vagystės dalyku, kaip antai: kišenvagystė ar didelės vertės turto, labai didelės vertės turto vagystė. Nusikalstamos veikos dalyką apibūdina tokie požymiai kaip – turto materialumas, kilnojamas pobūdis , ekonominė vertė, svetimumas ir atskyrimas nuo gamtinės aplinkos. Kadangi nusikalstamos veikos sudėtis yra materialioji, būtina nustatyti žalos ir priežastinio ryšio požymius. BK 178 straipsnio 5 dalies sudėtis numato vieną privilegijuotą nusikalstamos veikos požymį (parodanti mažesnį veikos pavojingumą) – nedidelės vertės turto pagrobimas. BK 190 straipsnio 2 dalis sako, kad turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (nuo 150 Eur iki 500 Eur vertės turtas). Kartu pažymėtina, kad vagystės sudėtys įgyvendinamos išimtinai tiesiogine tyčia, kas reiškia – kaltinamasis suvokia, jog jis neteisėtai užvaldo svetimą turtą ir neatlygintinai jį pasisavina; kaltinamasis numato, kad turto savininkas ar teisėtas valdytojas turto neteks, o kaltininkas turės jį kaip nuosavą; kaltininkas nori užvaldyti turtą.

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Nagrinėjamoje situacijoje L. Š. nebaigė nusikalstamos veikos, t. y. neįgijo galimybės disponuoti pagrobtomis prekėmis, kadangi parduotuvės apsaugos darbuotojas stebėjo kaltinamojo atliekamus veiksmus ir L. Š. sulaikė.

Teismas išnagrinėjęs ir įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, kurie, be kita ko, vadovaujantis BPK 20 straipsnio nuostatomis yra pripažintini liečiamais, leistinais, patikimais ir pakankamais įrodymais, pripažįsta, kad L. Š. kaltė pagal jam pareikštą kaltinimą yra įrodyta. Apklaustas ikiteisminio tyrimo ir teisiamo posėdžio metu kaltinamasis savo kaltę pripažino ir galėjosi padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis savo pirminių parodymų nekeitė, patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje paėmė iš parduotuvės lentynų alkoholinius gėrimus ir kitas prekes, susidėjo į su savimi turėtą kuprinę, po ko nesumokėjęs už nurodytas prekes išėjo pro kasas. Ikiteisminio tyrimo metu L. Š. kategoriškai neigė veikęs kartu su moterimi.

Pagal BK 24 straipsnio 1 dalį, bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių BK 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Teisinėje literatūroje ir teismų praktikoje nurodoma, kad bendrininkavimą apibūdina objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma. Nors iš bylos medžiagos matyti, kad L. Š. ir moteris vagystes padarė vienu metu, toje pačioje vietoje, tačiau surinktų įrodymų nepakanka konstatuoti minėtų asmenų išankstinio susitarimo, bendros tyčios požymių, t. y. veiksmų bendrumo.

Kaltinamasis nurodė, kad 2023 m. liepos 23 d. apie 14 val., buvo Vilniuje mieste, (duomenys neskelbtini), ir nusprendė užeiti į ten esančią parduotuvę „R.“, ketino pavogti prekes, pavogtas prekes parduoti atsitiktiniams žmonėms ir už gautus pinigus nusipirkti maisto, cigarečių ir turėti pinigų pragyvenimui, todėl nėra abejonių, kad L. Š. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo parodymai ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamojo veiksmuose yra visi būtini objektyvieji ir subjektyvieji nusikalstamos veikos sudėties požymiai. Todėl konstatuojama, kad kaltinamasis L. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą atitinkantį BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

IV. Skirtina bausmė

Teismas, paskirdamas konkrečią bausmės rūšį ir jos dydį, vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kartu teismas atsižvelgia į specialiąsias bausmių skyrimo taisykles (BK 55 – 66 straipsnis) ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį – ar konkrečioje situacijoje paskirta bausmė įgyvendins jai keliamus tikslus. Remiantis BPK 425 straipsniu išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įvertinus nustatytas tiriamo įvykio aplinkybes, matyti, kad L. Š. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą. Šios grupės nusikalstamos veikos – baudžiamieji nusižengimai – pagal savo pavojingumo pobūdį yra priskiriamos prie mažiausiai žalingų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis sudėtis realizuojama tiesiogine tyčia. Sulaikomas apsaugos darbuotojo, L. Š. pradėjo priešintis (1 t., b. l. 16-17). Iš byloje esančios medžiagos charakterizuojančios kaltinamojo asmenybę matyti, kad L. Š. trauktas baudžiamojon atsakomybėn 7 (septynis) kartus, iš jų 2 veikos savanaudiškos, 4 veikos smurtinės; administracinėn atsakomybėn trauktas daugiau nei 30 (trisdešimt) kartų, daugiau nei 2/3 administracinių nusižengimų yra susijusi su smulkiomis vagystėmis, (1 t., b. l. 64-80). Duomenų apie baudų sumokėjimą nėra. Sodros duomenimis kaltinamasis nuo 2022 m. spalio 3 d. nedirba (1 t., b. l. 81). Dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino ir gailisi, kas pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, kas laikoma jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Visos pirmiau aptartos kaltinamojo asmenybę charakterizuojančios aplinkybės parodo, kad L. Š. padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, o lemtos teisei priešingo elgesio ir gyvenimo būdo. Dėl šios priežasties, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas paskirti griežčiausią BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą sankciją – arešto bausmę. Be to, atsižvelgdamas į bendruosius ir specialiuosius bausmės skyrimo pagrindus ir į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytą bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje situacijoje yra pagrindas skirti arešto bausmę, parenkant bausmės maksimaliam dydžiui artimą – 39 parų arešto bausmę.

Kadangi baudžiamoji išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu – skirtina 26 parų arešto bausmė.

Teismas nebendrina skiriamos bausmės su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, nes LITEKO duomenų bazės informacija rodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. lapkričio 8 d. gautas teikimas dėl bausmių vykdymo tvarkos, kuris šiuo metu nagrinėjamas.

V. Kiti klausimai

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė patikslintą pažymą, kurioje nurodė, kad iš L. Š. valstybės naudai priteistinos 181,25 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokato Alekandr Palamarcuk teiktą antrinę teisinę pagalbą (2 t., b. l. 84-87).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Darytina išvada, kad teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

Kaltinamajam L. Š. privalomas gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, teismo iniciatyva, nes kaltinamasis atlieka bausmę kalėjime, kas apsunkino jam galimybę susirasti sau gynėją ir/ar efektyviai gintis teisme. Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad L. Š. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, turi neapmokėtų baudų. Todėl, įvertinus nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į turimą informaciją apie L. Š. turtinę padėtį, teismas mano, kad teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo neatitiktų proporcingumo ir teisingumo principų reikalavimų, todėl šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, prisegtas voke prie galinio pirmo bylos tomo viršelio, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti L. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 39 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – 26 parų arešto bausmę.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 181,25 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš L. Š. netenkinti.

Kompaktinę laikmeną su garso įrašu – palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

1. Nuteistieji areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 866360132, el. p.: ina.dikciene@kaunoti.lt); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. Puzino g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 8 455 84970)).

2. Nuteistieji privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami.

3. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią arešto bausmę vykdantį kalėjimą (atsižvelgus į laisvų vietų skaičių).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.