Telšių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Gabijai Dijokienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. P. ieškinį atsakovei V. B. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Šaukimas jai įteiktas tinkamai.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė ieškovo reikalavimus ir patvirtino išvadoje nurodytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš prie ieškinio pateiktų dokumentų matyti, kad šalys turi nepilnametį vaiką L. G. P., gimusią (duomenys neskelbtini). Ieškovui nuosavybės teise priklauso 3/8 dalys žemės sklypo, gyvenamojo namo ir kiemo statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu deklaruota ieškovo ir vaiko gyvenamoji vieta. Ieškovas turi automobilį VW Golf. Ieškovas nuo 2024 m. birželio 10 d. dirba UAB “(duomenys neskelbtini)”, numatyta mokėti Vyriausybės nustatytą MMA+10 Eur du kartus per mėnesį.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau ir – Tarnyba) pateiktoje išvadoje nurodyta, kad atvykus į ieškovo namus, buvo išklausyta nepilnametės L. G. P. nuomonė. Mergaitė nurodė, kad su ieškovu sutaria gerai. Namuose turi atskirą savo kambarį, visas reikiamas priemones. Yra labai prisirišusi prie tėčio, nes su juo gyvena nuo pat skyrybų su mama. Su tėčiu visada geriau sutarė, o su mama nuo mažens pykosi. Mergaitė ir toliau nori gyventi su tėčiu, nenori gyventi su mama, nes mergaitė įsitikinusi, kad mama nepasikeis ir toliau vartos alkoholį. Tarnyba vertina, kad ieškovas tinkamai įgyvendina Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straispnyje įtvirtintą tėvų valdžios turinį. Nėra pagrindo abejoti ieškovo galimybėmis užtikrinti kartu gyvenančiams vaikui sąlygas visapusiškai vystytis, realizuoti įgimtus ir įgytus gebėjimus, suteikti saugias vaiko poreikius atitinkančias gyvenimo sąlygas. Tarnyba, atsižvelgdama į L. G. P. aiškiai išreikštą norą gyventi su ieškovu, neprieštarauja dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškovu jo gyvenamojoje vietoje. Ieškovo prašomas priteisti išlaikymo dydis po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ir išlaikymo įsiskolinimas atitinka nepilnametės L. G. P. interesus. Ieškovas nereiškia reikalavimo dėl konkrečios bendravimo tvarkos nustatymo tarp nepilnametės dukros ir atsakovės ir tai neprieštarauja vaiko interesams, nes Tarnyba neturi duomenų, kurie leistų manyti, kad ieškovas trukdo ar ateityje galėtų trukdyti atsakovei bendrauti su dukra.

CK 3.169 straipsnyje nustatyta, kad, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Teismas, spręsdamas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, turi nustatyti, su kuriuo iš tėvų nustačius vaiko gyvenamąją vietą, tai labiau atitiks vaiko interesus bei poreikius, jo galimybes sveikai augti ir vystytis. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pabrėžiama, kad, aiškindamasis šeimos aplinkos sąlygas, teismas turi nustatyti vaiko santykius su kiekvienu iš tėvų, šių dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, požiūrį į vaiko auklėjimą, augimą ir tobulėjimą, dalyvavimą jį išlaikant ir prižiūrint iki ginčo atsiradimo, galimybes sudaryti jam tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sąlygas (įvertinant tėvų darbo pobūdį, darbo režimą, turtinę tėvų padėtį) ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2007; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2010). Iš ieškovo paaiškinimų, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvados, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimų teismo posėdyje, matyti, kad nuo 2015 m. šalių nepilnametė dukra L. G. P. gyvena su ieškovu, vaikui sudarytos jo poreikius atitinkančios saugios sąlygos augti, visapusiškai vystytis, realizuoti įgimtus ir įgytus gebėjimus, o tai labiausiai atitinka vaiko interesus, tarp šalių nėra ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu. Ieškovas neprašo nustatyti bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką, nes ginčo dėl to tarp šalių nėra.

CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. To paties straipsnio 2, 3 dalyse nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas ir materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą, turi būti laikomasi vieno iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, įtvirtinto CK 3.3 straipsnio 1 dalyje. Įstatyminė pareiga išlaikyti vaiką tėvams suponuoja pareigą teikti įrodymus apie jų realią turtinę padėtį. Šios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigą turi abu tėvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis). Pažymėtina, jog išlaikymas turi būti pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnis, 27 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8 straipsniai, 11–14 straipsniai, 18 straipsnis, CK 3.155, 165 straipsniai), kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. CK 3.194 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė nuo 2015 m. nevykdo pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką L. G. P., todėl iš jos priteistinas vaikui išlaikymas. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės išlaikymą vaikui po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. liepos 20 d. iki vaiko pilnametystės. Taip pat ieškovas prašo priteisti iš atsakovės vaikui 7200 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 19 d. iki 2024 m. liepos 19 d., skaičiuojant kas mėnesį po 200 Eur. Atsakovė nepateikė į bylą duomenų apie savo turimą turtą bei gaunamas pajamas, prašomo priteisti išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo dydžio neginčijo. Ieškovas dirba, gauna pastovias minalaus atlyginimo dydžio pajamas, su dukra gyvena jam asmeninės nuosavybės teise priklausančioje namo dalyje. Nuo 2024 m. sausio 1 d. valstybės mokama išmoka vaikui yra 96,25 Eur per mėnesį, Vyraiusybės nustatyta minimali mėnesinė alga, atskaičius mokesčius, yra 708,40 Eur. Įvertines šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad prašoma priteisti išlaikymo suma – 300 Eur kas mėnesį, nėra didelė, nes yra mažesnė negu pusė Vyriausybės patvirtintos minimalios mėnesinės algos, atskaičius išmoką vaikui – 96,25 Eur, ir atitiks vaiko poreikius bei šalių turtinę padėtį, todėl iš atsakovės priteistinas nepilnamečiui vaikui L. G. P. išlaikymas periodinėmis išmokomis po 300 Eur kas mėnesį nuo 2024 m. liepos 20 d. iki vaiko pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 196 straisponio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis). CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Išlaikymas iš atsakovės priteistinas nuo ieškinio pateikimo teismui – 2024 m. liepos 20 d., o atsakovė išlaikymo vaikui neteikia nuo 2015 m., todėl už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 19 d. iki 2024 m. liepos 19 d. iš atsakovės priteistinas vaikui išlaikymo įsiskolinimas. Ieškovas išlaikymo įsiskolinimą skaičiuoja po 200 Eur kas mėnesį. Ši kas mėnesį skaičiuojama suma yra nedidelė, prašomo priteisti išlaikymo įsiskolinimo dydį mažinti nėra pagrindo, todėl iš atsakovės priteistinas vaikui išlaikymo įsiskolinimas 7200 Eur (200 Eur x 36 mėn.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo skubiai vykdytina (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškovas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2024 m. birželio 4 d. sprendimu yra 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Šioje byloje mokėtinas žyminis mokestis iš viso yra 353 Eur, kuriuos sudaro 110 Eur už vaiko gyvenamosios vietos nustatymą, 81 Eur už priteistą išlaikymą vaikui periodinėmis išmokomis ir 162 Eur už priteistą išlaikymo įsiskolinimą (CPK 80 straispnio 1 dalies 1, 6 punktai, 7 dalis, 82 straipsnis, 85 straispnio 1 dalies 3 pountas). Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteistinas 353 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 385 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nepilnamečio vaiko L. G. P., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti su tėvu L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Iš V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą nepilnamečiui vaikui L. G. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 300 Eur (tris šimtus Eur) kas mėnesį nuo 2024 m. liepos 20 d. iki vaiko pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Iš V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti nepilnamečiui vaikui L. G. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą 7200 Eur (septynis tūkstančius du šimtus Eur).

Nustatyti, kad nepilnamečio vaiko L. G. P. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys tėvas L. P.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei žyminį mokestį 353 Eur (tris šimtus penkiasdešimt tris Eur), priteistą sumą sumokant į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.