- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-24
- Bylos Nr.
- 1S-485-290/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-23-1-01073-2013-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) laikinai einančios direktoriaus pareigas Dianos Jarmalės skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad Kauno apylinkės teismas 2015-02-04 nutarė paskirti nuteistajam A. L. (atliekančiam bausmę pataisos namuose) gynėją, kuris reikalingas sprendžiant teikimą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo nuo 2015-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsniui.
Šalies argumentai
Tarnyba pateikė skundą dėl šios Kauno apylinkės teismo nutarties, tačiau Kauno apylinkės teismo 2015-02-12 nutartimi jis nepriimtas ir grąžintas pareiškėjai. Apylinkės teismas nurodė, jog nutartis paskirti gynėją nuteistajam priimta pasirengiant teikimo dėl bausmės peržiūrėjimo teismo posėdyje nagrinėjimui, todėl vadovavosi analogija ir prilygino nutartį skirti gynėją nutarčiai dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, kuriame taip pat išsprendžiamas ir gynėjo paskyrimo klausimas. Be to, apylinkės teismas pažymėjo ir tai, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio nuostatos taikomos ne tik įtariamiesiems, kaltinamiesiems, bet ir nuteistiesiems.
Tarnyba nesutikdama su šia Kauno apylinkės teismo 2015-02-12 nutartimi pateikė skundą, kuriuo prašo ją panaikinti ir įpareigoti teismą išnagrinėti Tarnybos skundą dėl 2015-02-04 nutarties. Skunde nurodo, kad Tarnyba nesutinka su teismo išvada, kad teismo nutartys dėl gynėjo paskyrimo, remiantis BPK 439 str. 2 d., yra neskundžiamos. BPK 439 str. 1 d. reglamentuoja, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys turi teisę šioje Kodekso dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat šio Kodekso numatytais atvejais - kitas teismų priimtas nutartis aukštesniems teismams, išskyrus atvejus, kai šis Kodeksas numato specialiąją atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarką. BPK III skyriaus Antrame skirsnyje, reglamentuojančiame gynybą ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, speciali teismo nutarčių apskundimo tvarka nėra numatyta, todėl teismo nutarčiai paskirti gynėją turi būti taikomi bendri BPK 439 str. 1 d. numatyti nutarčių apskundimo reikalavimai. BPK 439 str. 2 d., išsamiai reglamentuota kokio pobūdžio teismo nutartys nėra skundžiamos. Nutartys, įpareigojančios Tarnybos koordinatorių parinkti gynėją, į šią BPK dalį neįeina. Iš to seka, kad tokio pobūdžio nutartys skundžiamos BPK 439 str. 1 d., nustatyta tvarka.
Tarnyba taip pat nesutinka su teismo išvada, kad BPK 51 str. nuostatos taikomos ne tik įtariamiesiems, kaltinamiesiems, bet ir nuteistiesiems. Pažymėtina, kad teismas gynėją A. L. parinkti prašė remdamasis BPK 51 str. 1 d. 7 p., kuriame nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas tiriant ir nagrinėjant bylas kai įtariamasis ar kaltinamasis, bet ne nuteistasis yra suimtas. Iš to seka, kad BPK 51 str. 1 d., 7 p., nuostatos nuteistiesiems nėra taikomos.
Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos laikinai einančios direktoriaus pareigas D. Jarmalės skundas atmetamas.
BPK 439 straipsnio 1 dalies nuostata numato, jog bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys turi teisę Kodekso X dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtas nutartis aukštesniems teismams. Detalią žemesnių teismų nutarčių apskundimo aukštesniems teismams tvarką reglamentuoja BPK 440 straipsnis, kurio 1 dalyje nurodyta, jog skundus dėl žemesniojo teismo nutarties aukštesniajam teismui turi teisę paduoti bylos nagrinėjimo teisme dalyviai, jeigu mano, kad žemesniojo teismo nutartimi pažeistos jų teisės ir teisėti interesai. Skundus gali paduoti ir kiti proceso dalyviai, taip pat byloje nedalyvaujantys asmenys, kuriems buvo taikytos šio kodekso 163 straipsnyje numatytos prievartos priemonės. Tokia straipsnio redakcija leidžia daryti išvadą, kad BPK X dalies tvarka skundus turi teisę paduoti tik bylos nagrinėjimo teisme dalyviai. Byloje nedalyvaujantys asmenys skundus aukštesniesiems teismams gali paduoti tik tuo atveju, jei jiems buvo taikytos šio Kodekso 163 straipsnyje numatytos prievartos priemonės. Konstatuotina, kad nei Tarnyba, nei jos direktorė nėra proceso dalyvis, kuriam suteikta teisė skųsti apylinkės teismo nutartį Lietuvos Respublikos BPK X dalies nustatyta tvarka. Toks įstatymo aiškinimas pateiktas ir Lietuvos apeliacinio teismo 2012-06-01 nutartyje Nr. 1N-59/2012.
Įvertinus aptartą teisinį reguliavimą, daroma išvada, kad skundžiama apylinkės teismo nutartimi pagrįstai ir teisėtai atsisakyta priimti Tarnybos skundą, dėl Kauno apylinkės teismo 2015-02-04 nutarties, kuria nuteistajam A. L. paskirtas gynėjas, dėl Kauno apylinkės teismo 2014-05-05 nuosprendžiu jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo.
Pažymima, kad apygardos teismas dėl skundo argumentų susijusių su gynėjo paskyrimo pagrįstumu nevertina ir dėl jų nepasisako, kadangi jie nėra skundo dalykas.
Aukštesnysis teismas, įvertinęs visas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skundo motyvais nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str. 2 d., 440 str., 442 str. 1 d. 1 p.,
nutarė:
atmesti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos laikinai einančios direktoriaus pareigas Dianos Jarmalės skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.