Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo adresu (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu ir pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 3 dalyje (šešios veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje, jam paskirta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, nuosprendžio dalis, kuria A. R. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 3 dalyje (šešios veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje, panaikinta, veikos perkvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams, paskiriant įpareigojimą per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. R. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad A. R. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024-05-29. Asmuo 2024-06-05 supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Dėl nemokamų darbų atlikimo 2024-06-06 asmuo nukreiptas į (duomenys neskelbtini), asmeniui suteikti kontaktai. 2024-09-13 Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis priežiūros laikotarpiu asmens atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, Administracinių nusižengimų registro duomenimis administracine tvarka nebaustas, nuo (duomenys neskelbtini) registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau asmuo nevykdo teismo paskirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, t. y. asmuo teikimo rengimo dienai nėra pradėjęs dirbti paskirtų neatlygintinų darbų. 2024-07-17 atvykęs į Vilniaus skyrių asmuo paaiškino, kad nemokamų darbų dar nepradėjo dirbti, tačiau įsipareigojo kuo skubiau pradėti juos atlikinėti (23 psl.), tačiau po paskutinio atvykimo į Vilniaus skyrių asmuo yra nepasiekiamas jo nurodytais kontaktais, pagal šaukimus neatvyksta, apie save duomenų nepateikia. 2024-09-13 (duomenys neskelbtini) atstovė informavo, kad asmuo dėl nemokamų darbų atlikimo atvykęs nebuvo. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2024 m. rugsėjo 28 d. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam A. R. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimą palaiko.

Nuteistasis A. R. teismo posėdyje paaiškino, jog teismo nuosprendžiu paskirtus darbus jis pradėjo atlikinėti prieš savaitę, pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), per dieną išdirba po 8 val, yra jau išdirbęs 24 val., ten tvarko aplinką. Nurodė, kad anksčiau dirbti neturėjo galimybės dėl sveikatos problemų.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad prašo teikimo netenkinti, nes ji yra linkusi tikėti nuteistuoju, neturi pagrindo netikėti tuo, ką nurodė nuteistasis šiandienos teismo posėdyje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas šių įstatymo nustatytų pareigų nesilaikymas, t. y. nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. spalio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1506-195/2015; 2016 m. balandžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-374-211/2016).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. gegužės 29 d. Bausmės pabaiga 2024 m. rugsėjo 28 d. Asmuo 2024 m. birželio 6 d. buvo supažindintas su bausme, jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. R. iki teikimo teismui rengimo dienos nebuvo įvykdęs teismo paskirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 160 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tačiau teisme nuteistasis nurodė priežastis, kad dėl sveikatos problemų negalėjo to padaryti bei tai, kad šiai dienai jis jau yra išdirbęs 24 val. (duomenys neskelbtini) ir yra pasirengęs išdirbti visas kitas teismo nustatytas valandas, todėl teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad nuteistasis šį įpareigojimą pažeidė piktybiškai.

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju A. R. elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo įpareigojimų nevykdymo ir nėra pagrindo jo izoliuoti nuo visuomenės. Pažymėtina, kad tokią nuomonę teismo posėdyje išreiškė ir prokurorė.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos nuteistajam A. R., pakeitimo į areštą netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl nuteistajam A. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.