Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Kungiui, kaltinamajam V. S. ir jo gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 1 dalį areštu 70 parų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 242 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., būdamas nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu 70 parų arešto bausme, tačiau teismo salėje nesuimtas, išvyko iš savo nurodytos gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ir nuo 2012 m. gruodžio 31 d. slapstėsi nuo nuosprendį vykdančių pareigūnų, jam 2013 m. sausio 4 d. buvo paskelbta paieška, ir taip vengė atlikti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirtą 70 parų arešto bausmę nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2012 m. gruodžio 21 d., kai buvo priimtas Šiaulių apygardos teismo nuosprendis.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo nuteistas arešto bausme, bet užuot atvykęs atlikti bausmės išvyko dirbti į užsienį. Apie jam skirtą bausmę pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, kaip ir apie priimtą apeliacinės instancijos teismo sprendimą, kuriuo jam skirta bausmė nebuvo sušvelninta, žinojo. Pripažįsta, kad išvyko dirbti vengdamas atlikti arešto bausmę. Nuoširdžiai gailisi nusikaltęs.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis BPK 273 straipsniu, nes V. S. nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ne tik kaltinamasis, bet ir jo gynėjas bei teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Tirdamas byloje surinktus įrodymus, teismas nustatė tokias aplinkybes.

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu (patikslintas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 4 d. nutartimi), kuris pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu (5-23, 24-25, 26-37 b. l.), V. S. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir nuteistas areštu 70 parų.

Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 28 d. patvarkymu (38-39 b. l.) V. S. atžvilgiu priimtą Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, pateikė vykdyti Šiaulių apskrities VPK.

Liudytojo V. F. (Šiaulių apskrities VPK (duomenys neskelbtini) tyrėjo) apklausos protokole (43-44 b. l.) nurodyta, kad iš Šiaulių m. PK buvo gauta medžiaga, jog nuteistasis V. S. vengia atlikti paskirtą 70 parų arešto bausmę. Pagal gautą medžiagą buvo pradėta paieškos byla V. S. atžvilgiu. Liudytojas nuvyko į Naująją Akmenę pas V. S. sugyventinę ir jo vaikų motiną R. M.. Ši pasakė nežinanti, kur yra V. S.. V. F. paliko R. M. savo telefono numerį ir paprašė paskambinti, jei ši ką nors sužinos apie V. S.. V. F. teigimu, prieš tai jis dar skambino V. S. motinai, kuri paaiškino, kad sūnus gali būti Šiauliuose, kur tiksliai, nurodė nežinanti, nes su sūnumi nepalaiko santykių. Tą pačią dieną, kai V. F. buvo nuvykęs į Naująją Akmenę, jam paskambino pats V. S. ir pranešė esąs su darbininkų brigada Vokietijoje, iš ten nurodė vyksiantis į Rumuniją. Tikslios buvimo vietos negalėjo nurodyti, nes, anot V. S., su darbininkų brigada važinėja po visą Europą; kokius atlieka darbus, nenurodė. V. S. sakė, kad grįš kovo mėn. pradžioje ir ateis į policijos komisariatą. V. S. nurodė, kad žino, jog reikia atlikti arešto bausmę – 70 parų, bet tvirtino šiuo metu negalintis grįžti, nes dirba ir turi išlaikyti šeimą. Po pokalbio telefonu V. S. atsiuntė V. F. SMS pranešimą, kuriame nurodė savo elektroninio pašto adresą. V. F. parašė jam elektroninį laišką, kuriame nurodė, kad jei V. S. negrįš, bus sprendžiamas klausimas dėl bylos už slapstymąsi iškėlimo ir vengimą atlikti bausmę. V. S. laiške atsakė, kad negali mesti darbo, grįš kovo mėn. ir viską susitvarkys. 2013 m. sausio 30 d. V. F. sužinojo, kad V. S. yra Šiauliuose pas savo draugą adresu (duomenys neskelbtini). Kai nuvyko nurodytu adresu, duris atidarė pats V. S.. Jį sulaikė ir patalpino į Šiaulių apskrities VPK areštinę.

Šiaulių apskrities VPK (duomenys neskelbtini) tyrėjo V. F. 2013 m. sausio 14 d. tarnybiniame pranešime (41 b. l.) nurodyta, kad 2013 m. sausio 7 d. buvo patikrinta V. S. vaiko motinos R. M. gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), tačiau V. S. ten nerastas. V. M. nurodė, kad V. S. tuo adresu negyvena, tik atvažiuoja aplankyti savo vaikų. Kur jis gyvena, V. M. nurodė nežinanti; teigė, kad mėgins su juo susisiekti telefonu ir pranešti, kad jo ieško policijos pareigūnai. Tą pačią dieną V. F. paskambino vyriškis, kuris prisistatė V. S., ir paaiškino žinantis, kad jo ieško policijos pareigūnai; nurodė, kad išvyko iš Lietuvos darbo reikalais. Grįžti planuoja 2013 m. kovo mėn. pradžioje; tvirtino, kad grįžęs atvyks į policijos komisariatą.

Liudytojo B. Š. (Šiaulių apskrities VPK (duomenys neskelbtini) vyresniojo postinio) apklausos protokole (45-46 b. l.) užfiksuota, kad 2012 m. gruodžio 31 d. apie 14.40 val. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas kaip V. S. gyvenamoji vieta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendyje. Buto durų niekas neatidarė. Kaimynė iš buto (duomenys neskelbtini), B. Š. parodžius V. S. nuotrauką, pasakė, kad jį pažįsta; teigė, kad šis asmuo (V. S.) gyveno (duomenys neskelbtini). Kaimynė paaiškino, kad V. S. prieš du mėnesius išsikraustė, kur šiuo metu gyvena, nežino. Paskambinus V. S. sugyventinei R. M., ši pasakė, kad V. S. šiuo metu yra Naujojoje Akmenėje, šalia jos (B. M.). B. M. padavė telefoną V. S.. B. Š. paaiškino V. S., kad šis yra nuteistas 70 parų arešto bausme ir privalo atlikti arešto bausmę. V. S. pažadėjo atvykti į Šiaulių m. PK 2013 m. sausio 2 d. 10.00 val., nurodė savo mobiliojo ryšio telefono numerį. 2013 m. sausio 2 d. V. S. į Šiaulių m. PK neatvyko. Paskambinus V. S., pastarasis pasakė, kad šiuo metu atlikti arešto bausmės negali, nes dirba ir turi išlaikyti šeimą; teigė, kad į Šiaulių m. PK atvyks pats po 2 mėn. Kur dirba ir kur gyvena, V. S. nenurodė. Tada B. Š. surašė tarnybinį pranešimą ir nusiuntė į Šiaulių apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo biuro Asmenų paieškos skyrių.

Šiaulių apskrities VPK (duomenys neskelbtini) vyr. postinio B. Š. 2013 m. sausio 3 d. tarnybiniame pranešime (40 b. l.) nurodyta, kad vykdydamas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendį V. S. atžvilgiu, 2012 m. gruodžio 31 d. 14.40 val. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Buto durų niekas neatidarė. Kaimynė iš fotonuotraukos atpažino V. S., pasakė, kad jis nuomojosi butą ir prieš du mėnesius išsikraustė; kur šiuo metu gyvena, nežino. Paskambinus tel. Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė R. M., kuri pasakė, kad gyvena Naujoje Akmenėje ir V. S. šiuo metu yra šalia. Paaiškinus V. S., kad pagal teismo nuosprendį privalo atlikti jam paskirtą arešto bausmę, šis atsakė, kad 2013 m. sausio 2 d. 10.00 val. pats atvyks į Šiaulių m. PK, nurodė savo mobiliojo ryšio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartu laiku V. S. neatvyko. Pakartotinai paskambinus V. S., šis nurodė, kad šiuo metu negali atlikti bausmės, nes dirba ir turi išlaikyti šeimą. Tvirtino, kad po 2 mėn. į Šiaulių m. PK atvyks pats. Kur dirba ir kur šiuo metu gyvena, nurodyti atsisakė.

Liudytojos R. M. apklausos protokole (49 b. l.) užfiksuota, kad jos sugyventinis ir vaikų tėvas V. S. Šiaulių mieto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas 70 parų arešto bausme. V. S. jai apie tai pasakė grįžęs iš teismo. R. M. nežinojo, kada V. S. reikės atlikti bausmę. Laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio mėn. iki 2013 m. sausio mėn. V. S. su ja negyveno. Prasidėjus teismo procesui, V. S. išvyko į Šiaulius, o iš ten, gal būt, į Vokietiją, kur dirba. 2012 m. gruodžio 20 d. V. S. buvo nuvykęs į Šiaulių apygardos teismą, vėliau aplankė ją ir vaikus. 2012 m. gruodžio 31 d. vakare Valdas išvyko, kiek jai žinoma, į Šiaulius; iš Šiaulių turėjo važiuoti dirbti į užsienį; kur tiksliai, nežino. Apie tai, kad V. S. ieško policijos pareigūnai, sužinojo 2013 m. sausio 10 d. ar sausio 15 d., kai jos atvyko apklausti policijos pareigūnai.

Iš Paieškomų asmenų registro duomenų (42 b. l.) matyti, kad V. S. paieška paskelbta 2013 m. sausio 4 d.

Šiaulių apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo biuro Asmenų paieškos skyriaus 2013 m. sausio 30 d. pranešime Nr. 40-S-1185 (70, 71 b. l.) nurodyta, kad V. S. paieška nutraukta 2013 m. sausio 30 d.; šią dieną jis buvo sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių apskrities VPK areštinę.

2013 m. balandžio 5 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokole (51-52, 53, 54 b. l.) užfiksuota, kad V. F. pateikė 2013 m. sausio 10 d. ir 2013 m. sausio 11 d. du elektroninius laiškus, kuriuos jam atsiuntė V. S. iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini).

Teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. S., būdamas nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu (pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu) 70 parų arešto bausme, teismo salėje nesuimtas, žinodamas, kad reikės atlikti bausmę, išvyko iš savo nurodytos gyvenamosios vietos ir slapstėsi nuo nuosprendį vykdančių pareigūnų, išvyko dirbti į užsienį ir taip vengė atlikti jam skirtą arešto bausmę. V. S. veika atitinka BK 242 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. V. S., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą, nusikalto būdamas teistas (5-23, 26-37 b. l.), teistumui neišnykus, todėl yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.). Kaltinamasis baustas administracine tvarka, paskutinį kartą – 2012 m. gegužės 8 d. už KET pažeidimą (nuobauda įvykdyta – bauda sumokėta; 64-66 b. l., LITEKO duomenys). Dirba (vykdo individualią veiklą), augina 3 mažamečius vaikus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir, ją padaręs, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Už vengimą atlikti arešto, laisvės atėmimo bausmę arba sugrįžti į kardomojo kalinimo vietą gali būti baudžiama bauda arba laisvės atėmimu iki dvejų metų (BK 242 str.).

V. S. yra recidyvistas, teisiamas jau antrą kartą, todėl kaltinamajam skiriama sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant artimą minimaliam (BK 55 str., 61 str. 1, 2 d.).

Laikantis BK 64¹ straipsnio reikalavimų, paskirta laisvės atėmimo bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmę įskaitomas V. S. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2013 m. rugpjūčio 23 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2013 m. spalio 10 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. S. taikytina ta pati kardomoji priemonė – suėmimas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 242 straipsnyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. S. skirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintą 2 (dviejų) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Remiantis BK 66 straipsniu, į atliktą laisvės atėmimo bausmę įskaityti V. S. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 m. rugpjūčio 23 d. iki 2013 m. spalio 10 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2013 m. spalio 10 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. S. taikyti tą pačią kardomąją priemonę – suėmimą.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.