Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje A. G. 2015-07-04 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-33232223-15 už tai, kad jis 2015-07-04, apie 09.00 val. Rokiškio miesto turguje, Respublikos g. iš nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo vieną pakelį cigarečių „Premier“, nepaženklintą specialiais ženklais – banderolėmis. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad šiais savo veiksmais A. G. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. ir jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 163² str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla A. G. atžvilgiu nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 d., 1 p.).

ATPK 163² str. 1 d. numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Kadangi ATPK 163² str. 1 d. numato atsakomybę už teisės aktų, nustatančių tam tikros akcizais apmokestinamų prekių įsigijimo, laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarkos nesilaikymą, būtina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nustatyti šių teisės aktų nuostatų pažeidimą. Nagrinėjamu atveju, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad savo veiksmais A. G. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143, 14 str. 4 d., kuri numato, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarką, taikomą fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija.

Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.1 ir 3.1.2. punktai įtvirtina nuostatą, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie: laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija: <...> 100 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš E. S. valstybių narių; <...> 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus E. S. valstybes nares. Minėtos taisyklės nustato, jog asmuo gali laikyti 10 pakelių cigarečių, nepaženklintų nustatyta tvarka, įvežtų iš kitų valstybių, išskyrus E. S. valstybes nares. Be to, pagal Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo PVM ir akcizais taisyklių 8 punktą keleiviams, atvykstantiems oro transportu nustatomas leistinas įvežamų prekių, neapmokestinamų importo PVM ir akcizais, kiekis <...> yra 200 cigarečių.

A. G. byloje esančiame 2015-07-04 paaiškinime (b.l. 6) nurodė, kad 2015-07-04 apie 09.00 val. Rokiškio miesto turguje iš nepažįstamo asmens nusipirko vieną cigarečių pakelį „Premier“ už 1,72 Eur. Kad pakelis paženklintas ne Lietuvos Respublikos banderole, jis nepastebėjo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad A. G. įsigydamas ir naudodamas savo reikmėms vieną pakelį cigarečių „Premier“, nepaženklintą specialiais ženklais – banderolėmis bei nežinodamas, kokiu būdu ir kaip šis tabako gaminys buvo įvežtas į Lietuvos Respubliką, jam inkriminuotų teisės aktų nuostatų nepažeidė. A. G. nurodyta cigarečių įsigijimo aplinkybė administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga nėra paneigta, o teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad visos abejonės yra vertintinos asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, naudai. Byloje nenustatyta iš kokio asmens cigaretės buvo nupirktos ir kokiomis aplinkybėmis jas pardavęs asmuo įsigijo šias cigaretes, todėl nenustačius neteisėto šių cigarečių gabenimo per sieną fakto ir įvertinus aukščiau aptartą teisinį reglamentavimą, t.y., kad nedidelio kiekio tabako gaminių įvežimas ne iš E. S. valstybių ir jų laikymas nėra draudžiamas, administracinio teisės pažeidimo teisena A. G. atžvilgiu pagal ATPK 163² str. 1 d. negalima. Remiantis minėtomis aplinkybėmis, administracinio teisės pažeidimo byla A. G. atžvilgiu nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p. teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² str. 1 d. sudėties.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.