Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viršininko E. Š. apeliacinį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 15 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2015-07-04, apie 09.00 val. (duomenys neskelbtini) g. iš nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo vieną pakelį cigarečių „Premier“, nepaženklintą specialiais ženklais – banderolėmis, taip pažeidžiant Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį ir jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 163² straipsnio 1 dalį.

Institucijos apeliacinis skundas netenkinamas.

ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Ši teisės norma yra blanketinė, t. y. šiame straipsnyje numatytos pareigos yra nustatytos kito teisės akto dispozicijoje. Akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės). Minėtų taisyklių 3.1. punktas numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...> jeigu jie neviršija 100 vienetų cigarečių <...> kai prekės įvežtos iš Europos Sąjungos valstybių narių (3.1.1. punktas) <...> ir <...> 10 pakelių cigarečių <...>, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių (išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares) (3.1.2 punktas).

Taigi, pagal galiojančius teisės aktus, vienas fizinis asmuo gali laikyti ne daugiau kaip 100 pakelių cigarečių įvežtų iš Europos Sąjungos valstybinių narių ir 10 pakelių cigarečių, įvežtų ne iš Europos Sąjungos valstybių narių ir nepaženklintų banderolėmis.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalis įtvirtina draudimą fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiaisiais ženklais – banderolėmis. Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarką, taikomą fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarka fiziniams asmenims nustatyta Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintose Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse. Taisyklių 2.2 punkte nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose <...> patalpose ir kitose vietose <...> falsifikuotus ar kontrabandinius alkoholio produktus ir tabako gaminius. Tai reiškia, kad pripažinti asmenį kaltu pažeidus minimas taisykles, visiškai neatsižvelgus į aukščiau aptartus draudžiamų prekių kiekius, būtina nustatyti, kad gabenami ar laikomi tabako gaminiai turi būti įgyti, ar įvežti į Lietuvos Respubliką pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką, t.y. kontrabandos būdu.

Aukštesnysis teismas sutinka su teisinga ir pagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada, kad byloje nenustatyta iš kokio asmens cigaretės buvo nupirktos ir kokiomis aplinkybėmis jas pardavęs A. G. asmuo, pats šias cigaretes įgijo. Nenustačius neteisėto cigarečių gabenimo per sieną fakto bei atsižvelgus į tai, kad nedidelio kiekio tabako gaminių įvežimas ne iš Europos Sąjungos valstybių ir jų laikymas nėra draudžiamas, administracinė atsakomybė negalima.

Nors A. G. pripažino padaręs pažeidimą, patvirtino, kad cigaretes įgijo ne parduotuvėje, o turguje iš nepažįstamo asmens, tačiau tokie duomenys, kuriais iš esmės nėra patvirtinamas atitinkamų objektų įgijimas kontrabandos būdu, negali būti pakankami jį pripažinti kaltu pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį. Įvertinus tai, kad A. G. nusipirktų ir iš jo paimtų cigarečių kiekis - neviršijo Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2. punkte įtvirtinto fiziniams asmenims leistino laikyti ir gabenti iš ne Europos Sąjungos valstybės narės įvežtų cigarečių kiekio (t.y. 10 pakelių), asmuo, iš kurio jis įgijo cigaretes nenustatytas, todėl nėra jokių duomenų iš kur ir koks kiekis cigarečių šio nenustatyto asmens buvo įgytas ir ar jis įgytas būtent pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką. Vien prielaida, kad asmuo, iš kurio A. G. pirko cigaretes jas galimai įgijo neteisėtai, negali būti pagrindas jį traukti administracinėn atsakomybėn.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartą teisinį reglamentavimą, daroma išvada, kad apylinkės teismas pagrįstai savo daromas išvadas grindė Taisyklių 3.1.2 punkto nuostatomis, nes būtent šios normos, detaliai nurodo, asmens veikos pagal ATPK 163² straipsnį kvalifikavimui esminės reikšmės turintį leidžiamą fiziniam asmeniui laikyti cigarečių, įvežtų iš kitų valstybių, kiekį. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. G. atžvilgiui nutraukta pagrįstai.

Vadovaujantis šiomis nuostatomis, nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. G. atžvilgiui nutraukta pagrįstai. ATPK 287 straipsnis numato, kad išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) priima nutarimą, todėl apylinkės teismas nutraukdamas administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, šiuo atveju, turėjo priimti ne nutartį, o nutarimą. Tačiau apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes (ATPK 284 straipsnio 1 dalis), vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 straipsnis) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą, todėl keisti ar naikinti teismo procesinį sprendimą apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

palikti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 15 d. nutartį nepakeistą ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.