Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei R. B. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (viešo skelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt), tačiau prašymų negauta. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš ieškinio ir jo priedų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė 2012-04-30 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP 60985, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 202,73 Eur (700 Lt) kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 66,29 proc. metines palūkanas, kreditas suteiktas 360 d. terminui. Šalių santykiai kvalifikuotini kaip kreditavimo sutartiniai teisiniai santykiai (CK 6.881 str. 1 d.). Pagal CK 6.200 straipsnio l dalį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal sutarties sąlygas (CK 6.38 str. 1 d.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė įvykdė kredito grąžinimo prievolę ieškovui. Ieškovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę, todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 185,79 Eur negrąžinto kredito ir 123,20 Eur nesumokėtų palūkanų.

Ieškovas taip pat teismo prašo priteisti iš atsakovės už laikotarpį nuo 2012-06-30 iki 2015-04-23 (1028 pradelsta diena) 0,05 procentų dydžio netesybas, t. y. viso 80,84 Eur sumą. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 str., susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Šalys pirmiau nurodytos vartojimo kredito sutarties 8.3 punktu susitarė, kad atsakovas įsipareigoja mokėti delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną kalendorinę dieną (8.3 p.). Pagal formuojamą teismų praktiką, teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 str. ir 6.258 str. nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiškiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, įvertinti visas reikšmingas šiam klausimui spręsti bylos aplinkybes (šalių sutartinių santykių pobūdį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.) ir stengtis nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovas ilgai nesikreipė į teismą, nors šiam veiksmui netrukdė jokios kliūtys, darytina išvada, jog atsakovo ilgas prievolių nevykdymo laikotarpis susijęs ir su ieškovo neveikimu. Esant šioms aplinkybėms, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai (CK 1.5 str. 3 d.) neleidžia priteisti ieškovui iš atsakovės tokio ilgo laikotarpio netesybų. Sprendžiant netesybų klausimą, kai pats ieškovas ilgai delsė reikalauti įvykdyti prievolę ir dėl to netesybos tapo didesnės už pačią neįvykdytą prievolę, pagal analogiją ir teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principus (CK 1.5, 1.8 str.) netesybų dydis apribotinas, taikant CK 1.125 str. 5 d. 1 p. numatytas taisykles – iki šešių mėnesių laikotarpio netesybų. Ieškovui iš atsakovės priteistini delspinigiai, apskaičiuoti už 182 dienas, t.y. 28,12 Eur

(185,79 + 123,20) x 0,05 : 100 x 182) delspinigių už negrąžintą kreditą ir nesumokėtas palūkanas. Priteistina delspinigių suma laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieškovo turėtus nuostolius. Kita ieškovės reikalavimo dėl delspinigių priteisimo dalis atmestina kaip nepagrįsta (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Iš viso ieškovui iš atsakovės priteistina 337,11 Eur (185,79 Eur negrąžinto kredito ir 123,20 Eur palūkanų už negrąžinta kreditą + 28,12 Eur delspinigių) suma (CK 6.73 str. 2 d., 6.200, 6.205 str., 6.258 str. 3 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 337,11 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-05-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas pateikdamas ieškinį sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškinys patenkintas iš dalies (87 proc.), todėl ieškovui turėtų būti priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.), tačiau atsižvelgiant į CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d. nuostatas (tai, kad šiuo atveju ieškovas mokėjo minimalią žyminio ieškinio sumą), todėl iš atsakovės priteistina ta pati 15,00 Eur žyminio mokesčio suma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 – 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Nordecum“, į.k. 302535232, 185,79 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt penkių eurų 79 centų) skolą, 123,20 Eur (vieno šimto dvidešimt trijų eurų 20 centų) palūkanas, 28,12 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 12 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (337,11 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-05-03, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.