Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-214-284/2009m.

Procesinio sprendimo kategorija 1;1.1.6;1.1.6.6; 1.1.8; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.2; 1.2.17; 1.2.17.5; 2; 2.3;2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.6; (S)

2009 m. lapkričio19 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Adomaitytei, gynėjui advokatui A. K. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. V. 2008 m. gruodžio mėnesį (ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti), Pakruojo turguje, esančiame Vilniaus g. 20, Pakruojo mieste, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įsigijęs plastikinę talpą su 26,9 litrais denatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija pagal 2009-07-29 specialisto išvadą Nr. 9C0033 yra 92,01 proc., automobiliu „R. E.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai parsigabeno į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), bei, tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, plastikinę talpą su 26,9 litrais denatūruoto etilo alkoholiu, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija pagal 2009-07-29 specialisto išvadą Nr. 9C0033 yra 92,01 proc., neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė savo namuose iki 2009 m. birželio 2 d. 7:00 val., kol kratos metu etilo alkoholį rado ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos Šiaulių skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad etilo alkoholį, tai yra vieną apie 25 (dvidešimt) penkių litrų talpą su spiritu, jis įsigijo iš nepažįstamo vyro 2008 m. gruodžio mėnesį, tikslaus laiko ir datos neatsimena, Pakruojo turguje. Kiek už jį mokėjo taip pat tiksliai neatsimena, bet atrodo, kad 15 ar 17 litų už vieną litrą. Spirito įsigijo savo reikmėms, tai yra vasarą užpilti ant uogų. Talpą su spiritu savo automobiliu parsivežė į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Namuose talpą su spiritu laikė antrame aukšte. Niekas iš namiškių nežinojo, kad jis įsigijo spirito, nes namuose vyko remontas ir į antrą aukštą niekas nėjo. Spiritą laikė tol, kol jį rado pareigūnai. Spirito nepardavinėjo ir neplanavo parduoti .

Kaltinimas V. V., įvykdžius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 3 d., grindžiamas ne tik jo paties visišku savo kaltės pripažinimu, bet ir šiais įrodymais:

Iš 2009-06-02 kratos protokolo bei jo priedo (fotolentelės) matyti, kad kratos metu pas kaltinamąjį V. V. buvo rasta ir paimta pilkos spalvos neskaidri talpa su skysčiu, turinčiu specifinį alkoholio kvapą (b.l. 48-54).

Iš 2009-06-02 objektų apžiūros protokolo ir jo priedo (fotolentelės) matyti, kad apžiūros metu buvo apžiūrėta ir užfiksuota pilkos spalvos neskaidri talpa, pilna skysčio, turinčio etilo alkoholio kvapą (b.l. 55-56).

Iš byloje esančios 2009-07-29 Muitinės laboratorijos vyriausiojo inspektoriaus A. N. specialisto išvados Nr. 9C0033 matyti, kad tyrimui pateiktoje talpoje esantis skystis yra denatūruotas etilo alkoholis, etilo alkoholio koncentracija 92,01 proc., bendras skysčio kiekis – 26,9 litrų (b.l. 59-60).

Talpa su po tyrimo likusiu 26,4 litrų (tyrimui sunaudota 0,5 litro) nedenatūruotu etilo alkoholiu perduoti saugoti į Panevėžio teritorinės muitinės centralizuotą F tipo sandėlį, esantį Ramygalos g. 151, Panevėžio mieste (b.l. 61). Kaltinamojo V. V. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 3 d. yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, nes jis, neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai automobiliu parsigabeno ir namuose laikė daugiau kaip dešimt litrų (26,9 litrų) nedenatūruoto etilo alkoholio, tuo padarydamas baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d.

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. V., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje,55str.

Kaltinamasis V. V. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, vedęs, bedarbis, su žmona augina ir išlaiko du nepilnamečius vaikus, nusikalto pirmą kartą, VšĮ Šiaulių apskrities psichiatrijos ligoninės pacientų registre ir Pakruojo rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatro įskaitoje bei priklausomybės įskaitoje neįrašytas (b.l. 79, 81), todėl atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, jo šeimyninę bei materialinę padėtį ,į tai, kad V. V. teismui pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, kas teismui suteikia pagrindo manyti, kad kaltinamasis V. V. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, esant laiduotojos – kaltinamojo V. V. žmonos N. V., – prašymui perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą, ir teismui konstatavus, kad laiduotoja N. V. verta teismo pasitikėjimo, nes neteista, administracine tvarka nebausta, charakterizuojama gerai, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnija nusiskundimų jos elgesiu nėra gavusi, ir gali daryti teigiamą įtaką kaltininkui, V. V. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas pagal laidavimą, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 40 str., BPK 303 str. 4 d.). V. V. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas pagal laidavimą be užstato, nes žala baudžiamuoju nusižengimu nepadaryta nepadaryta, Vaidotas ir N. V. išlaiko du nepilnamečius vaikus,V. V. bedarbis,N. V. nedirba,augina vaikus, jie yra paėmę kreditą būstui remontuoti.

Atsižvelgus į tai, kad įvykdytas baudžiamasis nusižengimas, žalos nepadaryta, V. V. bedarbis, jam neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė.

Talpa su po tyrimo likusiu 26,4 litrų nedenatūruotu etilo alkoholiu, saugoma Panevėžio teritorinės muitinės centralizuotame F tipo sandėlyje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotina ir sunaikintina (BK 72 str., BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. V. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nes kardomosios priemonės skyrimo pagrindai ir sąlygos neišnyko.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299,301-305,307-308,310312-313str.str., teismas

V. V. pagal Lietuvos Respublikos BK 201str.3d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Perduoti V. V. jo žmonos N. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybėn pagal laidavimą be užstato.

Nustatyti laidavimo terminą – 1 (vienerius) metus.

Talpą su po tyrimo likusiu 26,4 litrų nedenatūruotu etilo alkoholiu, saugomą Panevėžio teritorinės muitinės centralizuotame F tipo sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. V. palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.