Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-200-744/2009m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.2; 1.2.17; 1.2.15.5; 2; 2.1.8; 2.10.

2009 m. lapkričio 4 d.

išnagrinėjęs Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokurorės A. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. V. 2008 m. gruodžio mėnesį (ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti), Pakruojo turguje, esančiame Vilniaus g. 20, Pakruojo mieste, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įsigijęs plastikinę talpą su 26,9 litrais denatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija pagal 2009-07-29 specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) yra 92,01 proc., automobiliu „R. E.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai parsigabeno į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), bei, tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, plastikinę talpą su 26,9 litrais denatūruoto etilo alkoholiu, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija pagal 2009-07-29 specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) yra 92,01 proc., neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė savo namuose iki 2009 m. birželio 2 d. 7:00 val., kol kratos metu etilo alkoholį rado ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos Šiaulių skyriaus pareigūnai.

Tokiais savo veiksmais V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d.

Kaltinimas V. V. įvykdžius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 3 d., grindžiamas šiais duomenimis:

V. V., apklaustas įtariamuoju, prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad etilo alkoholį, tai yra vieną apie 25 (dvidešimt) penkių litrų talpą su spiritu, jis įsigijo iš nepažįstamo vyro 2008 m. gruodžio mėnesį, tikslaus laiko ir datos neatsimena, Pakrujo turguje. Kiek už jį mokėjo taip pat tiksliai neatsimena, bet atrodo, kad 15 ar 17 litų už vieną litrą. Spirito įsigijo savo reikmėms, tai yra vasarą užpilti ant uogų. Talpą su spiritu automobiliu „R. E.“, 1996 m. gamybos, valstybinių numerių neatsimena, nes jį pardavė, parsivežė į namus, esančius adresu S(duomenys neskelbtini). Namuose talpą su spiritu laikė antrame aukšte. Niekas iš namiškių nežinojo, kad jis įsigijo spirito, nes namuose vyko remontas ir į antrą aukštą niekas nėjo. Spiritą laikė tol, kol jį rado pareigūnai. Spirito nepardavinėjo ir neplanavo parduoti (b.l. 67, 71).

Iš 2009-06-02 kratos protokolo bei jo priedo (fotolentelės) matyti, kad kratos metu pas kaltinamąjį V. V. buvo rasta ir paimta pilkos spalvos neskaidri talpa su skysčiu, turinčiu specifinį alkoholio kvapą (b.l. 48-54).

Iš 2009-06-02 objektų apžiūros protokolo ir jo priedo (fotolentelės) matyti, kad apžiūros metu buvo apžiūrėta ir užfiksuota pilkos spalvos neskaidri talpa, pilna skysčio, turinčio etilo alkoholio kvapą (b.l. 55-56).

Iš byloje esančios 2009-07-29 Muitinės laboratorijos vyriausiojo inspektoriaus A. N. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateiktoje talpoje esantis skystis yra denatūruotas etilo alkoholis, etilo alkoholio koncentracija 92,01 proc., bendras skysčio kiekis – 26,9 litrų (b.l. 59-60).

Talpa su po tyrimo likusiu 26,4 litrų (tyrimui sunaudota 0,5 litro) nedenatūruotu etilo alkoholiu perduoti saugoti į Panevėžio teritorinės muitinės centralizuotą F tipo sandėlį, esantį Ramygalos g. 151, Panevėžio mieste (b.l. 61).

Kaltinamojo V. V. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 3 d. kvalifikuota teisingai, nes jis, neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai automobiliu parsigabeno ir namuose laikė daugiau kaip dešimt litrų (26,9 litrų) nedenatūruoto etilo alkoholio, tuo padarydamas baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d.

Kadangi už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 3 d., gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis V. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė kaltinamajam V. V. už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 3 d., prašė skirti 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudą. Kaltinamasis V. V., paskelbus jam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, prašė prokurorės siūlomą baudos dydį sumažinti, nes turi du mažamečius vaikus, taip pat baudą prašė leisti sumokėti per šešis mėnesius (b.l. 95).

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. V., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis V. V. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, vedęs, nedirbantis, su žmona augina ir išlaiko du nepilnamečius vaikus, nusikalto pirmą kartą, VšĮ Šiaulių apskrities psichiatrijos ligoninės pacientų registre ir Pakruojo rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatro įskaitoje bei priklausomybės įskaitoje neįrašytas (b.l. 79, 81), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudą, todėl atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, jo šeimyninę bei materialinę padėtį, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) V. V. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamąjį nusižengimą švelnesnę nei prokurorės prašomo paskirti dydžio baudą t.y. 10 MGL (1300 Lt) baudą (BK 47 str.). Kaltinamasis V. V. įpareigotinas jam paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BVK 22 str. 2 d.).

Talpa su po tyrimo likusiu 26,4 litrų nedenatūruotu etilo alkoholiu, saugoma Panevėžio teritorinės muitinės centralizuotame F tipo sandėlyje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotina ir sunaikintina (BK 72 str., BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. V. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nes kardomosios priemonės skyrimo pagrindai ir sąlygos neišnyko. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė panaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

V. V. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 3 d., ir jį nubausti 10 MGL (1300 litų) dydžio bauda.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6800. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismui. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Talpą su po tyrimo likusiu 26,4 litrų nedenatūruotu etilo alkoholiu, saugomą Panevėžio teritorinės muitinės centralizuotame F tipo sandėlyje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat teismas turi teisę spręsti dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jei tam yra BK VI skyriuje numatyti pagrindai.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. V. palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.