- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-29
- Bylos Nr.
- T-550-810/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-2-00052-2014-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Nuteistasis
- K. Ž.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. Ž. prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 24 d. nuosprendžiu K. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 200 MGL (7532 Eur) dydžio bauda. Į baudos bausmę įskaityti sulaikymo laikotarpiai nuo 2013 m. spalio 25 d. iki 2013 m. spalio 26 d. (2 paros), nuo 2014 m. rugpjūčio 26 d. iki 2014 m. rugpjūčio 28 d. (2 paros) ir suėmimo laikotarpis nuo 2014 m. rugpjūčio 28 d. iki 2014 m. rugsėjo 9 d., iš viso 17 parų, paskiriant K. Ž. galutinę bausmę – 166 MGL (6251 Eur) dydžio baudą, sumokant per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Šalies argumentai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose gautas nuteistojo K. Ž. prašymas panaikinti teistumą, atsiradusį pagal Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 24 d. nuosprendį. Nuteistasis prašyme nurodė, kad nuo nuosprendžio priėmimo dienos praėjo trys metai ir 7 mėnesiai. Paskirtą baudą jis sumokėjo 2018 m. kovo 19 d., todėl nuo bausmės atlikimo praėjo daugiau nei pusė teistumo termino. Per visą savo (duomenys neskelbtini) metų teisinio darbo stažą ((duomenys neskelbtini) metų darbo prokuratūroje, (duomenys neskelbtini) metų darbo advokatu, (duomenys neskelbtini) metus teisininko darbo pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos išduotą individualios veiklos vykdymo pažymą) jis nėra turėjęs jokių drausminių nuobaudų. Šiuo metu K. Ž. dirba teisininku, tačiau, jo teigimu, šis darbas labai ribotas, nes besikreipiančių asmenų ratas siauras, gaunamos pajamos labai menkos, jų pragyvenimui neužtenka. Todėl, susigrąžinęs nepriekaištingos reputacijos statusą, jis galėtų kreiptis į Lietuvos advokatų tarybą su prašymu įtraukti jį į Lietuvos praktikuojančių advokatų sąrašą. Atsižvelgiant į tai, kad jau daugiau nei (duomenys neskelbtini) metus advokatu jis nedirba, nusikaltimo iniciatoriumi, kas nustatyta nuosprendžiu, K. Ž. nebuvo, dėl padarytos nusikalstamos veikos atinkamas išvadas padarė, prašo jo prašymą tenkinti.
Teismo posėdžio metu nuteistasis K. Ž. prašymą palaikė, prašė tenkinti ir panaikinti teistumą.
Prokuroras teismo posėdžio metu prašė prašymą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Teistumą ir teistumo išnykimą reglamentuoja BK 97 straipsnis. Turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis (BK 97 straipsnio 1 dalis). Teistumas yra teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymą asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką.
K. Ž. Kauno apygardos tesimo 2016 m. kovo 24 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už vieno apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 227 straipsnio 1 dalyje, padarymą. BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktyje nustatyta, kad turinčiais teistumą laikomi <...> asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą <...>. BK 97 straipsnio 7 dalis numato, kad, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad teistumo terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo.
Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 24 d. nuosprendžiu už nusikaltimo, numatyto BK 227 straipsnio 1 dalyje, padarymą K. Ž. paskirtą bausmę – 166 MGL (6251 Eur) dydžio baudą nuteistasis K. Ž. sumokėjo 2018 m. kovo 19 d. (b. l. 8). Taigi, K. Ž. teistas laikomas trejus metus nuo šio termino (2018 m. kovo 19 d.), o pusė termino suėjo 2019 m. rugsėjo 19 d.
Spręsdamas klausimą dėl teistumo panaikinimo K. Ž. teismas atsižvelgia į nuteistojo prašyme nurodytus argumentus bei motyvus, į tai, kad nuteistasis anksčiau nebuvo teistas, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2019 m. spalio 11 d. išrašo duomenimis, po minėto teismo nuosprendžio priėmimo K. Ž. teistas taip pat nebuvo ir duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus kitus ikiteisminius tyrimus nėra (b. l. 53-55). Pažymėtina, kad nors nuteistasis ir nurodė, kad nėra baustas administracine tvarka, tačiau šiam teiginiui prieštarauja byloje esantys duomenys – administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad nuteistasis vieną kartą buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (b. l. 51-52). Visgi, teismas taip pat atsižvelgia ir į aplinkybes, kad nuteistasis, nors ir būdamas pensininkas, ir po nuosprendžio priėmimo toliau dirba (b. l. 6), siekia vėl būti įrašytu į Lietuvos praktikuojančių advokatų sąrašus. Teismui pateiktų duomenų visuma leidžia spręsti, jog po bausmės atlikimo nuteistasis K. Ž. savo tikslų siekia teisėtomis priemonėmis. Byloje nėra jokių K. Ž. neigiamai charakterizuojančių duomenų. Teismui pateikti bei paties teismo susirinkti duomenys nuteistąjį K. Ž. charakterizuoja teigiamai bei rodo, jog teistumo laikotarpiu jis stengiasi laikytis įstatymų ir nenusikalsti.
Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes bei nuteistojo K. Ž. elgesį teistumo laikotarpiu, teismas daro išvadą, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai jau yra pasiekti, nuteistasis K. Ž. suvokė savo neteisėtų bei nusikalstamų veiksmų padarinius, padarė tinkamas išvadas iš savo įstatymams prieštaraujančio elgesio, yra atsakingas, įstatymų besilaikantis, todėl sprendžiama, jog yra pakankamas pagrindas tenkinti K. Ž. prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Taigi, atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes bei siekiant sudaryti tinkamas sąlygas nuteistajam dalyvauti visaverčiame socialiniame gyvenime, nuteistojo K. Ž. prašymas tenkinamas ir jo teistumas panaikinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,
nutaria:
K. Ž. prašymą dėl teistumo panaikinimo tenkinti.
Panaikinti teistumą K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuteistam Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalį baudžiamojoje byloje Nr. 1-55-498/2016.
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.