Kauno apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Šiltmeta“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Acountera“ prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Šiltmeta“ nemokumo administratorė, vykdydama 2021 m. rugsėjo 14 d. kreditorių susirinkimo nutarimą, pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos. Teismui taip pat pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2021 m. rugsėjo mėn. pažyma.

Kreditoriams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 15 d. nutartimi UAB „Šiltmeta“ iškelta bankroto byla, 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, 2017 m. spalio 30 d. nutartimi bankrutuojanti UAB „Šiltmeta“ pripažinta bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto. Nutartis įsiteisėjo nuo 2017 m. lapkričio 7 d. 2018 m. spalio 8 d. nutartimi UAB „Šiltmeta“ bankrotas pripažintas tyčiniu. 2020 m. balandžio 28 d. nutartimi pratęstas BUAB „Šiltmeta“ likvidavimo procedūros terminas iki 2021 m. gegužės 7 d. ir 2021 m. gegužės 10 d. – iki 2022 m. gegužės 7 d.

Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ) ir Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) nuostatos neteko galios, tačiau pagal Lietuvos apeliacinio teismo išaiškinimą, jeigu įmonės likvidavimo procedūra pradėta galiojant ĮBĮ, sprendimas dėl įmonės pabaigos taip pat priimamas vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1072-798/2020). Nagrinėjamu atveju BUAB „Šiltmeta“ likvidavimo procedūra pradėta 2017 metais, t. y. galiojant ĮBĮ nuostatomis, todėl sprendimas dėl įmonės pabaigos taip pat priimamas vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis.

BUAB „Šiltmeta“ 2021 m. rugsėjo 14 d. kreditorių susirinkimas patvirtino administratorės veiklos ataskaitą, įmonės metinį balansą bei įpareigojo administratorę kreiptis į teismą dėl įmonės pabaigos. Pagal administratorės pateiktą ataskaitą ir likvidacinį balansą, bankroto proceso metu buvo gautos 34 187,67 Eur pajamos, iš kurių panaudota administravimo išlaidoms – 9 499,54 Eur, tarp jų 2 280 Eur administratorės atlyginimui, kreditorių finansiniams reikalavimams – 24 688,13 Eur. Liko neapmokėti 12 699,33 Eur teismo patvirtinti kreditoriniai reikalavimai, įmonė turto neturi. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2021 m. rugsėjo mėn. pažyma patvirtina, kad BUAB „Šiltmeta” už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptų atliekų ar užteršto grunto nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

Pagal ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalį po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

BUAB „Šiltmeta“ realizuotino turto neturi, todėl įstatyme numatyti įmonės likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktai teismui neteikiami (ĮBĮ 31 straipsnio 8 punktas). Administratorė pabaigė visas ĮBĮ nustatytas įmonės likvidavimo procedūras. Taip pat teismui pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Kauno valdybos pažyma (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis). Teisminių ginčų, kurių šalimi būtų BUAB „Šiltmeta“ nėra (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Kreditoriai nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama. Kadangi galimybių tęsti įstatuose numatytą atsakovės veiklą nėra, o nemokumo administratorė visiškai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant atsakovę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl BUAB „Šiltmeta“ veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 279 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę „Šiltmeta” (kodas 302329830) pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

Įpareigoti nemokumo administratorę uždarąją akcinę bendrovę „Acountera” atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje, informuojant apie šį teismo sprendimą kreditorius.

Sprendimą išsiųsti nemokumo administratorei, įpareigojant ją per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Įsiteisėjus šiam sprendimui, jo kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.