Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui,

V. A., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini),

administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis J. N. 2021 m. gegužės 4 d. V. A. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, už tai, kad V. A. 2021 m. gegužės 4 d., 9.20 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – nustatytas 2,3 promilių girtumas, iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, nurodydamas, kad turi sprogmenų ir yra užminavęs kiemą. Atvykus, asmuo sprogmenų neturėjo, tik norėjo pažiūrėti policijos budrumą.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovui, kadangi nė vienas iš proceso dalyvių į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio nusižengimo protokolą V. A. nurodė, kad kvietė policiją melagingai, nes norėjo patikrinti budrumą, sprogmenų neturi. Su pažeidimu sutinka.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. liepos 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-144-1065/2020 V. A. pripažintas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – kreipimosi į teisėsaugos institucijas srityje, byloje pripažinus, kad būtent alkoholio įtaka V. A. psichikai ir elgesiui minėtoje srityje yra esminė ir reikšminga, dėl ko būtina riboti jo veiksnumą šioje asmeninių neturtinių santykių srityje. Byloje nustatyta, kad jis serga psichikos sutrikimu – psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Teismo sprendimas įsiteisėjęs.

Pagal ANK 10 straipsnio 2 dalį asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą pagal ANK neatsako. Pagal ANK 591 straipsnio 3 punktą administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas. Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens (ne)pakaltinamumas yra aplinkybė, kuri turi esminę reikšmę siekiant teisingai išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą.

Teismas, atsižvelgdamas į minėtu Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. liepos 16 d. sprendimu nustatytus duomenis, konstatuoja, kad V. A. administracinio nusižengimo padarymo metu – 2021 m. gegužės 4 d. – negalėjo iš dalies suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti, tai yra, jis buvo nepakaltinamas asmuo ANK 10 straipsnio prasme, todėl jis negali atsakyti už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje. Esant šioms aplinkybėms, administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį V. A. atžvilgiu nutrauktina (ANK 591 straipsnio 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 10, straipsniu, 591 straipsnio 3 punktu, 630 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 ir 4 dalimis, 636, 637 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio nusižengimo teiseną V. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.