Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. A., išnagrinėjusi G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. 2016-04-23 apie 18.14 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,64 promilių girtumas), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, kad pavogtas jo automobilis. Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas dėl melagingo iškvietimo patyrė turtinį nuostolį. Šiais veiksmais G. A. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

Be to, G. A. 2016-04-23 apie 18.15 val. Alytaus r. Daugų sen., Vaikantonių k., iškoliojo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais G. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Pažeidėjas savo kaltę iš esmės pripažino, nuoširdžiai gailisi. Remiantis paties pažeidėjo prisipažinimu, administracinių teisės pažeidimų protokolais, policijos pareigūnų M. V., V. Z. tarnybiniais pranešimais, pažyma dėl patirtų išlaidų, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriaus pažyma dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidų, alkotesterio duomenimis, iš kurių matyti, kad G. A. 2016-04-23 18.35 val. nustatytas 2,64 promilių girtumas, daroma išvada, kad G. A. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę jo atsakomybę lengvinančias ir sukinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvina tai, kad G. A. nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo, atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus. G. A. dirba, nebaustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, G. A. skirtinos baudos artimos minimalioms.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatas nurodo, kad dėl G. A. veiksmų patyrė 10,41 Eur turtinį nuostolį, kurį sudaro pareigūnų išdirbto laiko, reaguojant į įvykį, socialinio draudimo ir tarnybinio transporto panaudojimo išlaidos, kurias, vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, administracinėn atsakomybėn patrauktas G. A. turėtų atlyginti.

Nagrinėjamu atveju pareigūnai į įvykio vietą vyko vykdydami savo tiesiogines pareigas. Policijos pareigūnams mokamas atlyginimas, apskaičiuojamas pagal dirbtą laiką, nepriklausomai nuo išvykimų reaguojant į pranešimus apie įvykius skaičių. Byloje nėra jokių duomenų, kad pareigūnams, reagavusiems į G. A. melagingą pranešimą, buvo išmokėtas didesnis darbo užmokestis, nei būtų išmokėtas, jei šio pranešimo nebūtų ir pareigūnai į jį nebūtų reagavę, todėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatas dėl G. A. padaryto administracinio teisės pažeidimo šioje dalyje nuostolių nepatyrė ir reikalavimas išieškoti iš jo pareigūnams išmokėtą darbo užmokestį už laiką, kurį jie sugaišo reaguodami į melagingą pranešimą ir socialinio draudimo išlaidas yra nepagrįstas. Tačiau G. A. melagingai pranešus apie tariamą nusikalstamą veiką ir pareigūnams į ją reaguojant, buvo vykta į pranešėjo nurodytą įvykio vietą, tam buvo naudojamas kuras ir tokiu būdu buvo patirti nuostoliai, kurių nebūtų, jei G. A. melagingai nebūtų pranešęs apie tariamą pažeidimą. Todėl darytina išvada, kad dėl žinomai melagingo G. A. pranešimo Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė nuostolių, kuriuos sudaro išlaidos degalams, kurie buvo sunaudoti, tarnybiniu automobiliu reaguojant bei vykstant į melagingą pranešimą, šių išlaidų suma pagal pateiktą pažymą yra 3,95 Eur, ir šias išlaidas privalo atlyginti pažeidimą padaręs asmuo – G. A. (Kauno apygardos teismo Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-882-582/2015).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 37 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

G. A. už pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, padarymą skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

G. A. už pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Remiantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir skirti G. A. galutinę subendrintą nuobaudą – 100 (vieno šimto eurų) Eur baudą.

Įpareigoti G. A. atlyginti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 3,95 Eur turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, pinigus sumokėti į SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.