Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-07-16 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės apribojimu 10 mėnesių;

2) 2013-10-07 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas 12 parų areštu;

3) 2013-12-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2013-07-16 ir 2013-10-07 baudžiamaisiais įsakymais ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 11 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

4) 2014-09-16 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams 6 dienoms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su bausmės, paskirtos 2013-12-30 nuosprendžiu, neatlikta dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, Šiaulių apylinkės teismo 2015-06-09 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2014-09-16 nuosprendžiu paskirtos bausmės; Šiaulių apylinkės teismo 2015-12-11 nutartimi, byla pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį nutraukta, veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir galutinė bausmė paskirta 20 parų areštas;

5) 2015-04-01 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį nuteistas 24 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su bausmės, paskirtos 2014-09-16 nuosprendžiu, neatlikta dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams 10 dienų; 2016-07-22 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi patikslinta Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-01 nuosprendžiu paskirta bausmė ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams; 2016-07-27 paleistas iš bausmės atlikimo vietos atlikus bausmę;

6) 2018-08-03 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas 80 MGL (4 000 eurų) dydžio bauda;

7) 2019-07-26 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas 40 MGL (2000 eurų) bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-07-26 paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė bausmė paskirta 120 MGL (6000 eurų) dydžio bauda;

8) 2019-11-27 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-07-26 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 118 MGL (5900 eurų) dydžio bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, 2021-04-06 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro pasibaigus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikui; baudos nesumokėjęs; teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, t. y. 2023-08-28 apie 18 val., (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip jas platinti, nusipirkdamas už 120 eurų neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė 1,447 g, kurią neteisėtai laikė prie savęs, kol 2023-08-28 apie 20.00 val. val., (duomenys neskelbtini), šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2023 m. rugpjūčio 28 d. parkelyje netoli (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens nusipirko amfetamino. Pinigų pardavėjui nesumokėjo, susitarė, kad už amfetaminą 120 eurų pardavėjui atiduos vėliau. Amfetaminą nešėsi su savimi. Eidamas susitiko su draugais. Netrukus prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie rado jo turėtą amfetaminą. Draugai apie jo turimą psichotropinę medžiagą nežinojo. Amfetaminą pirko sau, vartojimui. Gailisi padaręs nusikaltimą, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. K. prisipažinimo teisme jo kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis V. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad narkotines medžiagas vartoja. 2023-08-28 apie 18 val. prie (duomenys neskelbtini) iš jaunuolio, kurį pažįsta iš matymo, už 120 eurų nusipirko amfetamino apie 20 g. Jaunuolis buvo apie 185 cm ūgio, tamsių plaukų, tamsių akių, veido bruožai - išsiskiria stambi nosis, apie 17 metų amžiaus. Jis iš šio jaunuolio pirko pirmą kartą, bet yra jį ir anksčiau matęs. Amfetaminą pirko sau, pinigų turėjo, nes dirba atsitiktinius darbus, taip užsidirba pragyvenimui. Jis su šiuo jaunuoliu susisiekė per (duomenys neskelbtini) programėlę, atrodo jis užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, ar panašiai. Narkotines medžiagas jis įsidėjo į savo kuprinę. Apie 20 val. ėjo į (duomenys neskelbtini), kur gyvena. Po (duomenys neskelbtini) susitiko A. Š. ir M. V., jis juos pažįsta seniai, nes kartu užaugo. Apie tai, kad jis turi narkotinių medžiagų, jie nežinojo. Pamatęs policijos pareigūnus, išsigando ir paėmęs iš savo kuprinės maišelį su įgytomis narkotinėmis medžiagomis jas išmetė ant žemės, kur policijos pareigūnai jas rado. Jis visiškai prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Pirko narkotines medžiagas savo reikmėms, jų parduoti ar kitaip realizuoti neketino. (b. l. 85-88).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas papildomai kaip įtariamasis V. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023 metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tikslaus laiko nepamena, (duomenys neskelbtini), kiemuose, susitiko su jam nepažįstamu asmeniu, su kuriuo susirašė per programėlę (duomenys neskelbtini), kurioje duomenų neišlieka. Iš minėto asmens, kurio neatpažintų, apibūdinti negali, už 120 eurų įsigijo amfetamino 20 g. Pinigų iš karto nemokėjo, tik sutarė, kad tiek sumokės. Iš tų 20 gramų kažkiek pavartojo amfetamino, vartojo vieną kartą, tai gramo nesuvartojo. Jautėsi keistas poveikis po šio amfetamino pavartojimo. Juto žvalumą, prakaitavimą, tarpais buvo energijos. Įsigytas minėtas amfetaminas buvo kažkiek folijoje ir plastikiniame paketėlyje. Į foliją atsidėjo kitam pavartojimui. Amfetaminą įsigijo sau, savo reikmėms, niekam nesiūlė ir nesakė, kad turi amfetamino, parduoti niekam neketino. Amfetaminą laikė prie savęs iki tol kol pamatė policijos pareigūnus. Pamatęs policijos pareigūnus išmetė amfetaminą ant žemės po (duomenys neskelbtini). Nuo policijos pareigūnų nebėgo. Prisipažino, kad išmestas amfetaminas priklauso jam. Sulaikytas policijos pareigūnų buvo tą pačią dieną, kelių valandų laikotarpyje nuo amfetamino įsigijimo. Kartu su juo buvę draugai nežinojo, kad turi amfetamino. Nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra priklausomas. Kartais įsigyja sau ir pavartoja, bet gali ir nevartoti. (b. l. 96-99).

Liudytojas A. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad V. K. pažįsta nuo 16-17 metų amžiaus. Gyveno tame pačiame (duomenys neskelbtini). 2023 metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje grįžo iš užsienio, kur dirbo 8,5 mėn. Grįžo dieną iki įvykio, tikslios dienos nepamena. Įvykio dieną V. K. jį pakvietė telefonu susitikti prie (duomenys neskelbtini). Tikslaus laiko nepamena, bet susitiko vakare. Kartu su V. K., kaimynu M. V., sėdėjo ant bortų po (duomenys neskelbtini). Jis pasakojo apie tai, kad yra įdėjęs skelbimą dėl parduodamo savo telefono. V. K. pasakojo, kad yra užblokuota jo paskyra. Jiems bekalbant prie jų atėjo policijos pareigūnai. Atvykę policijos pareigūnai visus tris juos patikrino, ar neturi draudžiamų daiktų. Nei pas jį, nei M. V. jokių draudžiamų daiktų policijos pareigūnai nerado. Pas V. K. policijos pareigūnai rado galimai narkotines medžiagas, kažkokius baltus miltelius, ką tiksliai nežino. Apie tai, kad V. K. prie savęs turi narkotikų, nieko nežinojo, jis jam nei sakė, nei rodė. Jis pats narkotinių medžiagų nevartoja. V. K. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Policijos pareigūnai, užsirašę jo ir M. duomenis, juos paleido. V. K. jam narkotinių medžiagų nesiūlė ir jis nežinojo, kad jis jas turi bei vartoja. Įvykio metu buvo neblaivus, todėl nesuprato ar V. K. yra apsvaigęs. Prie jo V. K. narkotinių medžiagų nevartojo. Tiek jis, tiek M. buvo nustebę, kad pas V. buvo rastos galimai narkotinės medžiagos, kur tiksliai jos rastos nematė, nes užstojo (duomenys neskelbtini) kolonos. (b. l. 27-30).

Liudytoja I. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiąja patrule. 2023 metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje, galimai 2023-08-28, dirbo kartu su kolegomis E. K., M. B.. Vakare, tikslaus laiko nepamena, iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad reikalinga ieškoti pasišalinusio asmens iš įvykio vietos, kur dirba kiti kolegos. Kartu su kolegomis vyko į budėtojo nurodytą vietą (duomenys neskelbtini). Ieškant iš įvykio pasišalinusio asmens, buvo tikrinami įtartini asmenys. Minėtoje vietoje (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti trys vyriškiai. Du vyriškiai buvo vienas prie kito, kuriuos tikrino ji ir kolega M. B., o trečias vyriškis, kuris buvo toliau nuo minėtų dviejų vyriškių, buvo sulaikytas kolegos E. K.. Pas du vyriškius, kuriuos ji tikrino, draudžiamų daiktų rasta nebuvo, minėti asmenys užsirašius jų duomenis buvo paleisti. Vyriškis, kurį sulaikė E. K., kaip dabar žino, V. K., buvo sulaikytas, nes pamatęs policijos pareigūnus išmetė po viaduku galimai narkotines ar psichotropines medžiagas. Išmetimo fakto nematė, tačiau apie tai ją informavo kolega E. K.. Apžiūrint įvykio vietą buvo rastas mėlynos spalvos plastikinis maišelis, kurio viduje baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Sulaikytas vyriškis pripažino, kad galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos galimai amfetaminas priklauso jam. Minėjo, kad įsigijo apie 20 gramų amfetamino iš nepažįstamo asmens per programėlę (duomenys neskelbtini). (b. l. 33-36).

2023-08-28 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra; apžiūros metu prie betoninės (duomenys neskelbtini) konstrukcijos ant žemės rastas mėlynos spalvos plastikinis maišelis, kuriame yra folijos paketėlis su baltos spalvos milteliais ir dar vienas plastikinis maišelis, kurio viduje yra baltos spalvos milteliai, kaip įtariama narkotinės medžiagos; iš įvykio vietos paimtas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis, ir mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ juodos spalvos dėklu ir suskilusia nugarėle. (b. l. 17-24).

2023-09-01 daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš įvykio vietos paimto V. K. mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra; peržiūrėjus nuotraukų galeriją telefone, randamos nuotraukos, kurioje vaizduojamos galimai narkotinės medžiagos, taip pat yra nuotraukų su elektroninėmis svarstyklėmis; nuotraukos darytos 2023-08-22 19.41 val., 2023-08-21 13.33 val., 2023-08-21 10.30 val.; kitų tyrimui reikšmingų duomenų apžiūros metu nerasta. (b. l. 37-44).

2023-11-10 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų kūno kameromis darytų įrašų apžiūra; įraše matoma kaip policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, po (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai tikrina tris vyriškius, iš kurių vienas yra V. K., policijos pareigūnai tikrina V. K. kuprinę, policijos pareigūnė užsirašo kitų dviejų vyriškių asmens duomenis, šie vyriškiai aiškina, kad yra pažįstami su V. K., kad ką tik susitiko; matyti, kad kitas policijos pareigūnas fotografuoja įvykio vietą; taip pat įraše girdisi, kad vienas iš policijos pareigūnų radijo ryšiu praneša budėtojui, jog (duomenys neskelbtini), asmuo, V. K., išmetė galimai narkotines medžiagas; V. K. sulaikomas policijos pareigūnų.(b. l. 52-54).

Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023-10-24 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,134 g, baltos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 1,313 g. (b. l. 60-63).

2023-08-28 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. K. yra vartojęs amfetamino ir metamfetamino. (b. l. 69).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo V. K. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis V. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo realizuoti, disponavo psichotropine medžiaga, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. K. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu – būdamas teistas, neišnykus teistumui. Jis administracine tvarka iki šios nusikalstamos veikos padarymo nebuvo baustas (b. l. 108-109), buvo teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 112-125). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam V. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-11-27 nuosprendžiu, neatlikta dalimi – nesumokėta 118 MGL dydžio (5900 eurų) bauda.

Teismas laiko, jog skiriamos laisvės atėmimo bausmės vykdymas kaltinamajam V. K. gali būti atidėtas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Teismas, svarstydamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį šeimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, ir sprendimą atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą privalo motyvuoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-157/2010, 2K-488/2013, 2K-536/2014, 2K-132-942/2016, 2K-326-303/2018). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnyje įtvirtintas teisinis reguliavimas neužkerta kelio taikyti bausmės vykdymo atidėjimo instituto ir tais atvejais, kai padaromi keli tyčiniai (įstatyme nurodyti) nusikaltimai, už kuriuos paskirta galutinė bausmė neviršija ketverių metų, arba asmeniui, praeityje teistam ir turinčiam neišnykusį teistumą, ar asmeniui, kuriam jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 437/2010, 2K-203/2014, 2K-326-303/2018). Pažymėtina ir tai, kad laisvės atėmimas yra taikomas kaip kraštutinė priemonė, todėl esant galimybei būtina siekti išsaugoti asmens teigiamus socialinius ryšius bei siekti jo veiksmingos resocializacijos kitais būdais.

Kaltinamasis V. K. šią nusikalstamą veiką padarė praėjus ilgam laiko tarpui nuo ankstesnių nusikalstamų veikų padarymo, per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį naujų nusikalstamų veikų nepadarė, iki šios nusikalstamos veikos padarymo administracinių nusižengimų taip pat nebuvo padaręs, dirba, kas rodo pastangas pasitaisyti. Šios aplinkybės leidžia manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam V. K. gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, jos vykdymą atidedant, skiriant pareigas, galinčias turėti teigiamą įtaką jo elgesiui.

Į laisvės atėmimo bausmę V. K. įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2023-08-28 20.10 val. iki 2023-08-29 14.40 val. (1 para) (b. l. 70-74, 77-79) ir laikytina, kad jis yra atlikęs vieną laisvės atėmimo bausmės dieną.

Kaltinamajam V. K. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 100-103) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktiniai įrodymai: 1) įvykio vietoje paimtas V. K. mobilaus ryšio telefonas paliktinas kaltinamajam V. K. neribotam disponavimui; 2) baltos spalvos milteliai (16,721 g) ir pakuotės, pagal 2023-10-24 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (b. l. 64-65), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; 3) pakuotė voke, saugoma Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Purienų g. 48, Šiauliai) (b. l. 67-66), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina; 4) laikmena su garso ir vaizdo įrašais paliktina saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. skirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šios bausmės pridėti bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu, neatliktą dalį ir galutinę bausmę V. K. paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 118 MGL dydžio, tai yra, 5900 EUR (penkių tūkstančių devynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais, V. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono ) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią V. K. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Paskirtą baudą V. K. įpareigoti sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į laisvės atėmimo bausmę V. K. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023-08-28 20.10 val. iki 2023-08-29 14.40 val. ir laikyti, kad jis yra atlikęs vieną laisvės atėmimo bausmės dieną.

Kardomąją priemonę V. K. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinius įrodymus: 1) mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ palikti V. K. neribotam disponavimui; 2) baltos spalvos miltelius (16,721 g) su pakuotėmis, pagal 2023-10-24 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; 3) pakuotę voke, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Purienų g. 48, Šiauliai), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; 4) laikmeną su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.