Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokuroro Mariaus Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravę ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2021 m. lapkričio 12 d. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį atleistas, vadovaujantis BK 38 straipsniu, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2021 m. spalio 17 d. apie 19.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu smurtavo prieš savo šeimos narę – sutuoktinę L. D., t. y. tyčia vieną kartą įspyrė jai į kairės kojos čiurną, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Be to, R. B. 2021 m. gruodžio 31 d. apie 00.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu smurtavo prieš savo šeimos narę – sutuoktinę L. D., t. y. tyčia ne mažiau kaip du kartus sudavė kumščiu jai į veidą ir vieną kartą – į kaklą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. spalio 17 d. vakare, valandos nepamena, grįžo į namus išgėręs. Nuėjo miegoti. Jo sutuoktinė jį pažadino ir pradėjo priekaištauti dėl alkoholio vartojimo. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jai, praeinančiai pro lovą, įspyrė į koją. Kur tiksliai pataikė, nematė. Gali būti, kad į kairę čiurną. Matė, kad jos koja, aukščiau pėdos, patino. Sutuoktinė iškvietė policiją. Pilnai prisipažįsta, kad sukėlė jai fizinį skausmą. Pasielgė neapgalvotai. Jo manymu, tokį jo elgesį įtakojo alkoholis. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 158). Taip pat prisipažįsta, kad 2021 m. gruodžio 30 d. nuo pietų vienas namuose vartojo alkoholį, t. y. gėrė alų ir degtinę. Vartodamas alkoholį atlikinėjo santechnikos darbus, o L. ruošėsi Naujųjų metų sutikimui, gamino maistą. 2021 m. gruodžio 31 d. apie 00.30 val. namuose tarp jo ir L. kilo žodinis konfliktas. Dėl ko jis kilo tiksliai neatsimena. Konflikto metu jis tyčia sudavė kumščiu L. į veidą ir į kaklą. Dėl girtumo jis tiksliai visų įvykio aplinkybių neatsimena, tačiau suduoti galėjo tiek kiek yra nurodyta pranešime apie įtarimą. Atvykę pareigūnai jį sulaikė. Dėl to, ką jis padarė, nuoširdžiai gailisi. Taip pasielgė, nes buvo neblaivus. Sutuoktinės L. jis atsiprašė (2 t., b. l. 36–37).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Dėl 2021 m. spalio 17 d. nusikalstamos veikos

Nukentėjusioji L. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad kartu su sutuoktiniu R. B. gyvena bute, adresu: (duomenys neskelbtini). Su R. B. susituokusi apie du metus. R. B. pastaruoju metu piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais. Jos manymu, jam yra sutrikusi psichika, kadangi jis be jokios priežasties tampa agresyvus, neprognozuojamas, kelia konfliktus dėl menkniekių. Ji nuolat būna namuose, kadangi bijo savo sutuoktinį palikti vieną namuose be priežiūros, kadangi šis gali suniokoti namus. 2021 m. spalio 17 d. apie 17.00 val. į namus grįžo galimai neblaivus sutuoktinis. Apie 19.30 val. ji atėjo į kambarį ir ėjo pro ant lovos sėdėjusį sutuoktinį, norėdama įsijungti televizorių. Praeinant pro jį šis pradėjo priekaištauti dėl išvirtos sriubos, pradėjo ant jos šaukti. Ji bandė jį nuraminti, tačiau jis nesiliovė šaukęs ant jos ir kaire koja vieną kartą tyčia spyrė jai į kairės kojos čiurną, taip sukeldamas jai fizinį skausmą ir padarydamas nežymius sužalojimus. Po įvykio ji iš savo mobilaus ryšio telefono paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie minėtą įvykį. Atvykusiems policijos pareigūnams ji paaiškino situaciją ir šie sulaikė sutuoktinį. R. B. buvo smurtavęs prieš ją ir ankščiau, tačiau ji vis jam atleisdavo (1 t., b. l. 31).

2021 m. spalio 17 d. Kauno AVPK KP NVRS tyrėjo T. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ant nukentėjusiosios L. D. kairės kojos (čiurnos) buvo pastebėta kraujosruva, patinimas. Prie tarnybinio pranešimo pridėtos L. D. veido ir kairės kojos nuotraukos (1 t., b. l. 66–69).

2021 m. spalio 17 d. Kauno AVPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio A. Ž. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad į įvykio vietą atvykusiems pareigūnams pranešėja L. D. nurodė, kad sutuoktinis R. B. konflikto metu įspyrė jai į koją. Ant L. D. kojos pastebėta kraujosruva, patinimas (1 t., b. l. 54–61).

Alkoholio kiekio matuoklio „Drager Alkotest 7510“ kvite nurodyta, kad 2021 m. spalio 17 d. 20.46 val. R. B. buvo nustatytas 2,40 promilių girtumas (1 t., b. l. 136).

2021 m. spalio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo atlikta įvykio vietos – buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įvykio vieta nufotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 40–47).

Dėl 2021 m. gruodžio 30 d. nusikalstamos veikos

Nukentėjusioji L. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. gruodžio 31 d. apie 00.30 val. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), tarp jos ir neblaivaus sutuoktinio R. B. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad pastarojo paprašė nueiti išsimaudyti. Sutuoktinis pradėjo ją „kolioti“ necenzūriniais žodžiais, grasinti nužudyti, ne mažiau kaip du kartus kumščiu trenkė jai į veido sritį, vieną kartą – į kaklo sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Konflikto metu ji paskambino į BPC. Tai pamatęs sutuoktinis bandė iš jos atimti mobilaus ryšio telefoną, kad ji neišsikviestų pagalbos. Sutuoktinis smurtauja ne pirmą kartą. Pastarasis yra tris mėnesius tarnavęs (duomenys neskelbtini), nuo tada sutuoktinis yra agresyvus, ypač kai būna išgėręs. Pas teismo medicinos ekspertus kreipsis, kadangi ant veido matosi kraujosruva. Po 2021 m. gruodžio 31 d. konflikto jai ant veido ir kaklo atsirado paraudimai, tai užfiksavo ir atvykę pareigūnai. Kitą dieną ant veido dar buvo kraujosruva, nežymi kraujosruva buvo ir ant kaklo. Pas teismo med. ekspertus ji nenuvyko, kadangi turėjo prižiūrėti savo motiną, kuriai 90 metų, ji ją slaugo ir prižiūri. Byloje civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 78, 113–114).

2021 m. spalio 17 d. Kauno AVPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio D. K. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad į įvykio vietą atvykusiems pareigūnams pranešėja L. D. nurodė, kad sutuoktinis R. B. konflikto metu kelis kartus trenkė jai į veidą. Ant L. D. veido ties dešine akimi pastebėta kraujosruva, patinimas (1 t., b. l. 118–125).

Alkoholio kiekio matuoklio „Drager Alkotest 7510“ kvite nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 31 d. 02.43 val. R. B. buvo nustatytas 2,80 promilių girtumas (2 t., b. l. 3).

2021 m. gruodžio 31 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo atlikta įvykio vietos – buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įvykio vieta nufotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 83–93).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis R. B. 2021 m. spalio 17 d. bei 2021 m. gruodžio 31 d. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieš savo šeimos narę – sutuoktinę L. D., sukeldamas jai fizinį skausmą. Kaltinamojo smurtinius veiksmus patvirtina nukentėjusiosios L. D. parodymai, liudytojų parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo R. B. 2021 m. spalio 17 d. ir 2021 m. gruodžio 31 d. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jis kaltas ir baustinas.

Kaltinamasis R. B. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo R. B. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vertinant R. B. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau neteistas (2 t., b. l. 50–51), administracine tvarka baustas vieną kartą (2 t., b. l. 58–59), VĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikoje registruotas, gydytas nuo 2018 m. vasario 14 d. iki 2018 m. vasario 20 d., stebėjimo paslauga teikta nuo 2021 m. rugsėjo 12 d. iki 2021 m. rugsėjo 13 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos 2021 m. spalio 25 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1117/2021 nurodyta, kad R. B. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (2 t., b. l. 76–79), Respublikiniame Priklausomybės ligų centre nekonsultuotas, negydytas (2 t., b. l. 67), dirba (2 t., b. l. 60–61).

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Kadangi kaltinamasis R. B. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 42–43) – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Kaltinamasis R. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio pagrindais ir tvarka laikinai sulaikytas nuo 2021 m. spalio 17 d. 20.20 val. iki 2021 m. spalio 18 d. 13.25 val. ir nuo 2021 m. gruodžio 31 d. 02.00 val. iki 2021 m. gruodžio 31 d. 16.28 val. (1 t., b. l. 140–141, 146–147; 2 t., b. l. 4–5, 24–25). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, taikant laikiną sulaikymą – 2 dienos, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, R. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (2021 m. spalio 17 d. nusikalstama veika) ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (2021 m. gruodžio 31 d. nusikalstama veika), ir nuteisti:

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2021 m. spalio 17 d. nusikalstama veika) – 9 (devynerių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2021 m. gruodžio 31 d. nusikalstama veika) – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, taikant laikinąjį sulaikymą nuo 2021 m. spalio 17 d. 20.20 val. iki 2021 m. spalio 18 d. 13.25 val. ir nuo 2021 m. gruodžio 31 d. 02.00 val. iki 2021 m. gruodžio 31 d. 16.28 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms, todėl į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką 2 (dvi) paras, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, R. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

R. B. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.