Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam R. B. pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

2022 m. spalio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame prašoma pakeisti R. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu. Numatoma bausmės vykdymo pabaiga – 2023 m. kovo 23 d.

Teikime nurodyta, kad R. B. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2022 m. kovo 23 d. Nuteistasis 2022 m. balandžio 6 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos teisinės pasekmės dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo.

Naktinio patikrinimo namuose metu 2022 m. balandžio 25 d. 17.10 val. nuteistajam nustatytas 0,9 promilių neblaivumas. R. B. paaiškino, kad išgėrė alaus, nes buvo (duomenys neskelbtini). Nuteistajam pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir tvarka. 2022 m. spalio 9 d., apie 11.22 val., policijos pareigūnų patikrinimo namuose metu R. B. nustatytas 0,94 promilių neblaivumas. Asmeniui dar kartą išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir teisinė atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, R. B. nuo 2022 m. spalio 17 d. dirba (duomenys neskelbtini), baigė elgesio pataisos programą Vyrų krizių centre.

Kadangi R. B. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, Probacijos tarnybos viršininkė siūlo nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti, nes nuteistasis deda pastangas laikytis įpareigojimų, dirba.

Nuteistasis apie teismo posėdį informuotas tinkamai. R. B. mobiliojo ryšio telefonu informavo, kad posėdyje nedalyvaus, nes negali išvykti iš darbo vietos, neprieštarauja, jog teikimas būtų nagrinėjamas jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyboje R. B. priežiūra vykdoma nuo 2022 m. kovo 23 d., nuteistasis 2022 m. balandžio 6 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą.

Nustatyta, kad nuteistasis laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu du kartus – 2022 m. balandžio 25 d. 17.10 val. ir 2022 m. spalio 9 d., apie 11.22 val., buvo namuose neblaivus, kai pirmuoju atveju jam nustatytas 0,9 promilių neblaivumas, antruoju atveju nustatytas 0,94 promilių neblaivumas. Kiekvienu atveju po neblaivumo nustatymo R. B. buvo išaiškintos laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygos ir tvarka bei teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Iš asmens byloje esančio nuteistojo 2022 m. balandžio 26 d. paaiškinimo matyti, kad jis nurodė, jog alkoholinius gėrimus – alų, vartojo, nes šventė gimimo dieną, tuo tarpu 2022 m. spalio 13 d. neneigė, kad buvo neblaivus ir dėl to gailėjosi. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, esančiais nuteistojo asmens byloje, R. B. padarė du administracinius nusižengimus. 2022 m. balandžio 22 d. nuteistasis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 1 dalyje, dėl ko jam buvo paskirta 45 Eur bauda, kuri yra sumokėta. Taip pat nuteistasis 2022 m. rugsėjo 2 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, paskirtos baudos nesumokėjo. Iš Kauno apskrities Vyrų krizių centro rašto matyti, kad R. B. dalyvavo smurtinio elgesio keitimo programos užsiėmimuose su psichologu ir programą baigė 2022 m. rugsėjo 20 d. Nėra duomenų, kad nuteistojo atžvilgiu būtų pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nuo 2022 m. spalio 17 d. dirba (duomenys neskelbtini).

Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagą, konstatuoja, kad nuteistasis, du kartus būdamas neblaivus ir padarydamas du administracinius nusižengimus, pažeidė laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygas. R. B. Probacijos tarnyboje pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodė savo elgesio priežastis, gailėjosi dėl padarytų pažeidimų. Nors nuteistojo nurodytos priežastys nepateisina paskirtų įpareigojimų nesilaikymo, tačiau teismo vertinimu, leidžia spręsti, kad nuteistasis nesilaikė teismo įpareigojimų ne piktybiškai, bet dėl lengvabūdiško požiūrio į jam paskirtą bausmę. Pažymėtina, kad šiuo metu dar negalima įžvelgti nuteistojo sistemingo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nesilaikymo, nes neblaivumas jam buvo nustatytas du kartus, tarp užfiksuotų pažeidimų yra praėjęs nemažas laiko tarpas. Taip pat R. B. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, numatytus ANK 493 straipsnio 1 dalyje ir 446 straipsnio 1 dalyje. Šiuo atveju nuteistojo padaryti administraciniai nusižengimai nėra tokie šiurkštūs, už vieną iš administracinių nusižengimų nuteistasis yra sumokėjęs paskirtą baudą, todėl tai laikytina tik formaliu pagrindu laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Probacijos tarnyba į teismą su teikimu dėl nuteistojo padarytų pažeidimų kreipiasi pirmą kartą, R. B. paskirtos bausmės vykdymo pabaiga numatoma tik 2023 m. kovo 23 d., tuo tarpu nuteistasis dirba, baigė smurtinio elgesio keitimo programą, asmens byloje nėra duomenų, kad nuteistojo atžvilgiu būtų pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Atsižvelgiant į tai ir įvertinus nuteistojo padarytų pažeidimų pavojingumą, visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių, pareigų ar draudimų skyrimo ar jų keitimo, o bausmės rūšies keitimas galimas, jeigu teismas spręstų, jog papildomos priemonės ar draudimai yra neefektyvūs ar nepritaikomi ir nustatytas nuteistojo piktybiškas pareigų nevykdymas.

Suteikdamas galimybę nuteistajam dar kartą savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. B. atmesti.

Asmens bylą Nr. 2022-00239-P, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.