Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracine tvarka baustas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas V. S. surašytas dėl to, kad patikrinimo metu 2019-06-28, 20.50 val., Taikos g. 17, Klaipėdos m., šalia prekybos centro „Žardė“, kur pagal nusistovėjusią praktiką lengvieji automobiliai (toliau ir - 1/a) taksi laukia klientų, VšĮ „Klaipėdos keleivinio transporto“ (toliau ir – Institucija) kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportą ir taksi, pastebėjo šalia kitų 1/a taksi stovintį 1/a „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ant abiejų lengvojo automobilio šonų buvo užklijuota šachmatų eilė, ant 1/a automobilio stogo uždėta magnetinė antena. Pagal nustatytų aplinkybių visumą (stovėjimo vietą, 1/a apipavidalinimą, anteną) galima teigti, kad šiuo automobiliu yra teikiamos 1/a taksi paslaugos. Priėjus prie l/a vairuotojo ir prisistačius, 1/a taksi vairuotojas užsivedė automobilį ir pradėjo važiuoti. Kontrolierė R. J. stabdė signaliniu disku šį 1/a taksi ir reikalavo 1/a taksi vairuotojo sustoti. Tačiau, vairuotojas nuvažiavo, taip nevykdydamas įstatymų įgaliotų pareigūnų reikalavimų ir kliudydamas atlikti jiems pavestas pareigas. Atvykęs į posėdį Institucijoje V. S. patvirtino, kad l/a „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu vairavo jis. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – KTK) 14 straipsnio 4 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo informuotas pasirašytinai, įteikus administracinio nusižengimo protokolą. Todėl, laikytina, kad adminitracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie bylos nagrinėjimą teisme informuotas tinkamai. V. S. apie neatvykimą neinformavus, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo padarymo faktas ir V. S. kaltė įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu su jo pasiaiškinimu, kur jis kaltės nepripažino, nurodydamas, jog 2019-06-28 buvo maisto prekių parduotuvėje, apsipirko ir važiavo namo; patikrinimo aktu Nr. 120/2019, fotonuotraukomis, kompaktine plokštele (DVD, 1 vnt.) su vaizdo įrašais iš vaizdo registratoriaus, duomenų išrašu iš VĮ „Regitra“ sistemos apie automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo savininką V. S., 2019-07-09 ir 2019-08-06 Institucijos raštais, administracinių nusižengimo registro išrašu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Įvertinus byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad V. S. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje pažeidė KTK 14 straipsnio 4 dalį ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje. Kadangi, šį nusižengimą padarė būdamas baustas ir turintis galiojančią nuobaudą pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį, V. S. veika kvalifikuotina pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį. Jam skirtina administracinė nuobauda.

V. S. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – informacijos apie darbo veiklą byloje nepateikta, baustas administracine tvarka pagal ANK 505 straipsnį, remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenis paskutinį kartą 2018-12-05 Klaipėdos apylinkės teismo nutarimu Nr. A18.-1718-718/2018, į jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos paskirtis, tikslai veiksmingiausiai ir tikslingiausiai bus pasiekti V. S. už padarytą nusižengimą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis lygus minimaliai jos ribai, numatytai ANK 505 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 straipsniais, 505 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637, 646 straipsniais, teismas

nutaria:

V. S. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 720 (septynių šimtų dvidešimties) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto (ROIK) numerį – 19105234462, ir įmokos kodą - 1001.

Kompaktinę plokštelę (DVD, 1 vnt.), nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.