Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamasis D. G. 2022 rugpjūčio 22 d. apie 17 val. 22 min. viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini) progimnazijos kieme, kitų asmenų akivaizdoje, veikdamas kartu su A. G. užpuolė nepilnamečius J. T., gim. (duomenys neskelbtini)., bei J. Č., gim. (duomenys neskelbtini)., jis sudavė J. T. į galvą du smūgius ranka ir tris smūgius keliu, grubiai stumdė J. Č., grūmėsi su juo siekiant atimti telefoną, kuriuo J. Č. skambino pranešti apie užpuolimą, sudavė ranka vieną smūgį J. Č. į sprandą bei vieną smūgį į veidą, o A. G. J. T. ranka sudavus vieną smūgį į pilvą, stumdant J. Č. ir ranka sudavus jam vieną smūgį į krūtinę bei vieną smūgį į veidą, sukėlė nukentėjusiesiems J. T. ir J. Č. fizinį skausmą bei dėl nubrozdinimų krūtinės viduryje ir kaktos dešinėje, pereinant į smilkinį, nežymiai sutrikdė J. Č. sveikatą - taip įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį.

Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiškai ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad atvažiavęs prie 10 vidurinės mokyklos bandė nukentėjusiuosius nukelti nuo stogelio. Kadangi jie nelipo tai susinervinęs patempė vyresniam už marškinėlių. Kai jie nulipo ant žemės atvažiavo jų tėvai. Kai jie nulipo nuo stogelio sudavė, bet neatsimena kam ir kaip sudavė. Gali būti kad sudavė du kartus į galvą. Kamerose yra viskas užfiksuota. Neatsimena, vieno ar abiejų nukentėjusiųjų atžvilgiu vartojo smurtą. Neatsimena, kada nukentėjusiajam J. sudavė smūgius į galvą. Gali būti, kad sudavė iš kojos kelis smūgius. Nematė kokius veiksmus nukentėjusiųjų atžvilgiu atliko tėvas, nes stebėjo kad nieko neatsitiktų su broliu. Su civiliniu ieškiniu sutinka, jį atlygins. Negali pasakyti kokio stiprumo buvo suduoti smūgiai. Neatsimena ar J. veide pastebėjo mėlynes ar kraują. Nežino, ar nuo suduotų smūgių J. jautė skausmą, gal ir jautė.

Kaltinamasis A. G. 2022 rugpjūčio 22 d. apie 17 val. 22 min. viešoje vietoje - )duomenys neskelbtini) progimnazijos kieme, kitų asmenų akivaizdoje, veikdamas kartu su D. G. užpuolė nepilnamečius J. T., gim. (duomenys neskelbtini)., bei J. Č., gim. (duomenys neskelbtini)., ir jis, J. T., ranka sudavė vieną smūgį į pilvą, stumdė J. Č., ranka sudavė jam vieną smūgį į krūtinę bei vieną smūgį į veidą, o D. G. sudavus J. T. į galvą du smūgius ranka ir tris smūgius keliu, grubiai stumdant J. Č., grumiantis su juo siekiant atimti telefoną, kuriuo J. Č. skambino pranešti apie užpuolimą, sudavus ranka vieną smūgį J. Č. į sprandą bei vieną smūgį į veidą, sukėlė nukentėjusiesiems J. T. ir J. Č. fizinį skausmą bei dėl nubrozdinimų krūtinės viduryje ir kaktos dešinėje, pereinant į smilkinį, nežymiai sutrikdė J. Č. sveikatą - taip įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį.

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad viskas įvyko 2022 m. rugpjūčio 21 d. Buvo namuose pas mamą, kai grįžo vaikai ir pasiskundė, kad 5-6 vaikų gauja juos sumušė ir paėmė iš jų pinigus. Nuėję į darželį nieko nerado. Sekančią dieną nuėję prie 10 vidurinės mokyklos sutiko tuos vaikinus. Prie 10 vidurinės mokyklos atvyko su sūnumi T., kuris nukentėjo ir sūnumi D.. Įvykio metu buvo ir dabar T. yra 14 metų. Kai atvyko į įvykio vietą, ten buvo du nukentėjusieji ir šalia jų buvo apie 5 pašaliniai asmenys. Dar aikštelėje žaidė vaikai. Aikštelė nuo mokyklos buvo 100 metrų atstumu. Tai buvo paaugliai. Suprato, kad nukentėjusieji ir 5 pašaliniai asmenys yra paaugliai. Jiems buvo iki 16 metų. Nukentėjusieji abudu buvo ant mokyklos laiptinės stogelio. Atėjęs ragino juos nulipti nuo stogelio ir iškviesti mamą. Iš pradžių juos ragino žodžiais, o po to veiksmais ištiesdamas ranką ir rankos mostu rodydamas kad jie nuliptų. Nukentėjusieji nelipo nuo stogo, jie juokėsi ir tyčiojosi. Nematė, ką tuo metu veikė sūnus D..T. stovėjo užnugaryje išsigandęs, nes pamatė savo skriaudikus. Neatsimena, kaip jie nulipo nuo stogelio po vieną ar abu kartu. Sudavė J. vieną smūgį į galvą ir į pilvą kai bandė pabėgti. Iš jų veiksmų suprato, kad bando pabėgti. Gali būti kad J. stumdė ir jam sudavė, bet neatsimena kokiomis aplinkybėmis. Nematė kokius veiksmus nukentusiųjų atžvilgiu atliko D.. Nematė nei ką T. nei ką D. darė, nes žiūrėjo, kad nepabėgtų nukentėjusieji. Stovėjo prie kampo kad nukentėjusieji nepabėgtų. Nematė D. smurtinių veiksmų nukentėjusiųjų atžvilgiu. Nematė, ką ten buvę vaikai darė. Savo veiksmus vertina blogai. Labai gailisi. Su civiliniu ieškiniu sutinka, jį atlygins. Iki šiol neapmokėjo, nes laukė dokumentų iš prokuratūros dėl kitos bylos.

Be kaltinamųjų paaiškinimų, jų kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai, kuriuos teismas, esant Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sąlygoms, ištyrė sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole 2022 m. rugpjūčio 22 d. užfiksuotas A. P. (Č.) pareiškimas policijos įstaigai apie tai, kad 2022 m. rugpjūčio 22 d. apie 17.20 val. (duomenys neskelbtini) progimnazijos teritorijoje, (duomenys neskelbtini), du nepažįstami asmenys sumušė du jos nepilnamečius vaikus J. T., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. Č., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 1).

Liudytoja A. P. (Č.) ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2022 m. rugpjūčio 22 d. apie 17:25 val. ji buvo namuose Alytuje, kai jai paskambino jos sugyventinis M. P. ir pasakė, kad jam paskambino sūnus J. Č. ir pasakė, kad kažkas atsitiko su jos vaikais, kažkas juo užpuolė (duomenys neskelbtini). Ji bandė perskambinti sūnui J., bet vietoj jo, jo telefonu atsiliepė nepažįstamas vyriškis, kuris nerišliai, pakeltu tonu, agresyviai pasakė „atvažiuot, ar bus su policija“ kažkas tokio, pažodžiui nepasakys, nes viskas įvyko labai greitai. Ji greitai su M., automobiliu nuvyko prie (duomenys neskelbtini) progimnazijos. Tarp mokyklos stadiono ir mokyklos, netoli vidinio kiemelio, pamatė būrį vaikų. Tarp jų buvo jos abu sūnūs J. T. ir J. Č.. Prie vaikų buvo nepažįstami vyriškiai. Jiems tik priėjus prie jų, vyresnis vyriškis pakeltu tonu, agresyviai nusiteikęs pradėjo jiems sakyti, kad jie sumušė vakar jo sūnų, sulaužė nosį. Jie (ji su M.) paklausė „tai jūs čia patys savo teismą darot“, nes savo vaikus rado apsiverkusius, matėsi ant veidų sumušimo žymės. J. nelabai ką galėjo pasakyti, nes buvo šoko būsenoje. Tada ji paklausė ten buvusių kitų vaikų, ar tie vyrai mušė jos sūnus. Vaikai patvirtino, kad tie vyrai spardė jos abudu vaikus. Ji dar bandė tam vyrui pasakyti, kad „jei buvo vakar kažkoks konfliktas, tai reikėjo kviesti policiją“, bet jis pradėjo kažką šaukti. Matydama, kad vyresnis vyras elgiasi neadekvačiai, paskambino policijai. Labai greitai atvyko policijos pareigūnai. Kadangi matėsi ant vaikų sumušimo žymės, iš policijos ji su abiem sūnumis nuvyko į Alytaus ligoninės vaikų priėmimą, kur medikai apžiūrėję vaikus nustatė: J. galvos dešinės pusės paviršinį sužalojimą, sumušimą, krūtinės ląstos sumušimą; J. - kairės blauzdos sumušimą. Būnant ligoninės priėmime ji kalbėjo su vaikais, koks vakar buvo įvykęs konfliktas. Sūnūs jai sakė, kad vakar jie sukonfliktavo su vienu berniuku - susistumdė, bet tikrai jo nemušė. Ji paklausė vaikų, kaip juos sumušė tie vyrai. J. sakė, kad nematė iš kur atėjo tie vyriškiai, todėl nespėjo pabėgti, jie tik priėjo ir pradėjo trankyt. J. sakė, kad jam vyresnis vyriškis pirmiausia ranka sudavė į plaučius, o tada jaunesnis vyriškis keliu kelis kartus spyrė į galvos sritį bei vieną kartą pataikė į kairę koją, kai J. sėdėjo ir bandė rankomis užsidengti veidą. J. sakė, kad pamatęs ateinant tuos vyriškius, užlipo ant stogelio virš durų. Jį nuo stogelio nusitempė vyresnis vyriškis ir pradėjo rankomis jį trankyti, sudavė į krūtinę, aptemo akyse, o tada pajuto smūgį į galvos sritį, bet kuris iš vyriškių jam sudavė, nematė. Ji pati matė ant jų sumušimus, todėl savo vaikais tiki, o be to tai patvirtino ir tuo metu buvę kiti vaikai, kurie viską matė (1 t., b. l. 2).

Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjo R. D. 2022 m. rugpjūčio 22 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2022 m. rugpjūčio 22 d. apie 17.27 val. dirbant ekipaže su vyriausiuoju patruliu G. C., iš budėtojo gavo nurodymą nuvykti adresu Alytus, (duomenys neskelbtini), kur prie gimnazijos suaugęs vyras muša nepilnametį vaiką. Atvykus nurodytu adresu, mokyklos vidiniame kieme pastebėtas būrys asmenų. Du iš asmenų, - vaikai J. Č., gim. (duomenys neskelbtini), J. T., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdžiai buvo sumušti, t. y. ant veidų matėsi sumušimo žymės, patinę bei paraudę skruostai, vaikai buvo apsiverkę, išsigandę. Įvykio vietoje taip pat buvo du vyriškiai, kuriuos nukentėjusieji nurodė kaip užpuolikus, kaip vėliau paaiškėjo, tai A. G., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir jo sūnus D. G., gim. (duomenys neskelbtini) m. Vyriškiai elgėsi neramiai, šūkavo, reiškė pretenzijas jiems, kaip policijos pareigūnams, dėl blogai atliekamo darbo, aiškino, kad jie vaikų nemušė. Įvykio vietoje buvo nukentėjusiųjų J. Č. ir J. T. mama A. Č.. Įvykį matė ir patvirtino, kad sulaikytieji mušė nukentėjusiuosius, E. B., gim. (duomenys neskelbtini), L. V., gim. (duomenys neskelbtini), E. M., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 19).

Nukentėjusysis J. Č. apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo parodė, kad jis su draugais sėdėjo už „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos ant laiptelių ir mato, kad ateina 2 vyrai ir vienas vaikas iki jų. Jie priėjo, o jis buvo ant mažo stogelio. Jie priėjo ir vyresnis vyras trenkė jo broliui į krūtinę, o vidutinio amžiaus vyras bandė jį nulupti nuo stogelio ir tas vyriausias vyras trenkė jam į krūtinę. Jis turėjo telefoną ir skambino patėviui, kad atbėgtų padėti. Tada vidutinio amžiaus vyras atėmė iš jo telefoną. Paskui jie atsisėdo. Mažiausio vaiko paklausė, kas jam ką darė. Tada vaikas pasakė, kad jo brolis. 17-metis vyras priėjo prie jo brolio ir pradėjo trankyti brolio galvą, po to trankė iš kelio. Visas brolio veidas buvo raudonas. Paskui atvažiavo tėvai. Tas vyriausias vyras sakė „akis už akį“. Paskui atvažiavo policija ir pasodino vyrus į mašiną. Paskui visi nuvažiavo į policiją. Neatsimena, kada viskas vyko, bet tai buvo šių metų vasarą. Tai buvo vidurys dienos. Jis tuo metu buvo ant stogelio ir matė, kad vyresnis vyras trenkė broliui į krūtinę. Neatsimena, ar jie prieš tai ką nors sakė. Vyras trenkė ranka - kumščiu broliui į krūtinę. Brolis tuo metu atrodė labai išsigandęs. Kai nulipo nuo stogelio, tada vyresnis vyras iš kumščio jam trenkė į krūtinę. Jis jautė baimę, skausmą. Tuo metu dėl adrenalino viskas buvo gerai, bet vėliau, kai prispaudė, skaudėjo krūtinę. Tas 17-metis vyras broliui kelis kartus trenkė iš rankos, o paskui iš kelio trenkė broliui į galvą, nes brolio galva buvo atremta į sieną, jis sėdėjo. Jis kumščiu 1-2 kartus trenkė broliui į galvą. Iš kelio trenkė 3-4 kartus, pataikė į ausį ir veidą. Brolio veidas buvo raudonas. Kai brolis gavo iš kelio, jo ausis labai paraudo ir veidas labai paraudo. Neatsimena ar brolis verkė. Po visko jis verkė iš baimės ir skausmo. Vyresnis vyras kartą trenkė į krūtinę jam ir kartą trenkė į krūtinę broliui. 17-metis vyras J. ranka ir keliu trankė galvą. Jis jį bandė nulupti nuo stogelio. Jam lipant nuo stogelio jam ant kaktos liko žymė, lyg kažkuo aštriu nudraskyta būtų, bet nežino, kaip ten nutiko, nes buvo užsimerkęs. Atrodo, kad jo tėvai pirmi iškvietė policiją. Tuo metu draugai nuėjo šalin. M. bandė filmuoti, bet vyrai liepė nefilmuoti. Viskas vyko dėl muštynių su jauniausiu vaiku ir jo pusbroliu. Muštynėse dalyvavo jis, jo brolis, tas vaikas ir jo pusbrolis. Tas muštynes pradėjo jis, nes jie pradėjo negražiai kalbėti apie jį ir jo tėvus. Įvykio metu pašalinių žmonių nebuvo, tik jo draugai ir tie vyrai. Tie vyrai buvo atėję su vaiku. Tas vaikas nieko nesakė, nieko nedarė. Jis norėjo likti ant stogelio, kad jo nesumuštų, bet tas jaunesnis pasiekė jį už šortų ir bandė jį nutempti, bet jis pasakė, kad pats nulips ir jis pats nulipo. Jis skambino patėviui, tada tas jaunesnis vyras paėmė telefoną ir padėjo ragelį - jam telefoną išlupo iš rankos. Jis jau buvo pusiau nulipęs nuo stogelio, kai matė, kad jam tas vyras kirs, tada jis užsimerkė. Jo galvoje buvo vienas nubrozdinimas. Nejautė, nepamena, kokiu metu galėjo atsirasti tas nubrozdinimas. Jis visą laiką buvo sąmoningas. Nežino ar brolis visą laiką buvo sąmoningas. Kai vyresnis vyras jam trenkė į krūtinę, iš karto nieko nejautė, bet vėliau, kai priliesdavo, labai skaudėjo ir buvo labai raudona. Po šio įvykio ant krūtinės buvo labai raudona ir ant galvos apibrozdinimas. Brolio galva buvo labai raudona ir žino, kad jam trenkė į krūtinę (1 t., b. l. 53-55).

Nukentėjusysis J. T. apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo parodė, kad jie su draugais buvo prie mokyklos, sėdėjo. Paskui atėjo tie vyrai ir pradėjo mušti. Senesnis vyras atėjo pirmas ir sakė kažką apie tuos vaikus, kur jie sumušė, trenkė jam, paskui bandė nuo stogo nuimti jo brolį, bet jam nepavyko. Tada atėjo jaunesnis ir bandė brolį nustumti nuo stogelio, o jį pasodino ant laiptų. Kai J. nustūmė nuo stogo ir J. pasodino. Tas senesnis vyras trenkė J.. Kai jis su broliu sėdėjo jie pradėjo klausinėti jų, kodėl jie taip padarė, kas dar buvo. Tada pradėjo juos daužyti. Paskui senesnis vyras liepė paskambinti mamai ir tėčiui, kad jie ateitų. Draugai paskambino policijai. Vėliau atvažiavo policija. Viskas vyko vasarą, neatsimena, kurį mėnesį ar dieną. Jie su draugais sėdėjo prie „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos. Viską matė E., E. ir L.. Tie vyrai, kurie atėjo, yra tų sumuštų vaikų tėvai. Praėjus vienai ar dviem dienoms, o gal ir tą pačią dieną po tų vaikų mušimo tie vyrai atėjo. Vienam vyrui buvo 40 iki 30 metų, kitam 17 metų. Prieš pradėdami mušti vyrai jiems nieko nesakė. Tie vyrai pradėjo mušti jį ir brolį. Vaikai pasakė tėvams, kaip jis su broliu atrodo, todėl žinojo, kad juos reikia mušti. Senesnis vyras dešinės rankos kumščiu trenkė jam į plaučius (rodo, kur trenkė). Senesnis vyras J. taip pat trenkė į plaučius, daugiau neatsimena, ką jis darė. Jaunesnis vyras keliu jį trenkė prie sienos, pataikė į kairės pusės smilkinį. Neatsimena, kiek kartų trenkė, bet buvo daugiau nei 5 kartai. Jis tuo metu sėdėjo. Neatsimena, ką jaunesnis vyras darė J.. Kai senesnis vyras jam trenkė kumščiu, jam buvo sunku kvėpuoti. Po to kai trenkė jaunesnis vyras, jam skaudėjo galvą, pradėjo suktis. Jis nelabai verkė. Mažai verkė. Nežino, ar J. verkė. Netikrino, ar jam ant kūno buvo likę žymių. Jie buvo nuvykę pas gydytojus, bet neatsimena, ką jie nustatė. Viską, kas vyko, galėjo matyti „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos kamera. E., E., L. viską matė. Neatsimena, ką jie tuo metu darė. Nemano, kad pašaliniai žmonės galėjo viską matyti. Kai buvo atvykę tėvai, jie kalbėjo su tais vyrais, klausė, kodėl juos muša, bet neatsimena, ką vyrai sakė. Pora dienų prieš šį įvykį, jie mušė vaikus, nes tie vaikai kalbėjo blogus dalykus apie jų šeimą. Neatsimena, kokius tiksliai dalykus kalbėjo. Galvą skaudėjo dvi ar tris savaites. Plaučius, kur smūgiavo, skaudėjo apie savaitę. Daugiau niekur neskaudėjo. Jis nelabai tiksliai atsimena, kas ten vyko. Tie 2 vyrai E., E., L. nieko nesakė, nieko jiems nedarė. Žino, kad vienam vyrui 17 metų, nes jis policijai pasakė. Anksčiau tų vyrų nėra matęs (1 t., b. l. 81-82).

Liudytojas E. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad tikslios dienos nepamena, buvo apie 19 val., jis su draugais sėdėjo „(duomenys neskelbtini)“ progimnazijos vidiniame kiemelyje. Buvo jis, E., L., J. ir J.. J. užsilipo ant mažo mokyklos stogelio, J. irgi bandė užsilipti. Visi pamatė, kad iš automobilio išlipo 2 suaugę vyrai ir ėjo link jų. Tie vyrai pradėjo rėkti ant J.ir J.. Ką vyrai rėkė, jis nepamena, bet jų rėkimas buvo agresyvus. Vienas iš vyrų bandė užlipti ant stogelio, kur buvo J. ir jį nukelti. Jis tų vyrų nepažįsta. Tie vyrai pradėjo mušti J.ir J.. Tiek jaunesnis, tiek vyresnis J. ir J. sudavė per veidus. Vyresnis vyras iš kojos spyrė J. į „saulės rezginį“. Daugiau nepamena, kur buvo suduoti smūgiai. Ką atsiminė, tą pasakė. Tie vyrai rėkdami aiškino, kad J. su J. sumušė jo sūnų ir kažkokį kitą vaiką. Tie vyrai iškvietė J. ir J. tėvus, o atvykus J. tėvams iškvietė policijos pareigūnus. J. su J. įvykio metu buvo pasodinti kampe. Matė, kad jie buvo išsigandę, tačiau nei J., nei J. neverkė. Jie visi, kurie matė įvykį, buvo šoko būsenoje. Jis pats asmeniškai išsigando. Po įvykio namuose jis dar tą įvykį, kaip buvo sumuštas J. ir J., prisimindavo, jam buvo šokas (1 t., b. l. 119-122).

Liudytoja E. M. paaiškino, kad tikslios dienos ir laiko nepamena, bet buvo po pietų, ji su draugais sėdėjo prie „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos. Iš draugų buvo E. B., L. V., mergaitė E., jos pavardės nežino, dar buvo J. ir J.. Jie sėdėjo ir bendravo. Pamatė, kad ateina 2 suaugę vyrai ir mažas berniukas, kurį ji iš matymo žinojo, nes prieš dieną ar dvi dienas J. su J. mušėsi su tuo berniuku, todėl ji pažino. Tie vyrai šaukė ant J.ir J., kaltino juos, kad pavogė to berniuko daiktus ir sumušė. Tie vyrai J. pasiūlė kviesti savo tėvus arba spręsti lygiosiomis, kad J. būtų taip pačiai kaip tam berniukui. Prieš tai kaip J. su J. neatsakydavo arba tylėdavo, tie vyrai trenkdavo J. arba J.. Ji tiksliai nematė, į kurias vietas buvo trenkta tiek J., tiek J.. Daugiau mušė jaunesnis vyras, tačiau mušė ir vyresnis vyras. Daugiau suduotų smūgių buvo rankomis. Nei kiek kartų, nei kur suduoti smūgiai, ji neužfiksavo. J. su J., kai tie vyrai mušė, tiesiog sėdėjo, jiems nesipriešino. J. su J. buvo išsigandę, tačiau neverkė. Tie vyrai buvo agresyvūs, kadangi tik atėję iš karto puolė prie J. su J.. Prie jų tie vyrai nelindo, tačiau jai buvo labai baisu, ji išsigando. Po įvykio ji grįžusi namo dar apie įvykį galvojo, apie tai papasakojo mamai. Jai buvo po vyrų veiksmų šokas.

Specialisto išvadoje Nr. G 1766/2022 (02) nurodyta: J. T. sužalojimų, susijusių su 2022 m. rugpjūčio 22 d. įvykiu, nėra (1 t., b. l. 96-97).

2022 m. rugpjūčio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota: įvykio vieta yra Alytaus m., (duomenys neskelbtini) g. 2, mokyklos vidiniame kieme (1 t., b. l. 13-18).

Alytaus „(duomenys neskelbtini)“ progimnazijos 2022 m. rugsėjo 21 d. rašte Nr. 2-230(1.5.) nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo įstaigai pateikta progimnazijos vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuota vaizdo medžiaga (1 t., b. l. 28).

2022 m. rugsėjo 15 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta Alytaus „(duomenys neskelbtini)“ progimnazijos pateikta vaizdo medžiaga - 7 min. 31 s. trukmės vaizdo įrašas. Apžiūrint nustatyta, kad jame vaizdo stebėjimo kameros užfiksavę įvykius 2022 m. rugpjūčio 22 d. nuo 17.19.53 val. mokyklos kieme - prie kieme esančių vaikų prieina du vyrai ir puola mušti du vaikus, iš kurių vienas yra ant stogelio virš durų. Vyresnis vyras, vilkintis tamsiais marškinėliais, pirmas suduoda smūgį į krūtinę vienam iš vaikų, o vėliau suduoda smūgius ir kitam vaikui. Jaunesnis vyras, vilkintis baltais marškinėliais, užlipa ant stogelio ir grumiasi su ten esančiu vaiku, siekdamas atimti telefoną, grubiai jį stumia, suduoda smūgius rankomis jam į veidą bei sprandą, kitam vaikui rankomis ir keliu suduoda smūgius į galvą (1 t., b. l. 32-34).

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė ir nukentėjusiųjų atstovės prašė nepripažinti kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad prisipažino padarę nusikalstamą veiką, kadangi ikiteisminio tyrimo metu jie kaltės nepripažino, todėl mano, kad gailėjimasis nebuvo nuoširdus.