Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjui D. B., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK) atstovui R. V.,

teismo posėdyje išnagrinėjo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. 2015-12-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 8 d., padarymą, t. y. už tai, kad 2015-10-10 apie 21.15 val. Alytaus mieste, Jotvingių gatvėje vairavo automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įtariama būdamas neblaivus, tačiau vengė neblaivumo patikrinimo bei policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Šis apylinkės teismo nutarimas priimtas po to, kai D. B. apskundė Kauno apygardos teismui jo atžvilgiu priimtą 2015-10-22 Alytaus rajono apylinkės nutarimą, kuriuo jis buvo nubautas pagal ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 8 d. 580 Eur bauda su su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams, ir apeliacinės instancijos teismas 2015-12-07 nutartimi apylinkės teismo 2015-10-22 nutarimą panaikino, administracinio teisės pažeidimo bylą grąžino iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.

Teismo posėdžio metu D. B. prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti jame nurodytų aplinkybių pagrindu. Papildomai paaiškino, kad teise vairuoti transporto priemones nesinaudoja nuo 2015-10-22 apylinkės teismo nutarimo priėmimo. Transporto priemonė „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruota sutuoktinės vardu, jis šiuo automobiliu paskutinį kartą – 2015-10-16 ar 2015-10-17 nuvažiavo į polikliniką ir po to automobilį perdavė sutuoktinei naudotis. Dėl laikino leidimo vairuoti į policiją nesikreipė ir toks leidimas jam nebuvo išduotas, taigi, per visą laikotarpį nuo 2015-10-22 iki 2015-12-22 laikino leidimo vairuoti neturėjo. Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu jis vairuotojo pažymėjimo neturėjo, policijai jį atidavė vėliau per savo kolegą, gali būti, kad 2015-11-25. Prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo teismui pateikė praėjus daugiau kaip pusei paskirto laiko, šį terminą skaičiavo nuo 2015-10-22 apylinkės teismo nutarimo, nuo kada ir nesinaudojo teise vairuoti, be to, jam taip ir policijos raštinėje paaiškino.

Alytaus apskrities VPK atstovas R. V. paaiškino, kad realiai D. B. teisė vairuoti atimta 2015-12-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu, nes pirmas 2015-10-22 apylinkės teismo nutarimas apeliacinės instancijos teismo buvo panaikintas. D. B. neblaivumas nebuvo nustatytas ir jis turėjo teisę gauti laikiną leidimą vairuoti iki įsiteisės 2015-12-22 apylinkės nutarimas, t. y. iki 2016-01-11. D. B. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą iš jo vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas ir laikinas leidimas vairuoti nebuvo išduotas, apie tai nėra atžymų administracinio teisės pažeidimo protokole. Be to, apie išduotą laikiną leidimą vairuoti informacija perduodama Kelių transporto priemonių vairuotojų registrui, šiuo atveju tokios informacijos nėra. Tais atvejais, kai registrai neveikia, policijos pareigūnas išduoda specialios formos blanką, šie dokumentai yra griežtos apskaitos, nurodoma, kam išduotas laikinas leidimas vairuoti ir patvirtinama parašu, šiuo atveju toks blankas taip pat nebuvo išduotas. Duomenų, kad D. B. naudojosi teise vairuoti transporto priemones, neturėdamas laikino leidimo vairuoti, policija neturi, todėl nėra pagrindo netikėti D. B. nurodytomis aplinkybėmis. Alytaus apskrities VPK atstovas nurodė, kad neprieštarauja, jog D. B. specialiosios teisės atėmimo terminas būtų sutrumpintas iki 12 mėnesių ir atsižvelgiant į susidariusią situaciją, D. B. specialiosios teisės atėmimo termino pradžia turi būti skaičiuojama nuo 2015-11-25, kuomet jis grąžino policijai savo vairuotojo pažymėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismas, išklausęs pareiškėjo ir Alytaus apskrities VPK atstovo paaiškinimus, ištyręs į bylą pateiktus dokumentus, daro išvadą, kad nėra jokių kliūčių D. B. sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą ir grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones, nes jis atitinka ATPK 329 str. numatytas sąlygas.

Pagal ATPK 329 str. nuostatas specialiosios teisės atėmimo terminas gali būti sutrumpintas praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko. ATPK 330 str., reglamentuojančio nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminų skaičiavimą, 1 d. numatyta, kad transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Blaivumo patikrinimo vengimas yra viena iš alternatyvių veikų, už kurias numatyta atsakomybė ATPK 126 str. 4 d., jis prilygintinas vairavimui apsvaigus nuo alkoholio, taigi, ir nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminai skaičiuojami ne vadovaujantis bendrosiomis taisyklėmis, o išimtine ATPK 330 str. 1 d. nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-05-22 nutartis byloje Nr. 2AT-9/2012). ATPK 269 str. 4 d. numatyta, jog padarius pažeidimą, už kurį pagal ATPK gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemones, iki byloje priimto nutarimo paimamas vairuotojo pažymėjimas arba transporto priemonės registracijos dokumentai ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę, apie tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo protokole. Vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakymo Nr. 1V-418 „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Įsakymas) 3 p. numato, kad padarius pažeidimą, už kurį pagal ATPK gali būti atimama teisė vairuoti, iki administracinio teisės pažeidimo byloje bus priimtas nutarimas pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, paima iš vairuotojo pažymėjimą ir išduoda laikiną leidimą vairuoti transporto priemonę, tai pažymi administracinio teisės pažeidimo protokole; Įsakymo 4 p. nustato, kad priėmus nutarimą atimti teisę vairuoti, paimtas vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas, o pratęsiamas laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas iki baigsis nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminas arba iki bus išnagrinėtas skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir priimtas galutinis sprendimas; administracinio teisės pažeidimo byloje priėmus nutarimą atimti teisę vairuoti tais atvejais, kai asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, vartojo alkoholį ar narkotikus, vaistus ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas ir laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas nepratęsiamas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 330 str. 1 d. įtvirtintą normą, taip pat yra konstatavęs, jog asmenys, padarę pažeidimus, būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos ATPK 269 str. nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-1136/2005, N444-844/2008, N575-2864/2011, N261-960/2011 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju D. B. neteko teisės vairuoti transporto priemones dėl to, kad policijos pareigūnams įtarus, jog jis vairuoja transporto priemonę neblaivus, vengė neblaivumo patikrinimo. Tokiu atveju pagal ATPK 330 str. 1 d. nuostatas specialiosios teisės atėmimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Byloje nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-10-22 nutarimu D. B. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 metams už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymą, taigi, pagal minėtą nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminų skaičiavimo teisinį reglamentavimą jis neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo minėto apylinkės teismo nutarimo priėmimo dienos. D. B. 2015-10-22 teismo nutarimą apskundė apeliacinės instancijos teismui ir 2015-12-07 Kauno apygardos teismas panaikino šį apylinkės teismo nutarimą. 2015-12-22 priimtas naujas apylinkės teismo nutarimas, kuriuo D. B. už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymą skirta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams, šis nutarimas įsiteisėjęs ir vykdomas. Kaip minėta, asmeniui apskundus jo atžvilgiu priimtą nutarimą, kuriuo jam atimta teisė vairuoti dėl to, kad transporto priemonę vairavo neblaivus ar jis vengė neblaivumo patikrinimo, apeliacinio skundo padavimas nesustabdo nuobaudos – teisės vairuoti atėmimo vykdymo, jis laikomas netekęs teisės vairuoti nuo nutarimo priėmimo dienos, šiuo atveju laikinas leidimas vairuoti neišduodamas, o išduotas – nepratęsiamas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. B. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir vėliau iki 2015-10-22 teismo nutarimo priėmimo laikinas leidimas vairuoti nebuvo išduotas, kaip tai numatyta ATPK 269 str. 4 d., Įsakymo 3 p. Po 2015-10-22 apylinkės teismo nutarimo priėmimo iki apeliacinės instancijos teismo 2015-12-07 nutarties priėmimo D. B. laikinas leidimas vairuoti taip pat nebuvo išduotas, kas atitinka minėtą laikino leidimo vairuoti išdavimo tvarką (Įsakymo 4 p.). Be to, jam laikinas leidimas vairuoti nebuvo išduotas ir po apeliacinės instancijos teismo 2015-12-07 nutarties, kuria buvo panaikintas apylinkės teismo 2015-10-22 nutarimas, priėmimo iki 2015-12-22 apylinkės teismo nutarimo priėmimo. Tokiu būdu, byloje nustatyta, kad visą laikotarpį nuo 2015-10-22 iki 2015-12-22 laikinas leidimas vairuoti D. B. išduotas nebuvo ir byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad D. B. šiuo laikotarpiu teise vairuoti transporto priemones realiai naudojosi. Teismas taip pat pažymi, kad pagal suformuotą teismų praktiką administracinio teisės pažeidimo bylose taikomas principas, jog visos nepašalintos abejonės byloje traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Taigi, teismas, įvertinęs nagrinėjamos bylos aplinkybes, aukščiau aptartą teisinį reglamentavimą ir teismų praktiką, pripažįsta, kad šiuo atveju D. B. paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – vykdymo pradžia vienareikšmiškai sietina su ATPK 330 str. 1 d. nustatyto fakto atsiradimu – 2015-10-22 nutarimo atimti specialiąją teisę priėmimu, nepriklausomai nuo to, kad minėtas nutarimas buvo apskųstas apeliacinės instancijos teismui, o vėliau byla buvo grąžinta iš naujo nagrinėti apylinkės teisme ir 2015-12-22 buvo priimtas naujas nutarimas. Todėl laikoma, kad D. B. teisės vairuoti transporto priemones neteko iškarto po Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-10-22 nutarimo priėmimo.

Teismo posėdyje Alytaus apskrities VPK atstovas nurodė, kad specialiosios teisės atėmimo D. B. terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2015-11-25, t. y. nuo tos dienos, kuomet jis policijai atidavė vairuotojo pažymėjimą. Byloje nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas iš D. B. nebuvo paimtas pagal ATPK 269 str. 4 d. ir Įsakymo 3 p. nuostatas iki 2015-10-22 apylinkės teismo nutarimo priėmimo, tačiau tai nesudaro pagrindo specialiosios teisės atėmimo terminą skaičiuoti kitaip nei numato įstatymas, t. y. nuo nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones priėmimo dienos, juolab, jog teismui nepateikti jokie duomenys, kad D. B. nuo 2015-10-22 iki 2015-11-25 realiai naudojosi teise vairuoti transporto priemones. Teismas pažymi, kad už tam tikrus ATPK numatytus pažeidimus asmeniui yra skiriamas ne vairuotojo pažymėjimo, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kurios įstatymo numatytais atvejais vairuotojai laikomi netekę nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos, o ne nuo vairuotojo pažymėjimo pateikimo policijai dienos (Kauno apygardos teismo 2014-08-28 nutartis byloje Nr. ATP-933-493/2014). Be kita ko, vairuotojo pažymėjimo paėmimo iš asmens, kuriam atimta teisė vairuoti, tvarką reglamentuoja minėtas Įsakymas. Pagal Įsakymo 5 p. nuostatas, tais atvejais, kai iki nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo asmuo vairuotojo pažymėjimo nepateikė ir jis nebuvo iš jo paimtas, policijos pareigūnai imasi priemonių paimti asmens, iš kurio teisė vairuoti atimta, turimą vairuotojo pažymėjimą, t. y. ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo nutarimo atimti teisę vairuoti priėmimo, o kai teisė vairuoti atimama teismo nutarimu, ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tokio nutarimo gavimo policijos įstaigoje, raštu informuoja tokį asmenį, iš kurio teisė vairuoti atimta, dėl vairuotojo pažymėjimo perdavimo saugoti policijos įstaigai; Įsakymo 6 p. numatyta, kad jeigu asmuo, iš kurio teisė vairuoti atimta, vengia atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimą ir toliau transporto priemonę vairuoja teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu, policijos pareigūnai gali pratęsti teisės vairuoti atėmimo terminą tiek laiko, kiek buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad D. B. nuo 2015-10-22 iki vairuotojo pažymėjimo pateikimo policijai, t. y. iki 2015-11-25 neteisėtai naudojosi vairuotojo pažymėjimu, kad policijos pareigūnai pagal Įsakymo 5 p. nuostatas ėmėsi priemonių paimti iš jo vairuotojo pažymėjimą po 2015-10-22 apylinkės teismo nutarimo priėmimo, tačiau D. B. vengė savo pareigos atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimą ir toliau transporto priemones vairavo teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu, dėl ko policijos pareigūnai pratęsė teisės vairuoti atėmimo terminą, kaip tai numato Įsakymo 6 p.

Tokiu būdu, teismas konstatuoja, kad šiuo metu yra praėję daugiau kaip pusė 2015-12-22 nutarimu paskirto D. B. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu pažeidėjas naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo, pateiktas 2016-09-19 sveikatos žinių pažymėjimas patvirtina, kad jis yra išklausęs alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai kursus. D. B. nuobaudos vykdymo metu suvokė savo elgesio neatsakingumą, padarė reikiamas išvadas. Pagal formuojamą teismų praktiką apie tai, ar bus užtikrinti nuobaudos tikslai, sprendžiama atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumą vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumą, pobūdį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-835/2012, N575-832/2012, N575-919/2012, N575-992/2012). Iš bylos duomenų matyti, kad D. B. teisę vairuoti turi nuo 1998-04-30, anksčiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas, tai jį charakterizuoja kaip drausmingą vairuotoją, kuris įgyta teise vairuoti transporto priemones naudojosi nepriekaištingai. Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, teismas sprendžia, jog ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos auklėjamieji ir prevenciniai tikslai bus pasiekti sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą.

Atsižvelgiant į auksčiau nurodytas aplinkybes ir esant ATPK 329 str. įtvirtintiems pagrindams, Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-12-22 nutarimu paskirtas D. B. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329, 330 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Sutrumpinti D. B. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, paskirtą Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-12-22 nutarimu.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.