Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei I. B., advokatei Vilmai Volkovienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini) globos namuose, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Telšiuose, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau ir BK) 300 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)" (į.k. (duomenys neskelbtini), reg. adr., (duomenys neskelbtini) Šilutės m.) Telšių atstovybėje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini)Telšiuose, vadybininke ir pagal 2014-12-20 visiškos materialinės atsakomybės sutartį būdama atsakinga už darbdavio jai perduotas materialines vertybes, t. y. už grynuosius pinigus, pinigų priėmimo ir išmokėjimo kvitų ir lombardo sutarčių saugojimą, lombardo klientų užstatytų daiktų (užstatų) ir daiktų (užstatų), tapusių įmonės nuosavybe saugojimą, laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 9 dienos iki 2016 m. sausio 20 dienos, UAB „(duomenys neskelbtini)" Telšių atstovybės klientui atsiėmus užstatytą daiktą ir grąžinus pinigus už užstato saugojimą, fiktyviai įmonės dokumentuose nurodė, kad sutartis tęsiama, o gautų iš kliento pinigų neįnešė į įmonės kasą, t. y.:

-25,49 Eur ( 88,00 Lt) pagal 2014-12-09 sutartį Nr.45878 už žiedą 1,926 gr. 585 Au 1 vnt;

-30,12 Eur (104,00 Lt) pagal 2014-12-09 sutartį Nr.45878 už žiedą 2,276 gr. 585 Au 1 vnt.;

-35,62 Eur ( 123,00 Lt) pagal 2014-12-09 sutartį Nr. 45878 už žiedą 2,675 gr. 585 Au 1 vnt.;

-78,20 Eur (270,00 Lt) pagal 2014-12-09 sutartį Nr.45878 už žiedą 5,746 gr. 585 Au 1 vnt.;

-95,00 Eur (328,00 Lt) pagal 2014-12-09 sutartį Nr.45878 už žiedą 7,116 gr. 585 Au 1 vnt.;

-112,08 Eur pagal 387 2014-12-09 sutartį Nr.45878 už žiedą 7,306 gr. 585 Au 1 vnt.;

-36,49 Eur pagal 126 2014-12-29 sutartį Nr. 46050 už auskarus 2,351 gr. 585 Au 1 vnt.;

-43,44 Eur pagal 150 2014-12-31 sutartį Nr. 46104 už telefoną „ Prestigio 5044" 1 vnt.;

-10,00 Eur pagal 2015-01-28 sutartį Nr.46423 už auskarus 0,545 gr. 585 Au 2 vnt;

-17,00 Eur pagal 2015-01-28 sutartį Nr.46423 už auskarus 0,956 gr.585 Au 2 vnt;

-33,00 Eur pagal 2015-01-28 sutartį Nr.46423 už žiedą 2,033 gr. 585 Au 1 vnt.;

-50,00 Eur pagal 2015-01-28 sutartį Nr. 46420 už grandinėlę 2,814 gr.585Au 1 vnt.;

-28,00 Eur pagal 2015-01-28 sutartį Nr. 46420 už žiedą 1,575 gr. 585Au 1 vnt.;

-57,00 Eur pagal 2015-01-28 sutartį Nr.46420 už žiedą 3,098 gr.585Au 1 vnt.;

-25,00 Eur pagal 2015-02-18 sutartį Nr.46673 už auskarus 1,471 gr. 585 Au 2vnt.;

-11,00 Eur pagal 2015-02-23 sutartį Nr.46712 už telefoną "Samsung GT-S5570“ 1 vnt.;

-250,00 Eur pagal 2015-03-13 sutartį Nr.46937 už 10 rublių monetą 8,583 gr. 900Au. 1 vnt.;

-1,27 Eur pagal 2015-03-13 sutartį Nr.47633 už grandinėlę 3,194 gr. 925 Au lvnt.;

-3,97 Eur pagal 2015-03-13 sutartį Nr.47633 už grandinėlę 9,935 gr. 925 Ag. 1 vnt.;

-2,66 Eur pagal 2015-03-13 sutartį Nr.47633 už žiedą 6,653 gr.928 Ag. 1 vnt.;

-300,00 Eur pagal 2015-03-16 sutartį Nr.46959 už apyrankę 30,378 gr. 858 Au 1 vnt.

300,00 Eur pagal 2015-03-23 sutartį Nr.47043 už monetą 10 rublių 8,863 gr. 900 Au 1 vnt.;

-80,00 Eur pagal 2015-04-25 sutartį Nr.47420 už nešiojamą kompiuterį „Compaą presario CQ" 1 vnt.;

-63,00 Eur pagal 2015-05-09 sutartį Nr. 47592 už auskarus 3,707 gr. 585 Au 2 vnt.;

-42,00 Eur pagal 2015-05-12 sutartį Nr.47620 už grandinėlę su pakabuku 2,75 gr. 858 Au lvnt.;

-12,00Eur pagal 2015-05-12 sutartį Nr.47620 už auskarus 0,71 gr. 585 Au 2 vnt.;

-12,00 Eur pagal 2015-05-12 sutartį Nr.47620 už auskarus 0,76 gr. 585 Au 2 vnt.

-17,00 Eur pagal 2015-05-12 sutartį Nr. 4760 už auskarus 1,008 gr.585 Au 2 vnt.;

-31,00 Eur pagal 2015-05-12 sutartį Nr.4760 už žiedą 1,825 gr. 585 Au 1 vnt.;

-16,00Eur pagal 2015-05-12 sutartį Nr.4760 už apyrankę o,946 gr.585 Au 1 vnt.;

-27,00Eur pagal 2015-05-14 sutartį Nr.47642 už žiedą 1,636 gr.585 Au 1 vnt.;

-100,00Eur pagal 2015-05-18 sutartį Nr.47673 už planšetinį kompiuterį „Samsung" TAB3" 1

vnt.;

-35,00Eur pagal 2015-05-21 sutartį Nr.5562 už tel. "Samsung S7562" 1 vnt.;

-62,26 Eur pagal 2015-05-21 sutartį Nr.5566 už žiedą 3,498gr.585 Au 1 vnt.

-47,00Eur pagal 2015-05-29 sutartį Nr.47801 už auskarus 2,735 gr. 585 Au 2 vnt.;

-40,00Eur pagal 2015-06-15 sutartį Nr.47988 už žiedą 2,397 gr. 585 Au 1 vnt.;

-35,00Eur pagal 2015-06-17 sutartį Nr. 48022 už telefoną "Samsung Galaxy" 1 vnt.;

-10,00Eur pagal 2015-06-18 sutartį Nr. 48040 už el. pjūklą „ Poversaw" 1 vnt.;

-80,00 Eur pagal 2015-06-19 sutartį Nr. 48043 už sąsagas 6,769 gr. 585 Au. 2 vnt. ;

-47 Eur pagal 2015-06-19 sutartį Nr.48043 už žiedą 3,735 gr. 585a Au 1 vnt.;

-60,00 Eur pagal 2015-06-25 sutartį Nr. 48083 už kompiuterį" Compaq presario CQ57" 1 vnt.;

-30,00 Eur pagal 2015-07-02 sutartį Nr.48181 už telefoną "Sony E2105" 1 vnt.;

-80,00 Eur pagal 2015-07-08 sutartį Nr.48231 už telefoną "Samsung S3Neo" 1 vnt.;

-100,00 Eur pagal 2015-07-10 sutartį Nr.48261 už akumuliatorinį suktuką „ Makita" 1 vnt.;

-100,00 Eur pagal 2015-07-10 sutartį Nr.48261 už perforatorių „Makita" lvnt.;

-240,00 Eur pagal 2015-07-11 sutartį Nr.48262 už grandinėlę 13,558 gr. 585 Au 1 vnt.;

-64,95 Eur pagal 2015-07-11 sutartį Nr.48264 už žiedą 3,889 gr. 585 Au 1 vnt.;

-66,33 Eur pagal 2015-07-11 sutartį Nr.48264 už žiedą 3,972 gr. 585 Au. 1 vnt.;

-29,37 Eur pagal 2015-07-11 sutartį Nr. 48265 už auskarus 1,65 gr.585 Au 2 vnt.;

-22,28 Eur pagal 2015-07-11 sutartį Nr.48265 už auskarus į bambą 1,25 gr.585 Au 1 vnt.;

-51,55 Eur pagal 2015-07-11 sutartį Nr.48265 už grandinėlę su pakabuku 2,897 gr.585 Au 1 vnt.;

-18,80 Eur pagal 2015-07-11 sutartį Nr.48265 už žiedą l,61gr.585 Au 1 vnt.;

-1,35 Eur pagal 2015-07-13 sutartį Nr.48271 už žiedą 3,373 gr.925 Ag 1 vnt.;

-3,70 Eur pagal 2015-07-13 sutartį Nr.48271 už žiedą 9,289 gr. 928 Ag 1 vnt.;

-160,00 Eur pagal 2015-07-13 sutartį Nr. 48272 už suktuką "Makita" 2 vnt.;

- 70,00 Eur pagal 2015-07-13 sutartį Nr.48272 už „Makita" suktukas dėžė 1 vnt.;

-14,95 Eur pagal 2015-07-13 sutartį Nr.48271 už auskarus 0,842 gr. 585 Au 2 vnt.;

-100,00 Eur pagal 2015-07-14 sutartį Nr. 48274 už planšetinį kompiuterį „ Samsung TAB4" 1

-83,50 Eur pagal 2015-07-15 sutartį Nr.48286 už žiedą 6,714 gr. 585 Au 1 vnt;

-37,00 Eur pagal 2015-07-15 sutartį Nr.48286 už auskarus 2,175 gr. 585 Au 2 vnt;

-29,31 eurą pagal 2015-07-15 sutartį Nr.48290 už žiedą 1,916 gr. 585 Au 1 vnt.;

-50,00 Eur pagal 2015-07-16 sutartį Nr.48295 už grandinėlę 5,022 gr. 585 Au 1 vnt.;

-60,00 Eur pagal 2015-07-20 sutartį Nr.48319 už kompiuterį „ Compaq presario CQ57" 1 vnt.;

-45,00 Eur pagal 2015-07-20 sutartį Nr.48322 už auskarus 2,755 gr. 585 Au 1 vnt.;

-16,90 Eur pagal 2015-07-24 sutartį Nr. 48350 už apyrankę 0,954 gr.585 Au 1 vnt.;

-33,10 Eur pagal 2015-07-24 sutartį Nr.48350 už apyrankę 1,895 gr. 585 Au lvnt.;

-80,00 Eur pagal 2015-07-27 sutartį Nr.48374 už neš. Kompiuterį „Plackard bell" 1 vnt.;

-8,00 Eur pagal 2015-07-29 sutartį Nr. 48401 už telefoną „Alcatel 2000x" 1 vnt.;

-20,00 Eur pagal 2015-07-29 sutartį Nr.48404 už telefoną „ Alcatel 200x" 1 vnt.;

-78,54 Eur pagal 2015-07-30 sutartį Nr. 48415 už žiedą 4,62 gr. 585 Au 1 vnt.;

-12,00 Eur pagal 2015-07-31 sutartį Nr.48423 už akumuliatorinį suktuką'" Skili 2004" 1 v

-20,57 Eur pagal 2015-08-01 sutartį Nr. 48440 už auskarus 1,21 gr. 585 Au, 2 vnt.;

-15,00 Eur pagal 2015-08-03 sutartį Nr. 48449 už telefoną „Gsmart T4 lite edition dual

vnt.;

-40,00 Eur pagal 2015-08-03 sutartį Nr.48455 už telefoną „ Asus T00Q Zenfone" 1 vnt.;

-93,00 Eur pagal 2015-08-04 sutartį Nr/48467 už žiedą 5,787 gr. 585 Au 1 vnt.;

-20,00 Eur pagal 2015-08-07 sutartį Nr.48512 už telefoną „Nokia 225" 1 vnt.;

-80,00 Eur pagal 2015-08-19 sutartį Nr. 48573 už kompiuterį „ HP 650" 1 vnt.;

-80,00 Eur pagal 2015-08-19 sutartį Nr.48587 už akumuliatorinį suktuką" Makita 6271d"

-80,00 Eur pagal 2015-08-19 sutartį Nr.48587 už perforatorių „ Makita HR2300" 1 vnt.;

-66,58 Eur pagal 2015-08-22 sutartį Nr. 48622 už žiedą 3,323 gr. 585 Au 1 vnt.;

-35,00 Eur pagal 2015-08-25 sutartį Nr.48657 už telefoną „Samsung J100H" 1 vnt.;

-20,00 Eur pagal 2015-08-27 sutartį Nr. 48678 už telefoną" Samsung SM-J100H" 1 vnt.;

-12,35 Eur pagal 2015-08-29 sutartį Nr. 48714 už auskarus 0,727 gr. 585 Au 2 vnt:

-29,49 Eur pagal 2015-08-29 sutartį Nr.48714 už žiedą 1,82 gr. 585 Au 1 vnt.;

-24,52 Eur pagal 2015-08-29 sutartį Nr.48721 už žiedą 1,691 gr. 585 Au 1 vnt.;

-15,00 Eur pagal 2015-08-31 sutartį Nr.48742 už telefoną „Sony Ericsson E15i" 1 vnt.;

-23,35 Eur pagal 2015-08-31 sutartį Nr. 48752 už grandinėlę 1,668 gr. 583 Au 1 vnt.; -26,65 Eur pagal 2015-08-31 sutartį Nr.48752 už pakabuką 2,54 gr. 583 Au 1 vnt.;

-20,09 Eur pagal 2015-08-31 sutartį Nr.48744 už žiedą 1,386 gr. 585 Au 1 vnt.;

-68,79 Eur pagal 2015-09-02 sutartį Nr.48774 už apyrankę 4,047 gr. 585 Au 1 vnt.;

-12,00Eur pagal 2015-09-02 sutartį Nr. 48777 už bulvių tarkavimo mašiną 1 vnt.;

-15,00 Eur pagal 2015-09-02 sutartį Nr. 48763 už telefoną „ Samsung 130 hn" 1 vnt.; -40,00 Eur pagal 2015-09-03 sutartį Nr.48780 už žiedą 4,787 gr. 585 Au 1 vnt.;

-40,00 Eur pagal 2015-09-03 sutartį Nr.48781 už žiedą 3,809 gr. 858 Au 1 vnt.;

-21,20 eurą pagal 2015-09-04 sutartį Nr.48792 už žiedą 1,442 gr. 585 Au l vnt.;

-15,00Eur pagal 2015-09-04 sutartį Nr.48794 už telefoną „Samsung GT-S5830" 1 vnt.;

-17,36 Eur pagal 2015-09-05 sutartį Nr. 48813 už žiedą 1,181 gr. 858 Au 1 vnt.:

-15,00 Eur pagal 2015-09-05 sutartį Nr. 48805 už perforatorių „Erman ZIA 2401" 1 vnt.;

-15,00 Eur pagal 2015-09-07 sutartį Nr. 48817 už telefoną „Nokia 225" 1 vnt.;

-40,00 Eur pagal 2015-09-08 sutartį Nr. 48833 už kompiuterį „Asus X55A" 1 vnt.;

-60,00 Eur pagal 2015-09-10 sutartį Nr.48861 už televizorių „Lg" 1 vnt.;

-35,00 Eur pagal 2015-09-10 sutartį Nr.48858 už žiedą 2,169 gr. 585 Au 1 vnt.;

-19,00 Eur pagal 2015-09-10 sutartį Nr. 48858 už grandinėlę 1,144 gr. 583 Au 1 vnt.; -6,00 Eur pagal 2015-09-10 sutartį Nr.48858 už auskarus 0,495 gr. 585 Au 1 vnt.;

-516,43 Eur pagal 2015-09-12 sutartį Nr.48874 už apyrankę 30,378 gr. 585 Au 1 vnt.;

-97,00 Eur pagal 2015-09-12 sutartį Nr. 48876 už apyrankę 5,72 gr. 585 Au 1 vnt.;

-100,00 Eur pagal 2015-09-17 sutartį Nr.48934 už telefoną „Samsung grand primeSM-G52“ vnt.;

-12,00 Eur pagal 2015-09-19 sutartį Nr. 48945 už apyrankę 0,946 gr. 585 Au 1 vnt.;

-10,00 Eur pagal 2015-09-19 sutartį Nr. 48945 už auskarus 0,71 gr. 585 Au 2 vnt.;

-11,00 Eur pagal 2015-09-19 sutartį Nr.48945 už auskarus 0,76 gr. 585 Au 2 vnt.;

-15,00 Eur pagal 2015-09-19 sutartį Nr. 48945 už auskarus 1,008 gr. 585 Au 2 vnt.;

-32,00 Eur pagal 2015-09-19 sutartį Nr.48945 už grandinėlę 2,75 gr. 583 Au 1 vnt.;

-20,00 Eur pagal 2015-09-19 sutartį Nr.48945 už žiedą 1,825 gr. 585 Au 1 vnt.

-0,43 Eur pagal 2015-09-25 sutartį Nr.49010 už apyrankę 2,132 gr. 925 Ag 1 vnt.;

-1,37 Eur pagal 2015-09-25 sutartį Nr. 49010 už apyrankę 3,436 gr. 925 Ag 1 vnt.;

-1,66 Eur pagal 2015-09-25 sutartį Nr.49010 už apyrankę 4,153 gr. 925 Ag 1 vnt.;

-1,56 Eur pagal 2015-09-25 sutartį Nr.49010 už auskarus 3904 gr. 925 Ag 2 vnt.;

-3,72 Eur pagal 2015-09-25 sutartį Nr.49010 už auskarus 9,303 gr. 925 Ag 2 vnt.;

-3,30 Eur pagal 2015-09-25 sutartį Nr.49010 už grandinėlę 8,241 gr. 925 Ag 1 vnt;

-5,05 Eur pagal 2015-09-25 sutartį Nr.49010 už grandinėlę 12,265 gr. 925 Ag. 1 vnt.;

-11,13 Eur pagal 2015-09-25 sutartį Nr.49010 už grandinėlę 27,82 gr. 925 Ag. 1 vnt.;

-3,08 Eur pagal 2015-09-25 sutartį Nr.49010 už grandinėlę su pakabuku 7,703 gr. 925 Ag 1 vnt.;

-4,09 Eur pagal 2015-09-25 sutartį Nr. 49010 už grandinėlę su pakabuku 10,219 gr. 925 Ag 1

vnt.

-0,38 Eur pagal 2015-09-25 sutartį Nr.49010 už pakabuką 1,869 gr. 925 Ag. 1 vnt.;

-0,75 Eur pagal 2015-09-25 sutartį Nr.49010 už pakabuką 3,771 gr. 925 Ag 1 vnt.;

-0,35 Eur pagal 2015-09-25 sutartį Nr. 49010 už žiedą 1,749 gr. 925 Ag 1 vnt.;

1,64 Eur pagal 2015-09-25 sutartį Nr.49010 už žiedą 4,102 gr. 925 Ag 1 vnt; -0,83 Eur pagal 2015-09-25 sutartį Nr.49010 už žiedą 4,155 gr. 925 Ag 1 vnt.; -2,01 Eur pagal 2015-09-25 sutartį Nr.49010 už žiedą 5,022 gr. 925 Ag 1 vnt.; -2,16 Eur pagal 2015-09-25 sutartį Nr.49010 už žiedą 5,411 gr. 925 Ag 1 vnt.;-2,20 Eur pagal 2015-09-25 sutartį Nr. 49010 už žiedą 5,505 gr. 925 Ag 1 vnt.; -10,00Eur pagal 2015-09-22 sutartį Nr.48976 už USB modemą „Vadafone K4510" 1 vnt.; -20,00 Eur pagal 2015-09-25 sutartį Nr. 49014 už žiedą 1,69 gr. 585 Au 1 vnt.;

-20,00 Eur pagal2015-09-25 sutartį Nr.49019 už telefoną" Prestigio PAP5000DUO" 1 vnt.;

-20,00 Eur pagal 2015-09-28 sutartį Nr.49049 už grandinėlę 1,235 gr. 583 Au 1 vnt.;

-10,00 Eur pagal 2015-09-30 sutartį Nr. 49078 už telefoną „Nokia 945" 1 vnt."

-6,00 Eur pagal 2015-09-30 sutartį Nr. 49090 už telefoną „My phone 1045" 1 vnt.;

-15,00 Eur pagal 2015-10-01 sutartį Nr.49095 už magnetolą „ JVC KD X200" 1 vnt.;

-40,00 Eur pagal 2015-10-02 sutartį Nr. 49112už nešiojamąjį kompiuterį „Acer asoire swich" 1

vnt,;

-20,00 Eur pagal 2015-10-02 sutartį Nr.49108 už telefoną „Samsung galaxy trend 2 „ 1 vnt.:

-40,00Eur pagal 2015-10-05 sutartį Nr.49133 už telefoną" Huawei Y540" 1 vnt.;

-30,00 Eur pagal 2015-10-07 sutartį Nr.49159 už virtuvinį kombainą „Balta" 1 vnt.;

100, 00 Eur pagal 2015-10-12 sutartį Nr.49209 už kompiuterį „HP" 1 vnt.; -17,00 Eur pagal 2015-10-15 sutartį Nr. 49230 už žiedą 1 gr. 585 Au 1 vnt.: -35,05 Eur pagal 2015-10-15 sutartį Nr. 49230 už žiedą 2,176 gr. 585 Au 1 vnt.; -5,32 Eur pagal 2015-10-16 sutartį Nr.49246 už pakabuką 0,313 gr. 585 Au 2 vnt. : -32,58 Eur pagal 2015-10-16 sutartį Nr.49246 už žiedą 1,951 gr. 585 Au. 1 vnt.; -43,10 Eur pagal 2015-10-16 sutartį Nr. 49246 už žiedą 2,637 gr. 585 Au 1 vnt.:-100,00 Eur pagal 2015-10-19 sutartį Nr.46259 u- kompiuterį „Acer aspire 5536" 1 vnt.; -60,00 Eur pagal 2015-10-22 sutartį Nr. 49311 už telefoną „ Samsung galaxy S3" 1 vnt.; -100,00 Eur pagal 2015-10-22 sutartį Nr.49317 už telefoną „Samsung galaxy S4" 1 vnt.; -30,00 Eur pagal 2015-10-22 sutartį Nr.49324 už telefoną „Prestigio PAP5000DOU“ 1 vnt.; -21,00 Eur pagal 2015-10-22 sutartį Nr. 49322 už grandinėlę 1,287 gr. 585 Au 1 vnt.; -5,00Eur pagal 2015-10-23 sutartį Nr.49346 už telefoną „My phone 1062 talk“ 1 vnt.; -36,99 Eur pagal 2015-10-24 sutartį Nr.49366 už auskarus 2,176 gr. 585 Au 1 vnt.: -20,00 Eur pagal 2015-10-27 sutartį Nr.49396 už telefoną „Samsung JI" 1 vnt.

-40,00 Eur pagal 2015-10-27 sutartį Nr. 49390 už žaidimų kompiuterį „Xbox 360" 1 vnt.: -5,00 Eur pagal 2015-10-30 sutartį Nr.49449 už telefoną „Nokia 1800" 1 vnt.; -5,00 Eur pagal 2015-11-03 sutartį Nr.49487 už imtuvą 1 vnt.;

-15,00 Eur pagal 2015-11-03 sutartį Nr.49887 už sulčiaspaudę „Exido" 1 vnt;

-10,00 Eur pagal 2015-11-05 sutartį Nr.49526 už telefoną" Nokia 5530" 1 vnt.;

-5,00 Eur pagal 2015-11-08 sutartį Nr.49531 už telefoną „Samsung E1200r" 1 vnt.;

-10,00 Eur pagal 2015-11-09 sutartį Nr.49552 už telefoną „ Nokia 6300" 1 vnt.;

-12,00 Eur pagal 2015-11-14 sutartį Nr.49610 už auskarus 0,714 gr. 585 Au 2 vnt.;

-18,07 Eur pagal 2015-11-14 sutartį Nr.49610 už auskarus 1,12 gr. 585 Au 2 vngt.;

-75,00 Eur pagal 2015-11-16 sutartį Nr.49619 už kompiuterį 1 vnt;

-30,00 Eur pagal 2015-11-17 sutartį Nr.49634 už telefoną „ Zte blade" 1 vnt.;

-90,00 Eur pagal 2015-11-18 sutartį Nr.49649 už telefoną „ Lg nexus" 1 vnt.;

-80,00 Eur pagal 2015-11-21 sutartį Nr.49680 už telefoną „ Samsung galaxy A3 „ 1 vnt;

-20,00 Eur pagal 2015-11-23 sutartį Nr.49704 už telefoną „Samsung s duo" 1 vnt.;

-63,32 Eur pagal 2015-11-24 sutartį Nr. 49720 už žiedą 3,792 gr. 583 Au 1 vnt.;

-50,00 Eur pagal 2015-11-25 sutartį Nr. 49724 už telefoną „LG 180" 1 vnt.;

-70,00 Eur pagal 2015-11-27 sutartį Nr.49752 už televizorių „Philips led 4300" 1 vnt;

-100,00 Eur pagal 2015-12-01 sutartį Nr. 49813 už kompiuterį „Asus X551" 1 vnt;

-20,00 Eur pagal 2015-12-07 sutartį Nr. 49867 už telefoną „ Samsung young2" 1 vnt.;

-40,00 Eur pagal 2015-12-07 sutartį Nr.49876 už automagnetolą 1 vnt.;

-7,00 Eur pagal 2015-12-09 sutartį Nr.49910 už akumuliatorinį suktuką „ Mitsotomo“ 1 vnt.;

-10,00 Eur pagal 2015-12-09 sutartį Nr.49915 už delninį kompiuterį „ Asus A686" 1 vnt.;

-58,41 Eur pagal 2015-12-15 sutartį Nr.49959 už grandinėlę su pakabuku 3,436 gr. 585 Au 1

vnt.;

-500,00 Eur pagal 2015-12-17 sutartį Nr.4993 už grandinėlę 34,65 gr. 585 Au 1 vnt.;

-10,00 Eur pagal 2015-12-23 sutartį Nr. 50048 už USB modemą 1 vnt.;

-4,23 Eur pagal 2015-12-28 sutartį Nr. 50053 už pakabuką 0,298 585 Au 1 vnt;

-27,70 Eur pagal 2015-12-28 sutartį Nr.50053 už žiedą 1,951 gr. 585 Au 1 vnt;

-30,69 Eur pagal 2015-12-28 sutartį Nr.50053 už žiedą 2,161 gr. 585 Au, 1 vnt;

-37,45 Eur pagal 2015-12-28 sutartį Nr.50053 už žiedą 2,637 ge. 585 Au 1 vnt.;

-43,16 Eur pagal 2015-07-30 sutartį Nr. 48411 už žiedą 2,539 gr. 585 Au 1 vnt;

-40,00 Eur pagal 2016-01-07 sutartį Nr.50150 už telefoną „LG" 1 vnt;

tokiu būdu pasisavino jai patikėtą svetimą UAB „Šilutės lombardas" turtą 8452,39 Eur;

be to, ji UAB „(duomenys neskelbtini)" Telšių atstovybės klientui neatsiėmus užstatyto daikto ir užstatytam daiktui tapus lombardo nuosavybe, pardavė lombardo nuosavybe tapusius užstatytus daiktus, fiktyviai įmonės apskaitoje nurodė, kad daiktas yra, o pinigų į įmonės kasą neįnešė, t.y.:

-14,48 Eur (50,00 Lt) pagal 2010-12-21 sutartį Nr.20449 už telefoną „LG Kp 500"

-7,85 Eur (27,08 Lt) pagal 2013-05-22 sutartį Nr. 7464 už akumuliatorius

-8,69 Eur (30,00 Lt) pagal 2013-09-21 sutartį Nr.39880 už kolonėle (automagnetolą);

-8,69 Eur (29,90 Lt) pagal 2014-01-24 sutartį Nr.41949 už automagnetolą „Blaupunkt" ;

-7,44 Eur (27,60 Lt) pagal 2014-05-02 sutartį Nr.40405 už USB kabelį;

-7,44 Eur ( 25,67 Lt) pagal 2014-05-02 sutartį Nr.40405 už įkroviklį;

-8,69 Eur ( 29,980 Lt) pagal 2014-05-28 sutartį Nr.43777 už telefoną „Samsung S3520";

-23,17 Eur( 79,94 Lt) pagal 2014-06-30 sutartį Nr.44123 už Ipod, ausines, pakrovėją;

-14,48 Eur (49,96 Lt) pagal 2014-08-12 sutartį Nr.44593 už telefoną „Nokia 300";

-11,58 Eur (39,95 Lt) pagal 2014-09-01 sutartį Nr.44778 už telefoną „Nokia 202";

-5,79 Eur (19,97 Lt) pagal 2014-09-01 sutartį Nr.44778 už telefoną" Nokia Cl";

-86,89 Eur( 299,77Lt) pagal 2014-09-05 sutartį Nr.44847 už nešiojamąją kompiuterį „Packard

bell";

-7,24 Eur (25,00Lt) pagal 2014-09-29 sutartį Nr.45088 už telefoną" Nokia E71";

-57,92 Eur(198,79Lt) pagal 2014-ll-25sutartįNr.45019 už nešiojamąjį kompiuterį „Samsung R700";

-72,10Eur (248,74Lt) pagal 2014-11-28 sutartį Nr.45094 už nešiojamąjį kompiuterį „Plackard bell";

-13,32 Eur( 45,95Lt) pagal 2014-12-03 sutartį Nr.45806 už planšetinį kompiuterį „Tunex""

-8,69 Eur (30 Lt) pagal 2014-12-27 sutartį Nr.45966 už telefoną „LG ku 990";

-5,79 Eur (20,00 Lt) pagal 2014-12-30 sutartį Nr.46079 už elektrinį pjūklą „Jim saw" 350 w;

-20,27 Eur pagal 2015-01-19 sutartį Nr.44949 už nešiojamąjį kompiuterį „Campaq mini";

-13,03 Eur pagal 2015-03-02 sutartį Nr.46072 už telefoną „Nokia 203" ;

-5,00 Eur pagal 2015-03-02 sutartį Nr.46184 už telefoną" Samsung E720" ;

-14,00 Eur pagal 2015-03-10 sutartį Nr.46150 už telefoną „Nokia asha 305";

-14,00 Eur pagal 2015-03-16 sutartį Nr.46233 už diskinį pjūklą „DWT" :

-5,00 Eur pagal 2015-03-18 sutartį Nr.46249 už „Useme";

-15,00 Eur pagal 2015-03-20 sutartį Nr. 46280 už telefoną „Nokia RM 763" ;

-30,00 Eur pagal 2015-03-30 sutartį Nr.46615 už telefoną „Prestigio PAP 5300 duo";

-20,00 Eur pagal 2015-03-31 sutartį Nr.46348 už telefoną „Huvwei u 8650"

-11.00 Eur pagal 2015-04-02 sutartį Nr.46433 už monitorių „LG";

-15,00 Eur pagal 2015-04-24 sutartį Nr. 46687 už telefoną „Nokia RM 944";

-15,00 Eur pagal 2015-04-29 sutartį Nr. 46709 už telefoną „ Nokia RM-470";

-35, OOEur pagal 20158-05-07 sutartį Nr.46846 už telefoną" Samsung S7390";

-15,00 Eur pagal 2015-05-13 sutartį Nr.47637 už automagnetolą „Pioneer deh -142 oub";

-15,00 Eur pagal 2015-05-30 sutartį Nr. 47114 už telefoną „Alcatel 4015x";

-25,00 Eur pagal 2015-06-01 sutartį Nr.47132 už telefoną" Samsung galaxy lite" ;

-20,00 Eur pagal 2015-06-08 sutartį Nr. 47125 už telefoną" Sony psp";

-60,00 Eur pagal 2015-06-15 sutartį Nr. 47990 už televizorių „LG 32 cs460";

-10,00 Eur pagal 2015-06-20 sutartį Nr.47523 už telefoną" Samsung GI-15500";

-12,00 Eur pagal 2015-06-25 sutartį Nr.47389 už blenderį „Bosch";

-5,00 Eur pagal 2015-07-02 sutartį Nr.46480 už grandinėlę 13,919 gr. 925 Ag.;

-20,00 Eur pagal 2015-07-02 sutartį Nr.47477 už nešiojamąjį kompiuterį „ Plackard bell kav60" ;

-7,00Eur pagal 2015-07-13 sutartį Nr. 47568 už elektrinį šlifuoklį „Falke"

-120,00 Eur pagal 2015-07-15 sutartį Nr.47660 už nešiojamąjį kompiuterį „Dell";

-80,00 Eur pagal 2015-07-15 sutartį Nr.47912 už telefoną „ Samsung g 530 fz" :

-60,00 Eur pagal 2015-07-15 sutartį Nr.48292 už telefoną" Samsung galaxy S3":

-5,00 Eur pagal 2015-07-17 sutartį Nr. 48308 už telefoną" Nokia 5800D";

-3,00 Eur pagal 2015-07-20 sutartį Nr.48321 už telefoną" Samsung EI201";

-3,00 Eur pagal 2015-07-24 sutartį Nr.47936 už telefoną „ Nokia rh-116";

-150,00 Eur pagal 2015-08-03 sutartį Nr.47834 už telefoną" Sony Z ultrą 6830" ;

-60,00 Eur pagal 2015-08-12 sutartį Nr.48155 už kompiuterį „Asus X551m";

-2,00 Eur pagal 2015-08-12 sutartį Nr.47934 už telefoną „Samsung E1200R";

-100,00 Eur pagal 2015-08-13 sutartį Nr.47553 už nešiojamąjį kompiuterį „HP":

-15,00 Eur pagal 2015-08-14 sutartį Nr.47966 už telefoną „ Htc PG 76100";

-7,00 Eur pagal 2015-08-17 sutartį Nr. 48168 už telefoną „ Nokia 6300";

-10,00 Eur pagal 2015-08-17 sutartį Nr. 48173 už telefoną „Nokia c2";

-50,65 Eur pagal 2015-08-18 sutartį Nr.48567 už pakabuką 1,161 gr. 585 Au;

-20,00 Eur pagal 2015-08-19 sutartį Nr. 48577 už telefoną „ Samsung s 8500";

-7,00 Eur pagal 2015-08-20 sutartį Nr.48012 už telefoną" Nokia 112";

-80,00 Eur pagal 2015-09-01 sutartį Nr.48005 už kompiuterį „Packard bell";

-80,00 Eur pagal 2015-09-07 sutartį Nr.48828 už telefoną" Samsung S4";

-20,00 Eur pagal 2015-09-15 sutartį Nr. 48900 už telefoną" Lg L5"

-6,67 Eur pagal 2015-09-17 sutartį Nr.48932 už auskarus 6,671 gr. 925 Ag;

-7,00 Eur pagal 2015-09-22 sutartį Nr.48326 už telefoną „Nokia 113";

-70,00 Eur pagal 2015-09-25 sutartį Nr.49013 už telefoną „ Samsung galaxy 3 mini";

-34,75 Eur pagal 2015-09-28 sutartį Nr.41232 už žiedą 3,345 gr. 585 Au;

-45,04 Eur pagal 2015-09-28 sutartį Nr.42844 už auskarus 3,68 gr. 585 Au.;

-43,44 Eur pagal 2015-09-28 sutartį Nr. 45002 už grandinėlę 3,516 gr. 585 Au ;

-40,00 Eur pagal 2015-09-28 sutartį Nr.48525 už telefoną „Just5 spacer";

-20,00 Eur pagal 2015-10-01 sutartį Nr.48549 už telefoną "Sony Ericsson" ;

-12,00 Eur pagal 2015-10-01 Nr.49104 už telefoną „Nokia asha 302":

-60,00 Eur pagal 2015-10-02 sutartį Nr.48420 už kompiuterį „Lenovo B-50-30" ;

-40,00 Eur pagal 2015-10-02 sutartį Nr.48420 už planšetinį kompiuterį „Huwei mediapad":

-20,00 Eur pagal 2015-10-05 sutartį Nr.48424 už akumuliatorinį suktuką" Makita";

-12,00 Eur pagal 2015-10-05 sutartį Nr. 47822 už telefoną" Samsung G313 HN";

-12,00 Eur pagal 2015-10-06 sutartį Nr.48479 už telefoną" Samsung B5510" ;

-100,00 Eur pagal 2015-10-08 sutartį Nr.48608 už kompiuterį „Dell insipiron";

-70,00 Eur pagal 2015-10-12 sutartį Nr. 48509 už telefoną „Huawei p7-110";

-14,55 Eur pagal 2015-10-13 sutartį Nr.49213 už žiedą 14,545 gr. 925 Sag.;

-20,00 Eur pagal 2015-10-15 sutartį Nr. 48543 už telefoną" Samsung s 58301";

-1,98 Eur pagal 2015-10-15 sutartį Nr.49139 už žiedą 3,964 gr. 925 Ag. ;

-13,20 Eur pagal 2015-10-16 sutartį Nr. 49243 už šlifuoklį „Skil 7338"

-1,84 Eur pagal 2015-10-19 sutartį Nr.48850 už žiedą 4,595 gr. 925 Ag.:

-5,00 Eur pagal 2015-10-19 sutartį Nr.48577 už telefoną „Nokia 100";

-0,94 euro pagal 2015-10-21 sutartį Nr.49299 už žiedą 1,887 gr. 925 Ag.;

-5,00 Eur pagal 2015-11-06 sutartį Nr.48802 už telefoną „ Samsung E1050";

-7,09 Eur pagal 2015-11-10 sutartį Nr.49009 už grandinėlę 17,728 gr. 925 Ag.;

-2,88 Eur pagal 2015-11-10 sutartį Nr.49564 už žiedą 2,882 gr. 925 Ag.;

-1,70 Eur pagal 2015-11-17 sutartį Nr. 48912 už auskarus 4,254 gr. 925 Ag 1 vnt.;

-4,00 Eur pagal 2015-11-21 sutartį Nr. 48936 už telefoną" Nokia 1616";

-15,00 Eur pagal 2015-11-21 sutartį Nr. 49216 už Sony play station scph-50004;

-12,00 Eur pagal 2015-11-25 sutartį Nr.49729 už Ipod al 12364 gb;

- 5,00 Eur pagal 2015-11-27 sutartį Nr.48499 už telefoną „Nokia 3110C";

-10,00 Eur pagal 2015-11-28 sutartį Nr.49039 už telefoną"Nokia 302";

-8,00 Eur pagal 2015-11-28 sutartį Nr. 49765 už telefoną" Samsung gt-b3410"

-5,00 Eur pagal 2015-11-30 sutartį Nr.49774 už šlifuoklį „Skil 7338":

-0,80 euro pagal 2015-12-03 sutartį Nr. 48942 už auskarus 0,8 gr. 925 Ag ;

-5,00 Eur pagal 2015-12-14 sutartį Nr.49496 už telefoną „Nokia 1800":

-6,00 Eur pagal 2015-12-14 sutartį Nr. 49522 už telefoną" Nokia 6300";

-20,00 Eur pagal 2015-12-18 sutartį Nr. 49248 už telefoną "Nokia lumia 520";

-4,00 Eur pagal 2015-12-21 sutartį Nr.49268 už telefoną" Nokia 105" :

-10,00 Eur pagal 2015-12-28 sutartį Nr.49342 už telefoną „Samsung S6120" ;

-10,00 Eur pagal 2016-01-06 sutartį Nr.49123 už telefoną" Nokia 945";tokiu būdu pasisavino jai patikėtą svetimą UAB „Šilutės lombardas" turtą - 2431,08 Eur.

Be to, V. J. 2015 m. gruodžio 22 d. suklastojo įmonės kvitus- sutartis Nr. 50038, Nr.50039, t.y., į kvitus-sutartis įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad ji savo vardu įmonei užstato daiktą- televizorių „Lg42 ib570, kompiuterį „Dell inspirion 15", tačiau televizoriaus ir kompiuterio neužstatė, kvitus- sutartis Nr. 50038, Nr.50039 pateikė įmonės finansininkei D. S. įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)" apskaitą, o už neva užstatytą turtą iš įmonės kasos išsimokėjo sau atitinkamai po 150 Eur, tokiu būdu suklastojo dokumentus 2015 m. gruodžio 22 d. kvitus- sutartis Nr. 50038, Nr.50039 ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo, bei pasisavino jai patikėtą svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)" turtą – 300 Eur, taip viso ji pasisavino jai patikėtą didelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)" turtą –11183,47 Eur.

Kaltinamoji V. J. teisiamojo posėdžio metu pagal jai pareikštus kaltinimus kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog nuo 2014 m. gruodžio 20 d. iki 2016 m. sausio 20 d., dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke. Jos darbo vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini), Telšiuose. Pradėjus dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo prekių priėmimas perdavimas, visi dokumentai ir prekės buvo tvarkingai suskaičiuotos, trūkumo nebuvo. Kaltinamosios darbo metu į lombardą žmonės atnešdavo užstatyti daiktus ir, susidarius jos šeimoje finansinei krizei, gavusi pinigus už parduotas prekes, gautų pinigų neįnešdavo į įmonės kasą, juos pasiimdavo sau, o buhalterijoje parodydavo, kad su klientu sutartis yra pratęsta, tačiau gautus pinigus pasisavindavo. Asmenys užstatydavo daiktus, po to ateidavo pasiimti daikto, palūkanas programoje parodydavo, o daiktą atiduodavau žmogui, tačiau buhalterijoje rodė, jog pratęstas daikto laikymo terminas, nors daiktas jau buvo atiduotas asmeniui ir šis buvo sumokėjęs pilną sumą pagal sutartį. Taip pat darė ir su daiktais, kurie, neatsiėmus klientams, tapo lombardo nuosavybe: kaltinamoji įmonės buhalterijoje rodė, jog daiktai dar yra lombarde ir tęsiama sutartis, o gautus pinigus už parduotus daiktus pasiimdavo sau. Įmonėje patikrinimų nebuvo, taip darė tol, kol susidarė didelės sumos. Iš pradžių galvojo, kad išsilygins paimtą sumą iš gauto darbo užmokesčio, t. y. sumokės nuostolius, tačiau gavosi didelė suma. Nurodo, jog su įmonės vadovais nebuvo piktumų, atlyginimas buvo mokamas, tik paskutinę dieną, kadangi kasoje trūko 150 eurų, tai kaltinamoji padengė iš savo atlyginimo trūkumą, o atlyginimo likučio negavo. Mano, jog jai priklausė atlyginimas, išeitinės. Kaltinamoji teigia supratusi ir žinojusi, kad ima ne savo pinigus. Stengdavosi ne visus pinigus, buvusius kasoje, pasiimti. Pareikštą kaltinimą visa apimti pripažįsta, nes negali prisiminti už kokius daiktus, pagal kokias sutartis, pasiimdavo pinigus.

Dėl dokumentų klastojimo ir pinigų pasisavinimo kaltę pripažįsta, nurodydama, jog direktorė leido užstatyti savo daiktus, t. y. kaltinamoji priklausančius televizorių ir kompiuterį, tačiau nepristatė daiktų į lombardą, kur jie turėjo būti saugomi. Suprato, kad suklastojo sutartis. Žalos šiai dienai nėra atlyginusi, nurodo, jog registruota Darbo biržoje, šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) slauge, atlyginimas jai nemokamas, o nuo rugsėjo 15 d. siųs į kursus, kad galėtų įsidarbinti senelių namuose.

Kaltinamoji nurodo, jog civilinį ieškinį pripažįsta ir norėjusi civiliniam ieškovui atlyginti žalą, tačiau neatlygino, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų, nurodo, jog turi šeimą, du nepilnamečius vaikus, bei sutuoktinį, kuris užsiima individualia veikla.

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tuo sutinka prokuroras, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas. Kadangi nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Liudytoja I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2014-11-17 dirba direktorės pareigose UAB" (duomenys neskelbtini)" į. k. (duomenys neskelbtini) adr. (duomenys neskelbtini) Šilutė. Įmonė turi keturis filialus, kurių vienas yra adresu: (duomenys neskelbtini) Telšiuose. Telšiuose filialo veikla buvo prekių supirkimas ir pardavimas. Nuo 2014-12-20 iki 2016-01-20 vadybininkės pareigose dirbo V. J., kuri buvo atleista, nustačius įmonėje trūkumus, dėl įmonės pinigų pasisavinimo. Priimat į darbą V. J., ji buvo supažindinta ir pasirašė visiškos materialinės atsakomybės sutartį, kurią pasirašė 2014-12-20. Priėmus į darbą V. J., buvo atlikta filiale inventorizacija prekių, pinigų kuri buvo atlikta 2014-12-31, įmonės filiale jokių trūkumų nebuvo nustatyta, nei prekių nei pinigų. V. J. įmonės filiale dirbo viena, daugiau darbuotojų nebuvo priimta. 2016-01-20 UAB "(duomenys neskelbtini)" filiale Telšiuose buvo patikrinta kasa ir kasoje rastas pinigų trūkumas 153,14 eurų, o turėjo būti 326,91 euras. V. J. paaiškino, kad pinigus pasiėmė sau, kadangi neturėjo pinigų už nuomą susimokėti. Įmonės filialo Telšiuose kasoje galėjo būti dienos pabaigoje likutis apie 300 eurų, tačiau jeigu pinigų būdavo mažai, tuomet V. J. skambindavo jai ir ji papildydavau jos vardu išduotą kortelės sąskaitą, kad ji galėtų atsiskaityti su klientais. Atleidimo iš darbo metu V. J. pinigų trūkumą buvusį kasoje padengė, išskaičiuojant iš atlyginimo. 2016-02-20 buvo atlikta įmonėje inventorizacija ir nustatyta, kad 2016-02-20 dienai įmonėje trūksta užstatytų daiktų 125 vienetų už 8565,83 eurus be palūkanų už 9812,39 eurus su palūkanomis. Nustatyta, kad trūksta pristatytų daiktų, kurie jau buvo įmonės nuosavybėje viso 97 vnt. už 2587,70 eurų. Viso įmonei padaryta žala 12400,09. Nustatytų daiktų įmonei trūkumas yra už laikotarpį nuo 2015-05-21 iki jos atleidimo iš darbo iki 2016-01-20. Kai buvo nustatytas įmonei trūkumas V. J. prisipažino pasisavinusi įmonei priklausančius pinigus. Atlyginti žalos ji paaiškino negalinti, kadangi neturinti pinigų, neturinti iš ko mokėti. V. J. prisipažino, kad kai asmuo priduodavo daiktą lombardui, ji užpildydavo įmonės kvitą, vieną kvito kopiją duodavo asmeniui kitas palikdavo įmonėje. Kai asmuo pridavęs daiktą ateidavo atsiimti, ji įmušdavo į kasą tik palūkanas, parodydavo, kad pratęstas daikto laikymas, pinigus už daiktą pasiimdavo, nors tas daiktas būdavo jau atsiimtas. Būdavo, kad į filialą pristatydavome daiktų iš kitų įmonės filialų, tai būdavo užfiksuojama važtaraščiais, V. J. parduodavo, pinigus pasiimdavo sau, neparodydavo kasoje, kad daiktas yra parduotas, nors realiai jį parduodavo, taip pat nustatyta, kad nupirkusi įmonei parduodamą daiktą iš asmenų, ji užpildydavo kvitą, tačiau gautų pinigų į įmonę neįnešdavo. Konkrečiai kokie daiktai buvo priduoti ir pinigai už priduotus daiktus neįnešti į kasą ir pasisavinti bei kokie nupirkti daiktai ir jie vėl parduoti, bet pinigai neįnešti į kasą, bei iš kito filialo perduoti daiktai pardavimui, jie parduoti, o pinigai neįnešti į kasą konkrečiai prie ikiteisminio tyrimo yra pridėti sąrašai: „Trūkstamų užstatų sąrašas" ir „Trūkstamų daiktų sutarčių sąrašas ( 3 tomas, b. l. 152–153).

Liudytoja D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba finansininkės pareigose nuo 2010-09-20 UAB "(duomenys neskelbtini)" į. k. (duomenys neskelbtini) adr. (duomenys neskelbtini) Šilutė. Įmonė turi savo atstovybes iš viso 4 vnt. Viena iš jų yra įsikūrusi Telšiuose, (duomenys neskelbtini). Įmonė vykdo veiklą - kredito teikimą, kuris vyksta per lombardus. Telšių atstovybėje " (duomenys neskelbtini)" vadybininkės pareigose dirbo V. J., kuri buvo priimta į darbą nuo 2014-12-20 ir buvo atleista iš darbo 2016-01-20, kaip šiurkščiai pažeidus darbo sąlygas. V. J. buvo priimta į darbą pasirašant visiškos materialinės atsakomybės sutartį. Telšių atstovybės lombarde ji dirbo viena, daugiau darbuotojų nebuvo. 2015-12-31 dienai V. J. atliko inventorizaciją ir ji nustatė, kad prekių (nuosavų daiktų) įmonėje yra 1273,12 eurus (inventorizacijos aktas pridedamas prie apklausos 2015-12-31 Nr. TEP-1), tačiau finansininkė sutikrinusi pagal prekių likučius nustatė, kad prekių ( nuosavų daiktų) trūkumas įmonėje 2015-12-31 dienai yra 3473,70 eurų. Taip pat V. J. 2015-12-31 dienai atliko inventorizaciją Telšių lombardo atstovybėje, užstatytų daiktų (pridedamas inventorizacijos aktas 2015-12-31 Nr.TE-1 ir TE-2.) pagal V. J. surašytą inventorizacijos aktą koks rastas užstatytų daiktų ( tauriųjų metalų Nr.TE-1 ) kiekis nebuvo įrašyta, finansininkė sutikrinusi pagal surašytos V. J. dokumentus, rado užstatytų daiktų už 2138,58 eurus ir pagal inventorizacijos aktą 2015-12-31 dienai ( pridedamas inventorizacijos aktas 2015-12-31 Nr. TE-2 ( užstatyti daiktai) rado prekių už 1667 eurus, o V. J. inventorizacijos akte buvo nurodytas prekių kiekis už 2743 eurus. Sutikrinusi likučius 2015-12-31 dienai Telšių lombardo atstovybėje turėjo būti užstatų už 13 629,14 eurus, o nuosavų daiktų turėjo būti už 4513,48 eurus. Kadangi buvo nustatyti dideli skirtumai esančių prekių ( užstatų ir nuosavų) su V. J. pateiktoje inventorizacijoje, todėl buvo nuvykta į Telšių lombardo atstovybę 2016-01­20 dieną ir atliktas patikrinimas pagal nustatytus neatitikimus. Patikrinus kasą, buvo nustatyta, kad kasoje 2016-01-20 dienai buvo rastas 153,16 eurų trūkumas. Kasoje turėjo būti 323,40 eurų. V. J. paaiškino, kad pinigus pasiėmė sau, kadangi neturėjo pinigų sumokėti už nuomą. Tą pačią dieną 153,16 eurų V. J. įnešė į kasą, jai buvo išskaičiuota iš jos atlyginimo, pagal jos sutikimą, todėl civilinio ieškinio įmonė 153,16 eurų sumai nereiškia. Kiekvieną dieną ryte kasoje turėjo turėti 293,39 eurai. V. J. pinigus už parduotus daiktus, ar užstatus privalėjo įnešti į įmonės banko sąskaitą, pagal aplinkybes, t. y. jeigu ji turėdavo sukaupusi pinigų apie 300 eurų. Jeigu V. J. pritrūkdavo pinigų, ji pranešdavo ir jai būdavo pervedama pinigų , t. y pervedama į įmonės banko sąskaitą, ji pasinaudojusi įmonės kortele, galėjo nusiimti pinigų, kad galėtų vykdyti darbines operacijas. 2016-01-20 buvo atliktas sutikrinimas trūkstamų nuosavų daiktų ir trūkstamų užstatų ir buvo nustatyta, kad užstatų Telšių lombardo atstovybėje turėjo būti užl2799,98 eurus, o natūroje rasta užstatų už 4047,59 eurus, nustatytas trūkumas užstatų už 8752,39 eurus, su palūkanomis bendra suma sudaro 10027,05 eurai. ( trūkstamų užstatų sąrašas pridedamas jo pavadinimas" Trūkstamų užstatų sąrašas 2016-01-20 dienai) Pagal padarytą pradinį trūkstamų užstatų sąrašą buvo nustatyta 8565,83 eurų trūkumas su palūkanomis bendra suma 9812,39 eurai. Neatitikimas 186,56 eurų sumai susidarė todėl, kad apskaita sausio mėnesiui dar nebuvo sutikrinta. Prašau vadovautis suma, kuri nustatyta jau sutikrinus 2016 metų sausio mėnesio kasos operacijas. Sutikrinus 2016­01-20 dienai nuosavų daiktų likutis buvo už 4083,55 eurus, o nerasta nuosavų daiktų už 2523,10 eurus. Neatitikimas susidarė su patikrinimu, kur pasirašė pati V. J., kad yra toks nuosavų daiktų trūkumas todėl, kad nebuvo konvertuota suma į eurus. Viso nustatytas UAB „(duomenys neskelbtini)" nuosavų daiktų ir užstatų trūkumas Telšių atstovybėje už 11275,49 eurus bendros vertės be palūkanų su palūkanomis susidaro suma 12550,15 eurų. Nustatyta, kad V. J. pradėjo pasisavinti pinigus įmonės už parduotus daiktus ir užstatus masiškai nuo 2015 m. rugsėjo-gruodžio mėnesiais ir 2016 m. sausį. V. J. LVS programoje rodydavo fiktyviai užstato pratęsimus, tačiau užstato jau nebebūdavo, o pinigus būdavo pasisavinusi sau, daiktą atiduodavo klientui, o įmonės nuosavybėje esančius daiktus, parduodavo asmenims, pinigus pasiimdama sau, pinigų neįmušdavo į kasą. Nustačius pinigų pasisavinimą, V. J. prisipažino, kad pinigus pasisavinusi savo asmeninėms reikmėms (3 tomas, b. l. 155–156).

Ikiteisminio tyrimo metu atliktos papildomos liudytojo apklausos metu D. S. parodė, kad papildo pirmą apklausą, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)" Telšių atstovybėje esantys daiktai- užstatai ir nuosavi daiktai, tai yra visi užstatyti daiktai, tik užstatai nuosavais daiktais patampa tuomet, kai praeina užstato laikymo laikas, t.y pagal kliento sudarytą sutartį su įmonę priduodant užstatą, t. y ant sutarties yra nurodoma data iki kurios jis užstato daiktą, ilgiausias užstato laikymo terminas yra mėnuo, t. y -31 diena. Jeigu klientas laiku neateina atsiimti, o ateina atsiimti savo užstatyto daikto po kelių dienų, tuomet jis sumoka delspinigius už tiek dienų kiek daiktas buvo sulaikytas. Jeigu klientas nori prasitęsti užstato laikymo terminą, tuomet jis susimoka palūkanas ir sutartis yra patęsiama, tai yra atžymima ant pirminės sutarties. Užstato laikymo terminą klientas užstatęs daiktą, gali prasitęsti tiek kiek pageidauja, tačiau kiekvieną mėnesį jis turi susimokėti palūkanas. Jeigu klientas - užstatomo daikto savininkas, kuris pagal sudarytą sutartį pagal nurodytą datą ant sutarties, t. y grąžinimo dieną neatsiėmęs užstatyto daikto ir praėjus 31 dienai, šis daiktas- užstatas yra perkeliamas į nuosavų įmonės daiktų sandėlį ir parduodamas kaip įmonės nuosavas daiktas. Lombardo vadybininkė, priimdama užstatytus daiktus juos turi kruopščiai apžiūrėti, įvertinti pagal standartines prabų kainas, rinkos kainas. Apžiūrint nuosavus įmonės daiktus( užstatus) kurie buvo priimti vadybininkas V. J. pagal sutartis kvitus Nr.48021 kur nurodoma sidabrinė grandinėlė, Nr.49220 dantų auksas, Nr.48568 laikrodžio detalės ir Nr.48567 pakabukas, šie daiktai vadybininkės V. J. yra įvardinti kvite sutartyje kaip auksiniai ar sidabriniai, tačiau juos nugabenus į UAB „N." kur įmonė priduoda auksinius, ar sidabrinius gaminius, jų nepriėmė patikrinę, kad jie yra netikri, jokio kvito ar akto įmonė nesustatė, tik patikrinę atmetė šiuos dirbinius. Šie dirbiniai yra įmonės nuosavybėje, dirbiniai minėti yra, tačiau jie yra netaurieji metalai. Pagal šias sutartis įmonė dėl padarytos žalos reiškia tik ieškinį, nes kartais gali vadybininkas priimdamas daiktus ir neatskirti, ar tai auksas ar sidabras, bet tai retai pasitaiko. V. J. dirbdama vadybininke ne tik pasisavino pinigus už užstatus ir nuosavus daiktus, bet ir suklastojo 2015-12-22 dienos kvitus sutartis įrašydama, kad priduoda daiktus- užstatus t. y suklastojo kvitą -sutartį Nr. 50038, 50039, pagal kuriuos ji fiktyviai parodė, kad priduoda televizorių už 150 eurų ir nešiojamąjį kompiuterį už l50 eurų, pinigus 300 eurų tą pačią dieną išsimokėjo iš kasos pagal šias sutartis kvitus. Pateiktame trūkstamų nuosavų daiktų sąraše daiktų vertės yra duodamos savikaina daiktų vertė yra tokia, kokia ji buvo daiktą priduodant kaip užstatą į lombardą, o paskui, jo neatsiėmus jis patapo lombardo nuosavybe. Trūkstamų nuosavų daiktų įmonei 2016-01-20 yra 2523,10 eurų (iš šios sumos yra neatskaityti daiktai, kurie buvo priduoti kaip netikri). Atėmus priduotus daiktus kurie buvo nustatyti, kad netikri, bet dėl šių daiktų įmonė pareiškė civilinį ieškinį, atėmus netikrus daiktus, gaunasi, kad trūkstamų nuosavų daiktų įmonei yra už 2431,08 eurus bendros vertės. Įmonei trūkstamų užstatų sąrašas taip pat pridedamas. Įmonei trūkstami užstatai tai yra trūkstamų užstatų sąrašas susidaro iš užstatytų daiktų, kurie buvo priduoti lombardui, o paskui grąžinti asmenims, tačiau pinigai už užstatytus daiktus nebuvo įnešti į įmonės kasą, juos V. J. pasisavino fiktyviai rodydama, kad užstatyto daikto sutartis yra tęsiama, tačiau daiktas jau būdavo atiduotas, o lombardo programoje buvo rodoma, kad tas užstatytas daiktas dar yra. Taip V. J. pasisavino pinigus už užstatytus daiktus viso už 8452,39 eurus ir pasisavino suklastodama sutartis- kvitus viso už 300 eurų. Tiksli data, nuo kada konkrečiai V. J. pasisavino užstatytų daiktų pinigus sunku nustatyti, kadangi tie daiktai visą laiką buvo rodomi, kad jie yra, tačiau jų jau įmonėje nebebuvo. Atsiimant užstatą, klientas ant jokio dokumento nepasirašo. Tikrinant finansinius dokumentus buvo nustatyta, kad V. J. masiškai pradėjo savintis įmonės pinigus už užstatytus ir nuosavus įmonės daiktus-užstatus nuo 2015 m. rugsėjo 1 iki 2016 m. sausio 20d. ( 3tomas, b. l. 159–160).

Iš darbo sutarties, visiškos materialinės atsakomybės sutarties, lombardo vadybininko pareiginės instrukcijos matyti, jog kaltinamoji V. J. dirbo laikotarpiu nuo 2014-12-19 iki 2016-01-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkės pareigose ( 3 tomas, b. l. 145–150).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)" kvitų– sutarčių Nr. 50039, Nr. 50038 matyti, jog V. J. fiktyviai užpildyti dokumentai, kad įmonei priduoda televizorių ir kompiuterį už 300 Eur bendros vertės, tačiau jokie daiktai įmonei neužstatyti (1 tomas, b. l. 69,73).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)" kvitų–sutarčių matyti, jog kaltinamoji V. J. gavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pinigus (1 tomas, b. l. 23–200, 2 tomas, b. l. 1–35).

UAB „(duomenys neskelbtini)" rašte „Dėl prekių trūkumo Telšių padalinyje" nurodoma, jog vadybininkė V. J. darbo laikotarpiu Telšių atstovybėje esančiame lombarde pasisavino pinigus už prekes (užstatyti daiktai) viso už 8452,39 Eur bendros vertės, už užstatytus daiktus (tapusius įmonės nuosavybe) pasisavino pinigų už 2431,08 Eur bendros vertės, bei suklastojo dvi sutartis už 300 Eur bendros vertės ( 2 tomas, b. l. 57).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ trūkstamų užstatų ir trūkstamų nuosavų daiktų sąrašai ( 2 tomas, b. l. 52–55, 58–64).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ likučiai Telšių atstovybėje 2015-12-31d. ir inventorizacijos aprašai (2 tomas, b. l. 165–200, 3 tomas, 1–84).

Iš V. J. paaiškinimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei matyti, jog kaltinamoji pripažįsta paėmusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias pinigines lėšas ( 1 tomas, b. l. 17–22).

1. ir 2. V. J. veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje.

1. Pagal BK 183 straipsnį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetinimą turtą ar turtinę teisę. Taigi objektyviai turto pasisavinimas reiškiasi neteisėtu, neatlygintinu, kaltininkui svetimo, jam patikėto ar jo žinioje buvusio turto (turtinės teisės) pavertimu savo turtu (turtine teise), pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sąlygas. Šiuo atveju kaltininkas jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, t. y. ima elgtis su juo kaip su nuosavu ir taip padaro žalą turto savininkui. Svetimo turto pasisavinimas laikomas baigta nusikalstama veika, kai kaltininkas įgyja galimybę turtą valdyti ir (ar) juo naudotis, ir (ar) disponuoti savo nuožiūra, o svetimos turtinės teisės pasisavinimo baigtumas sietinas su atitinkamo juridinio fakto įtvirtinimo momentu, kai kaltininkas juridiškai tampa turtinės teisės turėtoju, nepriklausomai nuo to, ar jis ją įgyvendino. Kvalifikuojant kaltininko veiką pagal BK 183 straipsnį, turi būti nustatyti ir subjektyvieji šios nusikalstamos veikos požymiai. Subjektyvieji turto pasisavinimo požymiai yra tai, kad ši nusikalstama veika padaroma esant tiesioginei tyčiai. Tiesioginė tyčia turto pasisavinimo atveju reiškia, kad kaltininkas, kuriam yra patikėtas (buvęs jo žinioje) svetimas turtas, neteisėtai disponuodamas juo, nori paversti jį savo nuosavu turtu taip siekdamas naudos turto savininko sąskaita (kasacinės bylos Nr. 2K–733/2007, 2K-123/2007, 2K-7-198/2008, 2K-208/2008, 2K-171/2010, Nr. 2K-455/2012; 2K-7-84/2012). Pagal BK 183 str. 2d. veiką kvalifikuojantis požymis yra didelės vertės turtas, kurio dydis nustatomas atsižvelgiant į BK 190 str. 1d. nustatytą dydį–šiuo atveju didelės vertės turtas yra tuomet, kai jis viršija 250 MGL.

1.1. Vertindamas surinktus baudžiamojoje byloje ir teisme ištirtus įrodymus, remiantis išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, teismas konstatuoja, kad V. J. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką pagal LR BK 183 str. 2 d. Tiek iš kaltinamosios V. J. paaiškinimų teisiamojo posėdžio metu, tiek iš byloje esančių ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų duomenų: liudytojos I. B. paaiškinimų ( 3 tomas, b. l. 152–153), liudytojos D. S. paaiškinimų ( 3 tomas, b. l. 155–156, 159–160), darbo sutarties, visiškos materialinės atsakomybės sutarties, pareiginės instrukcijos ( 3 tomas, b. l. 145–150), UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvitų–sutarčių Nr. 50039, 50038 ( 1 tomas, b. l. 69, 73), kvitų–sutarčių, patvirtinančių apie pinigų gavimą ( 1 tomas, b. l. 23–200, 2 tomas, b. l. 1–35), trūkstamų prekių sąrašo ( 2 tomas, b. l. 57), daiktų , dokumentų pateikimo protokolų ( 2 tomas, b. l. 52–55, 58–64, 165–200, 3 tomas, b. l. 1–84) nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 9 dienos iki 2016 m. sausio 20 dienos, veikdama vieninga tyčia pasisavino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, t.y. 11183,47 Eur, t. y. veikdama konkretizuota tyčia, žinodama, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu gaunami pinigai yra jai svetimi, juos pasisavino, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientui atsiėmus užstatytą daiktą ir grąžinus pinigus už užstato saugojimą, V. J. nurodydavo įmonės dokumentuose, jog lombardo sutartis tęsiama, o gautus pinigus neįnešdavo į kasą ir taip pasisavino 8452,39 Eur., taip pat V. J. lombardo klientui neatsiėmus užstatyto daikto ir šiam daiktui tapus lombardo nuosavybe, šiuos daiktus parduodavo, tačiau įmonės dokumentuose nurodydavo, jog daiktai yra lombarde ir su klientais yra tęsiama lombardo sutartis, tuo tarpu pinigus, gautus už parduotus daiktus pasisavindavo, tokiu budu pasisavino jai patikėto turto 2431,08 Eur; taip pat, veikdama tiesiogine konkretizuota tyčia, leidus UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei I. B. užstatyti pačiai V. J. priklausančius daiktus, kaltinamoji daiktų, t.y. televizoriaus ir kompiuterio realiai neužstatė, o suklastojo dokumentus – du kvitus Nr. 50038, 50039, kuriuose įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, jog užstatė jai priklausančius daiktus, šiuos kvitus panaudojo, pateikdama UAB “ (duomenys neskelbtini)“ finansininkei ir iš įmonės kasos išsimokėjo sau 150 Eur, tokiu būdu suklastojo dokumentus ir pasisavino bendro 11183,47 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 11183,47 Eur turtinė žala, t. y. pagal BK 190 str. 1d. yra didelės vertės turtas. Tarp V. J. veiksmų ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Tai, kad turtas kaltinamajai svetimas jai buvo žinoma, šį turtą kaltinamoji neteisėtai pavertė savu, šiuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtu V. J. naudojosi ir disponavo savo nuožiūra, dalį turto pasisavindama suklastojant įmonės kvitus ir suklastotus dokumentus panaudojant. Kaltinime pagal BK 300 str. 1 d. nurodomos dvi skirtingos objektyviosios kaltinamosios veikos, t.y. dokumento suklastojimas ir pagaminimas netikro dokumento bei jo panaudojimas, nurodant tuos pačius objektus– įmonės du kvitus Nr. 50038, 50039. BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Šio nusikaltimo dalykas – dokumentas – tai kiekvienas bet kokia forma sudarytas rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikšmę turinčių aplinkybių įrodymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-16/2010, 2K-19/2014). Dokumento suklastojimas – tai veiksmai, kuriais sukuriamas dokumento netikrumas arba jo turinio neteisingumas. Dokumentas yra suklastotas, kai kaltininkas pakeičia kito asmens surašyto, atspausdinto ar kitaip pagaminto dokumento turinį arba savo vardu surašo, atspausdina ar kitaip pagamina, arba tik patvirtina kito asmens surašytą dokumentą, tokiu būdu dokumento turinyje įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis. Dokumentai klastojami įrašant melagingą informaciją, padirbant parašą ar antspaudą, pašalinant tikro dokumento teksto dalį, perklijuojant nuotrauką ir pan. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-35/2011). Tikro dokumento suklastojimas yra ne tik tada, kai kaltininkas neteisėtai pakeičia autentiško dokumento formą ir (ar) turinį, tokiais neteisėtais veiksmais įtvirtindamas tikrovės neatitinkančią informaciją ir siekdamas paleisti tokį dokumentą į teisinę apyvartą kaip tikrą, bet ir tada, kai kaltininkas, objektyviai turėdamas teisę savo vardu surašyti, atspausdinti ar kitaip pagaminti tam tikrus dokumentus, savo vardu surašo, atspausdina ar kitaip pagamina tokį dokumentą, jame įtvirtindamas tikrovės neatitinkančią informaciją, arba kito asmens į dokumentą įtrauktus objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis patvirtina parašu, antspaudu arba kitokiu būdu, siekdamas paleisti tokį dokumentą į teisinę apyvartą kaip tikrą. Iš byloje esančių ir teisiamojo posėdžio metu nustatytų faktinių aplinkybių matyti, jog kaltinamoji suklastojo kvitus Nr. 50038, 50039, tai darydama V. J. suvokė savo pavojingos veikos pobūdį, veikė tiesiogine išankstine konkretizuota tyčia, t. y. į minėtus kvitus įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, sukūrė neteisingą dokumento turinį ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo, t. y. suvokė, jog šie jos veiksmai sukels teisinius padarinius ir jų norėjo. Atsižvelgiant į išdėstytą, tikslintina kaltinime nurodyta objektyvioji V. J. veikos pusė, nurodant, jog ji suklastojo dokumentus ir suklastotus panaudojo. Šis patikslinimas kaltinimo esmės nekeičia ir kaltinamosios teisių nepažeidžia.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų požymius, įvertinus kaltinamosios objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, V. J. veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 2 dalį.

3.1. V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1d. 2p.). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

3.2. Skiriant bausmes V. J. teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė vieną nesunkų ir vieną sunkų nusikaltimus, į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko asmenybę, t. y. V. J. nėra teista (3 tomas, b. l. 162), nebausta administracine tvarka (3 tomas, b. l. 163), dirbanti Telšių rajono senelių globos namuose (4 tomas, b. l. 39–41), nėra neigiamai charakterizuojančių duomenų, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į visumą byloje nustatytų faktinių aplinkybių, už padarytus nusikaltimus V. J. skirtinos atitinkamai bausmės, numatytos sankcijose – bauda ir laisvės atėmimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 3 d. 2 p., 50 str.), nustatant dydžius, mažesnius nei vidurkis, kadangi, teismo nuomone, taip bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje. Bausmės bendrintinos apėmimo būdu, nes veikos padarytos idealiąja sutapti.3.3. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi teismo nuomone, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamoji nuoširdžiai gailisi, turi šeimą, augina du vaikus, šiuo metu yra dirbanti, pasižada atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą žalą. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ( BPK 339 str. 3 d.).V. J. atžvilgiu taikyti BK 62 str. ir skirti švelnesnę bausmę negu įstatymo numatyta – nėra pagrindų visumos, nurodomų minėtame straipsnyje, o BK 54 str. 3d. taikymas netikslingas, nes bausmių paskyrimas šiuo atveju aiškiai neprieštarauja teisingumo principui.

Byloje pareikštas civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys 12550,15 Eur turtinei žalai atlyginti bei prašoma priteisti 5% dydžio metines palūkanas nuo pareiškimo pateikimo dienos ( 2016-01-29) iki visiško atsiskaitymo ( 2 tomas, b. l. 130–131). Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovė nurodė, jog ieškinį sudaro patirta tiesioginė žala, taip pat palūkanos, kurios buvo gautos įmonės, tačiau neįneštos į kasą, t. y. visi UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirti nuostoliai.

4.1. Pateiktas civilinis ieškinys tenkinamas iš dalies. Ieškinys tenkinamas kaltinime nurodytų pasisavintų lėšų dalyje, t. y. iš kaltinamosios priteistina 11183,47 Eur civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Šiuo atveju pareikšti kaltinimai dėl neįneštų į įmonės kasą ir pasisavintų 8452,39 Eur, bei dėl faktiškai parduotų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių daiktų, nurodant buhalterijoje, jog daiktai yra lombarde ir pinigus 2431,08 Eur pasisavinant, bei suklastojant dokumentus dėl pačiai kaltinamajai priklausančių daiktų užstatymo ir pasisavinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšas 300 Eur, t.y. viso pasisavinta 11183,47 Eur. Kadangi padaryta žala dėl kaltinamosios nusikalstamų veiksmų tiesioginio priežastinio ryšio pasekmė, todėl ši žala ir priteistina. Kitoje dalyje ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas, atsižvelgiant į tai, jog baudžiamojoje teisėje priteistina tik tiesioginė žala padaryta kaltinamojo asmens nusikalstamais veiksmais ir tai nėra piniginė prievolė LR CK 6.210 straipsnio prasme–atsakomybė už žalą šiuo atveju kilo ne iš sutartinių teisinių santykių ir nurodomos ieškinyje metinės palūkanos nuo priteistos sumos nėra žala baudžiamosios teisės prasme. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog teismas nagrinėja bylą tik pareikštų kaltinimų ribose (BPK 255 str.).Civilinio ieškovo atstovės teisiamajame posėdyje nurodomos galimai pasisavintos kaltinamosios lėšos (t. y. įmonės gautos palūkanos už įkeistus daiktus) nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, t. y. kaltinimas dėl tokio pobūdžio lėšų pasisavinimo V. J. nėra pareikštas, todėl, neišeinant iš kaltinimo ribų, jis ir nespręstinas.

5. Kardomoji priemonė, paskirta V. J., rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

6. Daiktai turintys reikšmės bylai, t. y. pateikti pagal reikalaujamų daiktų protokolą ir grąžinti pagal pakvitavimą E. Š. (2 tomas, b. l. 147–160) grąžintini UAB „(duomenys neskelbtini)“ neribotam disponavimui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo procesinio kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. 1 d., 6-7 d., 308 str., 310 str., 313 str. 3 d., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai bausmę baudą 100 MGL (3766,00 EUR).

V. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai bausmę laisvės atėmimą 1 ( vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d., 1 p. V. J. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 ( vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti V. J. laisvės atėmimą 1 ( vieneriems) metams 2 ( dviem ) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 67 straipsnio 1dalimi, 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant V. J. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti V. J. per 1 (vienerius) metus 3 ( tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti padarytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę žalą.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę, paskirtą V. J., rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš V. J. 11183,47 Eur ( vienuolika tūkstančių vieną šimtą aštuoniasdešimt tris eurus, 47 ct.) turtinę žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Daiktus turinčius reikšmės bylai, grąžintus pagal 2016-03-03 pagal pakvitavimą E. Š., palikti neribotam disponavimui UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos Apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.