- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-20
- Bylos Nr.
- 2-4369-560/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01073-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Rinkevičius
- Ieškovas
- HDI-Gerling Verzekeringen N
- Atsakovas
- UAB „Kauno kranai“, „BTA Insurance Company“ SE
- Kategorijos
- 94.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
susipažinęs su ieškovo HDI-Gerling Verzekeringen N.V. ieškiniu atsakovams UAB „Kauno kranai“, „BTA Insurance Company“ SE filialui Lietuvoje dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų ieškovo naudai 297 678,60 Lt žalos atlyginimo, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinį priimti atsisakytina ( LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.).
Lietuvos civilinio proceso teisėje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė remiasi forum domicile principu, pagal kurį ieškinys turi būti paduodamas pagal atsakovo gyvenamąja vietą (fizinio asmens) arba buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (juridinio asmens) (CPK 29 str.). Tam tikrais proceso įstatyme numatytais atvejais ieškovui suteikiama teisė pasirinkti, į kurį teismą kreiptis su ieškiniu, t.y. įtvirtintas alternatyvusis teismingumas (CPK 30 str.). Alternatyvusis teismingumas paprastai nustatomas bylose, kuriose ypač reikšmingos ieškovo teisės bei interesai. Tokiu būdu ieškovui patogiau įgyvendinti teisę į teisminę gynybą, tačiau, kaip minėta, teisę pasirinkti vieną iš kelių teismų, kuriems byla teisminga, ieškovas gali įgyvendinti tik tuomet, jeigu konkreti proceso įstatymo norma įtvirtina ieškovui tokią galimybę (CPK 30 str. 12 d.).
Kaip matyti iš ieškinio turinio, ieškovas vienu iš atsakovu šioje byloje nurodo „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje. Viena iš būtinų civilinės bylos iškėlimo sąlygų – proceso šalių subjektiškumas, t. y. civilinio teisnumo turėjimas ir veiksnumo įgijimas. CPK 41 str. 1 d. yra nurodyta, kad civiliniame procese šalimis – ieškovu arba atsakovu - gali būti fiziniai ir juridiniai asmenys. CK 2.53 str. 2 d. yra nurodyta, kad juridinio asmens filialas nėra juridinis asmuo. Taigi, iš šių teisės normų galima daryti išvadą, kad juridinio asmens filialas negali būti šalimi civiliniame procese, o dėl šios priežasties civilinis procesas prieš juridinio asmens filialą negali būti pradėtas, kas yra konstatuota ir teisminėje praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-1295/2009). Tokiu būdu „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje negali būti atsakovu šioje byloje, todėl ieškovas neturi alternatyvios teisės rinktis į kurį teismą paduoti ieškinį.
Kaip minėta, CPK 29 str. numatyta, jog ieškinys juridiniam asmeniui yra pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. Atsakovo UAB „Kauno kranai“ buveinė yra nurodyta Elektrėnų g. 6, Kaune, todėl ieškinio sumai viršijant 150 000 Lt (CPK 27 str. 1p.), šis ieškinys būtų teismingas Kauno apygardos teismui (CPK 29 str.). Dėl nurodytų priežasčių ieškovo ieškinį priimti atsisakytina ieškovui nurodant, jog jis turi teisę kreiptis su ieškiniu atsakovui UAB „Kauno kranai“ į Kauno apygardos teismą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Ieškovo HDI-Gerling Verzekeringen N.V. ieškinį atsisakyti priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.