- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-28
- Bylos Nr.
- T-197-993/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-5-00069-2019-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Indrė Averkienė (pirm.)
- Nuteistasis
- R. M.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Indrė Averkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. M. prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-333-579/2019.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. M. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalį – 210 MGL dydžio bauda, t. y. 10 500 Eur bauda, pagal BK 199² straipsnio 2 dalį – 180 MGL dydžio bauda, t. y. 9 000 Eur bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 210 MGL dydžio bauda, t. y. 10 500 Eur bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmę sumažinus trečdaliu paskirta 140 MGL dydžio, t. y. 7 000 Eur bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, paskirta galutinė bausmė – 138 MGL dydžio bauda, t. y. 6 900 Eur bauda. R. M. šią baudą įpareigotas sumokėti per 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
2. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 25 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 14 d.
3. Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 21 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos mokėjimo terminas pratęstas 1 (vieneriems) metams, tai yra iki 2022 m. lapkričio 14 d.
4. Kauno apygardos teisme 2022 m. gruodžio 9 d. gautas R. M. prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo pratęsimo. Nuteistasis prašo Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos piniginės baudos sumokėjimo terminą išdėstyti 2 (dvejiems) metams, t. y. iki 2025 metų lapkričio mėnesio.
Šalies argumentai
4.1. Prašyme nuteistasis nurodo, kad yra vedęs, su sutuoktine augina sūnų ir dukrą. Sutuoktinė augino vaiką iki trejų metų, tačiau socialinių išmokų už vaiką negaudavo. Ji negali įsidarbinti, nes kaimo vietovėje sudėtinga rasti darbą, galima įsidarbinti tik sezoniniams darbams pas ūkininkus, be to būtina prižiūrėti vaikus, nes vaikų darželio aplinkiniuose kaimuose nėra, o sūnus pradėjo lankyti mokyklą. Sutuoktinė per 2021 m. lapkričio – 2022 m. lapkričio mėn. laikotarpį jokių išmokų iš Sodros nėra gavusi. Šeima gyvena tik iš jo atlyginimo, kurio vidutinis dydis yra 1 222 Eur, taigi ši pinigų suma atitenka visiems keturiems šeimos nariams. Tėvai nepadeda. Tam, kad bent minimaliai užtikrinti šeimos gerbūvį, padorų vaikų auginimą bei jų auklėjimą, jie privalėjo paimti vartojimo kreditus atitinkamai 7 413 Eur ir 14 800 Eur. Vartojimo paskolų grąžinimo terminai išdėstyti penkerių ir šešerių metų laikotarpiui. Jis nuoširdžiai gailisi ir tikrai sumokės paskirtą baudą per 2 (dviejų) metų laikotarpį, nes pavasarį planuoja išvykti dirbti į (duomenys neskelbtini). Dabartinio atlyginimo nepakanka nei sumokėti baudą, nei padoriai išlaikyti savo šeimą, todėl visos likusios baudos iš karto sumokėti negali.
5. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 ir 2 dalys taip pat teismui suteikia teisę nustatyti ir ilgesnį terminą, per kurį nuteistasis turi savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą. Tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki nustatyto termino pabaigos. Per teismo nustatytą laikotarpį nesumokėjus baudos savanoriškai, ji vykdoma priverstinai.
7. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 25 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 14 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistasis buvo įpareigotas paskirtą baudą sumokėti per 2 (dvejus) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2021 m. lapkričio 14 d. Teismas dar baudžiamuoju įsakymu nustatydamas pakankamai ilgą baudos sumokėjimo terminą įvertino nuteistojo šeiminę padėtį ir jo finansines galimybes. Tačiau per šį laikotarpį nuteistasis visos baudos nesumokėjo ir kreipėsi į teismą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo.
8. Kauno apygardos teismas 2021 m. lapkričio 18 d. nutartimi nuteistojo prašymą tenkino iš dalies ir baudos sumokėjimo terminą pratęsė dar 1 (vieniems) metams, t. y. iki 2022 m. lapkričio 14 d., konstatavęs, kad nuteistasis, sumokėjęs dalį, t. y. 2 235 Eur baudos, turi būti labiau suinteresuotas sumokėti visą paskirtą baudą pačiam savarankiškai, įdedant ženkliai didesnes pastangas. Tačiau net per šį papildomai suteiktą laiką visos baudos nuteistasis taip ir nesumokėjo, o 2022 m. gruodžio 9 d. dar kartą kreipėsi į teismą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo, pateikdamas duomenis, kad per laikotarpį nuo 2021 m. lapkričio 12 d. iki 2022 m. lapkričio 28 d. sumokėjo papildomai 237 Eur baudos.
9. Pažymėtina ir tai, kad iki nustatyto termino, t. y. iki 2022 m. lapkričio 14 d. nuteistajam nesumokėjus baudos, 2022 m. lapkričio 22 d. buvo išduotas vykdomasis raštas dėl baudos išieškojimo iš R. M. ir pateiktas vykdyti Lietuvos antstolių rūmams. Taigi jau yra prasidėjęs priverstinis baudos išieškojimas.
10. Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, jog nėra jokio teisinio pagrindo dar kartą pratęsti baudos sumokėjimo terminą. Bylos duomenys rodo, kad nuteistasis nedėjo maksimalių pastangų per teismo nustatytą 2 (dviejų) metų, o vėliau ir pratęstą dar 1 (vienerių) metų laikotarpį sumokėti baudą ir taip įvykdyti bausmę, todėl buvo išduotas vykdomasis raštas dėl priverstinio baudos išieškojimo. Baudos mokėjimas negali būti tęsiamas dar ilgesnį laiką, kadangi kitu atveju bauda kaip bausmė prarastų savo paskirtį, numatytą BK 41 straipsnyje.
11. Teismas išaiškina, jog tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu, šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Todėl nuteistajam neturint lėšų sumokėti jam nuosprendžiu paskirtos baudos, jis teismui gali teikti prašymą jam paskirtą baudą (jos dalį) pakeisti viešaisiais darbais, priešingu atveju nuteistajam vengiant sumokėti jam paskirtą baudą savo noru ir nesant galimybių ją išieškoti, teismas gali nuosprendžiu nuteistajam paskirtą baudą pakeisti laisvės apribojimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
nuteistojo R. M. prašymą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo atmesti.
Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.