Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklos ieškinį atsakovui V. J., trečiajam asmeniui Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos dėl mokymo išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokykla kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo V. J. 2657,45 Eur (9175,64 Lt) mokymo išlaidų, ir 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinyje ieškovas ir teismo posėdžio metu ieškovo atstovė nurodė, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokykla, remdamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 5 str. ir Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.256 str. bei 2009 m. vasario 4 d. Stojimo į vidaus tarnybą sutartimi (pirminis profesinis mokymas) Nr. 10-11/10-12 (toliau - Sutartis), sudaryta tarp Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau VSAT), mokyklos bei V. J., kreipiasi į teismą dėl mokymo išlaidų išieškojimo. Atsakovas, pasirašydamas šią Sutartį įsipareigojo baigęs mokymo programą ir gavęs mokyklos baigimo profesinio mokymo pažymėjimą, įsidarbinti ir ištarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau kaip 5 metus (Sutarties 4.5 p). Taip pat įsipareigojo atlyginti mokyklai su jo mokymu susijusias išlaidas, jeigu bus atleistas iš vidaus tarnybos jo paties prašymu ar dėl jo kaltės neištarnavęs vidaus tarnyboje 5 metų. 2011 m. spalio 12 d. atsakovas buvo atleistas iš Viešojo saugumo tarnybos prie vidaus reikalų ministerijos Vilniaus dalinio 1-osios konvojavimo kuopos 2-ojo būrio vyresniojo specialisto pareigų jo paties prašymu ar dėl paties kaltės, neištarnavus Sutarties 4.5 p. nustatyto laiko (Sutarties 4.6.7 p.). Sutarties 5 p. nurodyta, kad Sutarties 4.6 p. numatytais atvejais kursantas privalo per 6 mėnesius atlyginti mokyklai visas su mokymu susijusias išlaidas. 2013-09-10 Pagėgių rinktinės vado įsakymu Nr. TE-155 „Dėl V. J. atleidimo iš vidaus tarnybos), vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 7 punktu (dėl pareigūno vardo pažeminimo)“, 2013-09-10 atsakovas buvo atleistas iš vidaus tarnybos. Atsakovas baigęs mokymo programą ir gavęs mokyklos baigimo profesinio mokymo pažymėjimą, 2010-07-30 buvo įdarbintas VSTA Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos Sargybų būrio pasieniečiu, nuo įdarbinimo dienos atsakovas ištarnavo vidaus tarnyboje 3 metus 1 mėnesį ir 10 dienų. 2013-12-20 atsakovui pagal jo deklaruotą gyvenamąją vietą buvo išsiųstas raštas Nr. (21/25)-12-861 „Dėl mokymo išlaidų atlyginimo“, kuriuo jis buvo informuotas apie skolą ir jam suteiktas terminas iki 2014-03-10 savanoriškai atlyginti ieškovui visas su mokymu susijusias išlaidas. Mokyklos 2013-12-04 pažymoje Nr.41-281 „A. V. J. stipendiją“ nurodyta, kad atsakovui per mokymosi mokykloje laikotarpį buvo išmokėta 9175,64 Lt stipendijos. Pažymėtina, kad atsakovui prievoliniai teisiniai santykiai atsirado Sutarties pagrindu, ši prievolė yra sutartinė ir atsakovas privalo ją vykdyti. Atsakovas vidaus tarnyboje neištarnavo Sutartyje nustatyto laiko – 5 m. ir per 6 mėn. nuo atleidimo iš vidaus tarnybos dienos, tai yra iki 2014-03-10 su jo mokymu susijusių išlaidų negrąžino ir tai vertintina kaip sutartinių įsipareigojimų nevykdymu (Sutarties 4.5, 4.6, 4.6.7. p. p.).

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė papildomai parodė, kad Stipendija išmokėta atsakovui buvo paskaičiuota Vyriausybės nustatyta tvarka pagal patvirtintą metodiką. Atsakovo skola ieškovui sudaro 2657,45 Eur.

Atsakovas pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Nurodė, kad ieškinys grindžiamas tuo, kad Pasieniečių mokyklos 2013-12-04 pažymoje Nr.41-281 „A. V. J. stipendiją“ nurodyta, kad atsakovui per mokymosi mokykloje laikotarpį buvo išmokėta 9175,64 Lt stipendijos, todėl atsakovas privalo vykdyti sutartinę prievolę atsiradusią Sutarties pagrindu, grąžinti su jo mokymusi susijusias išlaidas, kadangi jis vidaus tarnyboje neištarnavo Sutartyje nustatyto laiko (5 m.) ir 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nė vienas teisės aktas (nei įstatymas, nei poįstatyminis teisės aktas) atsakovo mokymosi Pasieniečių mokykloje metu nuo 2009-02-02 iki 2010-07-29 nereglamentavo stipendijos Pasieniečių mokyklos kursantui dydžio nustatymo, apskaičiavimo, skyrimo ir grąžinimo tvarkos, todėl visiškai neaišku, kuo remiantis ieškovas grindžia savo reikalavimą prisiteisti iš atsakovo gautą stipendiją kaip išlaidas, susijusias su kursanto mokymu. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklos nuostatų (Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos vado 2010-08-12 įsakymo Nr.4-513 redakcija) 7 p. nurodyta, kad pasieniečių mokykla yra vidaus reikalų profesinio mokymo įstaiga, VSAT struktūrinis padalinys, atliekantis teorinį bei praktinį pirminį ir tęstinį profesinį mokymą. Ši nuostata reiškia, kad pasieniečių mokyklos veiklą, susijusią su profesinio mokymo sistemos sandara, kvalifikacijų sudarymu jų tvarkymu ir suteikimu, profesinio mokymo organizavimu ir jo valdymu bei profesinio mokymo finansavimu reglamentuoja LR Profesinio mokslo įstatymas, pagal kurio 32 str. 1 d., mokiniams, kurie mokosi pagal profesinio mokymo programas siekdami įgyti pirmąją kvalifikaciją ir vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigų mokiniams Vyriausybės nustatyta tvarka gali mokamos stipendijos ir teikiama kita materialinė parama. Sistemiškai aiškinant šią įstatymo nuostatą, akivaizdu, kad stipendija yra viena iš paramos mokiniui forma, kuri nepriskirtina prie valstybės sienos apsaugos sistemos išlaidų, tiesiogiai susijusių su kursanto mokymu, profesiniu parengimu ar kvalifikacijos kėlimu, nes tokia parama mokiniui studijų metu teikiama neatlygintinai. Tokią nuostatą yra išreiškęs ir Lietuvos A. T., išaiškinęs LR Aukštojo mokslo įstatymo analogiškas nuostatas, numatytas 62 str. 2 d. (kasacinė byla Nr.3K-3-133/2009). Todėl nėra pagrindo nei prievolės atsakovui grąžinti jam stipendija išmokėtus pinigus.

Teismo posėdžio metu, atsakovas, palaikydamas atsiliepime nurodytas aplinkybes, prašė ieškinį atmesti. Papildomai parodė, kad jis neginčija, jog jam buvo pervesta ieškovo prašoma priteisti iš jo stipendija, neginčija, kad buvo atleistas įsakymu ir, kad jo skundas dėl įsakymo panaikinimo buvo atmestas Klaipėdos administracinio teismo. Išmokėta jam stipendija buvo kaip parama, paskatinimas. Patvirtina, kad buvo sudaręs Sutartį dėl mokymosi, su Sutarties reikalavimais buvo susipažinęs, Sutarties sąlygų neginčija.

Atsakovo atstovė prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą ir neįrodytą.

Tretysis asmuo Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovė parodė, kad ieškinys yra pagrįstas. Sutartis su atsakovu buvo sudaryta pagal Vidaus tarnybos statuto 9 str., kur nedetalizuojama, o kalbama apie mokymo išlaidas. Pareigūnams asignavimai skiriami iš valstybės sienos apsaugos tarnybos. Kadangi sutartis su atsakovu buvo nutraukta, atsakovas privalo atlyginti mokymosi išlaidas, stipendiją. Ar ieškovo pažymoje būtų nurodyta mokymosi išlaidos ar stipendija, tai neturi jokio skirtumo. 2007-12-17 Vyriausybės nutarimas detalizuoja ir stipendijos mokėjimą ir materialinę padėtį.

Ieškinys tenkintinas.

Kaip nustatyta byloje, kad 2009 m. vasario 4 d. buvo sudaryta Stojimo į vidaus tarnybą sutartis (pirminis profesinis mokymas) Nr. 10-11/10-12 (toliau - Sutartis) (b.l. 5-6), tarp Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT) Pasieniečių mokykla (toliau-mokykla) ir V. J., kuria atsakovas baigęs mokymo programą ir gavęs mokyklos baigimo profesinio mokymo pažymėjimą, įsipareigojo įsidarbinti ir ištarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau kaip 5 metus (Sutarties 4.5 p). Taip pat įsipareigojo atlyginti mokyklai su jo mokymu susijusias išlaidas, jeigu bus atleistas iš vidaus tarnybos jo paties prašymu ar dėl jo kaltės neištarnavęs vidaus tarnyboje 5 metų (Sutarties 4.6.7 p.). Sutarties 5 p. nurodyta, kad Sutarties 4.6 p. numatytais atvejais kursantas privalo per 6 mėnesius atlyginti mokyklai visas su mokymu susijusias išlaidas. O Sutarties 2, 2.6 p., 2.6.7 p. nustatyta, kad mokykla įsipareigoja įstatymų nustatyta tvarka išieškoti iš kursanto visas su jo mokymu susijusias išlaidas, jei kursantas bus atleistas iš vidaus tarnybos jo paties prašymu ar dėl jo kaltės, jei vidaus tarnyboje bus ištarnavęs mažiau kaip 5 metus. 2013-09-10 Pagėgių rinktinės vado įsakymu Nr. TE-155 „Dėl V. J. atleidimo iš vidaus tarnybos), vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 7 punktu (dėl pareigūno vardo pažeminimo), 2013-09-10 atsakovas buvo atleistas iš vidaus tarnybos (b.l.7). Ginčo dėl to, kad atsakovas baigęs mokymo programą ir gavęs mokyklos baigimo profesinio mokymo pažymėjimą, 2010-07-30 buvo įdarbintas VSTA Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos Sargybų būrio pasieniečiu, nuo įdarbinimo dienos atsakovas ištarnavo vidaus tarnyboje 3 metus 1 mėnesį ir 10 dienų, nekilo. 2013-12-20 atsakovui pagal jo deklaruotą gyvenamąją vietą buvo išsiųstas raštas Nr. (21/25)-12-861 „Dėl mokymo išlaidų atlyginimo“, kuriuo jis buvo informuotas apie skolą ir jam suteiktas terminas iki 2014-03-10 savanoriškai atlyginti ieškovui visas su mokymu susijusias išlaidas (b.l.8). Mokyklos 2013-12-04 pažymoje Nr.41-281 „A. V. J. stipendiją“ nurodyta, kad atsakovui per mokymosi mokykloje laikotarpį buvo išmokėta 9175,64 Lt stipendijos (b.l.9). Liteko duomenimis 2015-04-15 Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimu administracinėje byloje Nr.I-399-386/2015 pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinei, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, pareiškėjo V. J. skundas (kuriuo buvo prašoma panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės vado 2013-09-10 įsakymą Nr.TE-155 „D. V. J. atleidimo iš vidaus tarnybos ir atleisti LR Vidaus veikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus pasienietį V. J. iš vidaus tarnybos savo noru) atmestas, minėtas 2015-04-15 Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimas administracinėje byloje Nr.I-399-386/2015 yra įsiteisėjęs.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.256 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, netinkamai vykdė Sutartyje, kurios neginčijo, numatytas pareigas, praleido terminą (Lietuvos Respublikos CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 1 p., 2 p.), todėl, atsiradus atsakovo atžvilgiu sutartinei civilinei atsakomybei (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.), ieškovo teisės turi būti apgintos Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant prašomą 2657,45 Eur (9175,64 Lt) įsiskolinimo sumą teismine tvarka.

Atsakovo nurodyti argumentai, kuriais buvo grindžiamas nesutikimas su ieškiniu yra nepagrįsti, todėl atmestini. Atkreiptinas dėmesys, kad LR Vidaus tarnybos statuto (2003-04-29 Nr.IX-1538 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) įstatymo 9 str. nustato, kad stojimo į vidaus tarnybą sutartis yra trišalis Lietuvos Respublikos piliečio, vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigos ar kitos švietimo įstaigos ir vidaus reikalų centrinės įstaigos rašytinis susitarimas, kuriuo kursantas įsipareigoja laikytis šio Statuto ir kitų teisės aktų kursantams nustatytų reikalavimų, atlikti jam pavestas pareigas, o asmuo, nusiųstas mokytis į kitą švietimo įstaigą, – šios įstaigos nustatytų reikalavimų, vidaus reikalų profesinio mokymo įstaiga ar kita švietimo įstaiga įsipareigoja sudaryti asmeniui tinkamas mokymosi sąlygas, o vidaus reikalų centrinė įstaiga įsipareigoja užtikrinti, kad baigęs vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigą kursantas ar kitą švietimo įstaigą baigęs asmuo bus paskirtas į jo išsilavinimą ir profesiją atitinkančias pareigas atitinkamoje vidaus reikalų įstaigoje, sudaryti jam tinkamas tarnybos sąlygas, užtikrinti pareigūno teises, socialines garantijas, nustatytas šiame Statute ir kituose įstatymuose. Privaloma stojimo į vidaus tarnybą sutarties sąlyga yra sudarant stojimo į vidaus tarnybą sutartį su asmeniu, laimėjusiu atranką į vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigą, – šio asmens įsipareigojimas mokytis, baigus mokymąsi ištarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau kaip 5 metus, o jeigu jis bus pašalintas iš vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigos arba baigęs mokymąsi atsisakys tarnauti vidaus tarnyboje, arba bus atleistas iš vidaus tarnybos jo paties prašymu ar dėl jo kaltės anksčiau, – atlyginti vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigai visas su jo mokymu susijusias išlaidas. O LR Vidaus tarnybos statuto įstatymo 9 str. 2 d. numatė, kad privaloma stojimo į vidaus tarnybą sutarties sąlyga yra sudarant stojimo į vidaus tarnybą sutartį su asmeniu, laimėjusiu atranką į vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigą, – šio asmens įsipareigojimas mokytis, baigus mokymąsi ištarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau kaip 5 metus, o jeigu jis bus pašalintas iš vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigos arba baigęs mokymąsi atsisakys tarnauti vidaus tarnyboje, arba bus atleistas iš vidaus tarnybos jo paties prašymu ar dėl jo kaltės anksčiau, – atlyginti vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigai visas su jo mokymu susijusias išlaidas. LR Vyriausybės 2007-12-17 nutarimu Nr. 1391 Dėl stipendijos mokėjimo ir materialinės paramos skyrimo vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigų mokiniams tvarkos aprašo patvirtinimo (įsigaliojo nuo 2008-01-01) nustatyta, kad vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigos kiekvienais metais stipendijų fondą skaičiuoja 100 procentų dieninio skyriaus kursantams, mokant 3,7 minimalaus gyvenimo lygio dydžio stipendiją, stipendijos dydis priklauso nuo kursantų mokymosi rezultatų. Profesinio mokymo įstatymas 32 str. nustatė, kad mokiniams, kurie mokosi pagal profesinio mokymo programas siekdami įgyti pirmąją kvalifikaciją, ir vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigų mokiniams Vyriausybės nustatyta tvarka gali būti mokamos stipendijos ir teikiama kita materialinė parama. O Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos vado 2009-12-17 įsakymu Nr.4-845 patvirtintų Pasieniečių mokyklos kursantų mokymo išlaidų apskaičiavimo ir apskaitos tvarkos aprašo II skyriuje numatyta, kad mokymo išlaidas sudaro ir išmokėta stipendija (3.2 p).

Atsakovo nurodytoje Lietuvos A. T. 2009 m. balandžio 6 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-133/2009, kuria remdamasis jis tvirtina, kad stipendija neturi būti įskaičiuota į išieškomų išlaidų sumą, buvo nagrinėjamos visai kitos faktinės aplinkybės, nes minėtoje byloje atsakovas buvo kariūnas studentas, todėl kasacinis teismas išaiškino, jog kariūnui mokėta stipendija traktuotina kaip viena iš paramos studentams formų, nepriskirtina prie išieškomų krašto apsaugos sistemos išlaidų, tiesiogiai susijusių su kario mokymu, profesiniu parengimu ar kvalifikacijos kėlimu, nes tokia parama studentui studijų metais yra teikiamai neatlygintinai, o nagrinėjamu atveju atsakovas pirminio profesinio mokymosi sutartį pasirašė ir į kursus buvo siunčiamas kaip profesinės Vidaus tarnybos kursantas.

Vadovaujantis aukščiau nurodytais argumentais, ieškinys tenkintinas kaip pagrįstas ir įrodytas ((duomenys neskelbtini) 185 str. str.).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 2657,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (nuo 2014-07-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), patenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžetą (valstybei) priteistina 79,72 Eur žyminio mokesčio bei 8,30 Eur pašto išlaidų, viso 88,02 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d., 96 str.).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 263 – 270 str. str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklai (j.a.k. (duomenys neskelbtini)) 2657,45 Eur (du tūkstančius šešis šimtus penkiasdešimt septynis eurus 45 eurocentus) mokymo išlaidų ir 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-07-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo V. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) 88,02 Eur (aštuoniasdešimt aštuonis eurus 2 eurocentus) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, kodas (duomenys neskelbtini), gavėjo bankas „Swedbank“, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.