Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam L. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2024 m. gegužės 31 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl L. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis L. M. nevykdo jam paskirtos bausmės – piktybiškai pažeidinėja papildomai teismo paskirtą įpareigojimą, draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį).

3. Teikimo nagrinėjimo metu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis po paskutinės teismo nutarties padarė tris pažeidimus, ji prieš teismo posėdį pateikė papildomą medžiagą – pažymą apie darbą su nuteistuoju, kad nebuvo rastas namuose 2024 m. birželio 12 d., nuteistojo pasiaiškinimą dėl ko neatidarė durų ir ambulatorinio apsilankymo aprašymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).

8. Bylos medžiaga nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu L. M. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius 64¹ straipsnio, 65 straipsnio 1 dalies, 66 straipsnio nuostatas, 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra bei per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 28 d. ir pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius L. M. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. lapkričio 28 d., jam paskirtos bausmės pabaiga – 2024 m. rugsėjo 27 d. 2023 m. gruodžio 1 d. L. M. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens byla, b. l. 8). 2024 m. sausio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi L. M. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas (asmens byla, b. l. 38-39). Toliau vykdant nuteistojo priežiūrą nustatyta, kad nuteistasis L. M. du kartus pažeidė papildomai paskirtą įpareigojimą, draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį), pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra bei padarė du administracinius nusižengimus, todėl Probacijos skyrius pakartotinai kreipėsi 2024 m. balandžio 10 d. teikimu į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam (asmens byla, b. l. 51), tačiau Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai 2024 m. gegužės 8 d. nutartimi teikimą atmetė (asmens byla, b. l. 62-64). Priežiūros metu nuteistasis L. M. toliau piktybiškai pažeidinėja papildomai paskirtą įpareigojimą, draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį): (duomenys neskelbtini) 9 val. 53 min. L. M. atvykus į Probacijos skyrių, jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,66 promilių neblaivumo laipsnis (asmens byla, b. l. 65), dėl ko (duomenys neskelbtini) pateiktame pasiaiškinime šis nurodė, kad šventė gimtadienį (asmens byla, b. l. 66); 2024 m. gegužės 27 d. 23 val. 57 min., vykdant įpareigojimų kontrolę buvo apsilankyta L. M. gyvenamojoje vietoje, bei jam nustatytas 1,31 promilių neblaivumas (asmens byla, b. l. 67). Teikimo nagrinėjimo teisme metu Probacijos skyrius pateikė informaciją, kad nuteistasis 2024 m. birželio 12 23.35 val. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu nerastas, paliktas šaukimas; 2024 m. birželio 14 d. atvykęs nuteistasis pateikė pasiaiškinimą, kad neatidarė durų, nes buvo išgėręs migdomųjų, miegojo. Nuteistasis L. M. paskirtą įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose įvykdė (asmens byla, b. l. 12, 41), nuo 2023 m. kovo 9 d. nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. balandžio 8 d. dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), augina vaiką (duomenys neskelbtini) metų. 2024 m. birželio 10 d. L. M. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) dėl alkoholio vartojimo problemos, jam paskirtas gydymas. Duomenų apie L. M. naujai padarytas nusikalstamas veikas ar administracinius pažeidimus nėra.

9. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis L. M. netinkamai vykdo jam paskirtą bausmę – piktybiškai vartoja psichiką veikiančias medžiagas. Akivaizdu, kad nuteistojo pastangos, siekiant teigiamo elgesio, yra nepakankamos. Tačiau pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad formalios sąlygos tenkinti teikimą yra, tačiau L. M. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) dėl alkoholio vartojimo problemos, jam buvo paskirtas gydymas, vartoja vaistus, užsiregistravo pas (duomenys neskelbtini), pasižada laikytis teismo įpareigojimų. Paskirtą teismo įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nuteistasis įvykdė, dirba, augina (duomenys neskelbtini) vaiką. Teismo nuomone, laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą šiuo metu, būtų neproporcingas L. M. įpareigojimų nevykdymui, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmestinas.

10. Taip pat teismas pakartotinai pažymi, jog parodžius pasitikėjimą nuteistuoju, jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti probacijos pareigas ir teismo skirtus įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu L. M. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.