Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Šiauliai“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Apeliacinės instancijos teismas 2023 m. balandžio 12 d. išnagrinėjo bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mano Būstas Šiauliai“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Šiauliai“ ieškinį atsakovui D. Ž. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Statybų slėnis“ ir nutarė Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 6 d. nutartį pakeisti ir ją išdėstyti taip: „ Ieškovės UAB Mano Būstas Šiauliai prašymus tenkinti. Priimti ieškovės UAB Mano Būstas Šiauliai pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB Mano Būstas Šiauliai ieškinį atsakovui D. Ž. dėl skolos priteisimo. Civilinę bylą nutraukti. Grąžinti ieškovei UAB Mano Būstas Šiauliai (į. k. 144619514) 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminio mokesčio, sumokėto Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, vadovaudamasi įsiteisėjusia teismo nutartimi. Priteisti ieškovei UAB Mano Būstas Šiauliai (į. k. 144619514) iš atsakovo D. Ž. (gim. (duomenys neskelbtini)) 62,64 Eur (šešiasdešimt du eurus 64 centus) bylinėjimosi išlaidų. Priteisti valstybei iš atsakovo D. Ž. (gim. (duomenys neskelbtini)), 14,59 Eur (keturiolika eurų 59 centus) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.“

2. Šiaulių apygardos teisme gautas ieškovės UAB „Mano Būstas Šiauliai“ prašymas priimti papildomą nutartį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovė nurodo, kad įrodymai apie apeliacinėje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas buvo pateikti į civilinę bylą. Nurodo, kad ieškovė 2023 m. vasario 22 d. pateikė prašymą dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo (dokumento numeris (duomenys neskelbtini)). Šio dokumento struktūrą sudaro: 2023 m. vasario 10 d. sąskaita-ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (apraše nurodoma – atskirojo skundo rengimas ir pateikimas teismui, byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (atsakovas Ž.) bei 2023 m. vasario 13 d. mokėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) Suma – 605,00 Eur.

3. Atsakovas D. Ž. atsiliepimo į prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad priėmęs byloje sprendimą teismas dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

5. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad į bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nagrinėjamą apeliacinės instancijos teisme, įrodymai apie ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas nebuvo pateikti. Ieškovės nurodyti įrodymai 2023 m. vasario 22 d. buvo pateikti į pirmosios instancijos teismo bylą (duomenys neskelbtini). Iš bylos duomenų matyti, jog buvo pateikti – 2023 m. vasario 10 d. darbų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (nurodoma – atskirojo skundo rengimas ir pateikimas teismui, byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (atsakovas Ž.) bei 2023 m. vasario 13 d. mokėjimas Nr. (duomenys neskelbtini).

6. Kadangi minėti įrodymai apie patirtas bylinėjimosi išlaidas buvo pateikti į pirmosios instancijos bylą, Šiaulių apygardos teismo 2023 m. balandžio 12 d. nutartyje liko neišspręstas atsakovo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir paskirstymo klausimas, todėl yra pagrindas priimti papildomą sprendimą (nutartį) (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

7. CPK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Nagrinėjamu atveju atskirasis skundas tenkintas, todėl ieškovei priklauso bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.

8. Išlaidas, susijusias su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, teismas priteisia atsižvelgdamas į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, tačiau ne didesnes, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

9. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos apimtį, advokato darbo laiko sąnaudas, paruošto dokumento turinį ir apimtį, Teisingumo ministro įsakymu patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato arba advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytus dydžius, sprendžia, kad ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos yra ne per didelės, todėl jas priteisia iš atsakovo (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 290 – 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Priimti papildomą procesinį sprendimą.

Priteisti ieškovei UAB „Mano Būstas Šiauliai“ iš atsakovo D. Ž. 605,00 Eur (šešis šimtus penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.