Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinį, pareikštą atsakovams N. G., A. G., E. G., A. P., K. P., I. P. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. vasario 17 d. teisme priimtas ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos patikslintas ieškinys, kuriuo prašoma solidariai iš atsakovų A. P. ir N. G., o jiems neturint turto ar pajamų iš jų tėvų atitinkamai I. P., K. P. bei A. G., E. G. atlyginti privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetui padarytą 331,39 Eur žalą.

Atsiliepimai į patikslintą ieškinį iš atsakovų negauti.

2021 m. gegužės 4 d. gautas ieškovės pranešimas, jog 2021 m. kovo 31 d. atsakovas A. P. apmokėjo 166 Eur žalą, todėl prašo solidariai iš atsakovų A. P. ir N. G., o jiems neturint turto ar pajamų iš jų tėvų atitinkamai I. P., K. P. bei A. G., E. G., priteisti likusią 165,39 Eur žalą PSDF biudžetui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad N. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas (2019 m. rugsėjo 24 d. ir 2019 m. lapkričio 6 d.), kurių metu buvo sutrikdyta D. J. sveikata. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato veiklos skyrius informavo Kauno teritorinę ligonių kasą, jog antrojo įvykio metu – 2019 m. lapkričio 6 d. – D. J. sveikatą sutrikdė ne tik N. G., tačiau ir nepilnametis A. P. Žala PSDF biudžetui dėl D. J. sveikatos sutrikdymo 2019 m. rugsėjo 24 d. įvykio metu yra atlyginta, todėl ieškinys yra teikiamas dėl likusios neatlygintos 331,39 Eur žalos, kuri atsirado 2019 m. lapkričio 6 d. įvykio metu.

Informacinės sistemos duomenimis, nukentėjusiajam D. J. 2019 m. lapkričio 6 d. VšĮ Jurbarko ligoninėje buvo suteiktos ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros paslaugos, taip pat LSMU ligoninės Kauno klinikose laikotarpyje nuo 2019 m. lapkričio 7 d. iki 2019 m. lapkričio 15 d., 2019 m. spalio 10 d. bei 2019 m. spalio 27 d. buvo suteiktos tiek ambulatorinės, tiek stacionarinės asmens sveikatos paslaugos, už kurias Kauno teritorinė ligonių kasa, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26 ir 27 straipsniais, sumokėjo iš PSDF biudžeto lėšų. Suteiktų paslaugų kaina sudaro 331,39 Eur.

2021 m. kovo 31 d. atsakovas A. P. apmokėjo dalį žalos, t. y., 166 Eur, todėl liko neatlyginta 165,39 Eur žala PSDF biudžetui.

CK 6.263 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 straipsnis). Prievolė atlyginti turtinę ir (ar) neturtinę žalą atsakovui kyla konstatavus, kad yra visos deliktinės atsakomybės sąlygos, būtinos tokiai prievolei atsirasti, t. y.: 1) jis neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidė bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai; 2) yra padaryta turtinė ir (ar) neturtinė žala; 3) yra priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių – žalos; 4) žalą padaręs asmuo yra kaltas (išskyrus įstatymuose nustatytas išimtis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartis Nr. 3K-3-351/2011).

Tarp atsakovų veiksmų bei padarytos žalos PSDF biudžetui yra tiesioginis priežastinis ryšys. Atsakovai nesilaikė CK 6.263 straipsnyje numatytos pareigos laikytis tokių elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. To paties straipsnio 2 dalis numato prievolę atsakingam asmeniui padarytą žalą visiškai atlyginti.

CK 6.283 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog žalą, padarytą asmeniui, jeigu šis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. CK 6.280 straipsnis nurodo, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Už medicinos paslaugas kompensuota iš PSDF biudžeto suma sudaro 331,39 Eur. Byloje yra duomenų, jog buvo atlyginta dalis žalos – 166 Eur. Ieškovė turi teisę reikalauti solidariai iš atsakovų atlyginti likusią žalos dalį. Kadangi ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, t. y., ieškovei iš atsakovų solidariai priteistina likusi 165,39 Eur žalos dalis (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1 dalis).

CK 6.276 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, jog nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais, o tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai. Tokiu atveju, atsakovams N. G. ir A. P. neturint turto ar pajamų atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, atitinkamai žala bus atlyginama iš jų tėvų I. P., K. P. bei A. G., E. G.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos lygiomis dalimis iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 20 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur. Nagrinėjamu atveju teismo patirtos išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą atsakovams siekia 24,50 Eur sumą, todėl šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos, juridinio asmens kodas 188783839, naudai solidariai iš atsakovų A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bei N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), o jiems neturint turto ar pajamų iš jų tėvų atitinkamai I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bei A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti likusią 165,39 Eur (vieno šimto šešiasdešimt penkių eurų trisdešimt devynių centų) žalą PSDF biudžetui, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, sąskaitą Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, esančią akcinėje bendrovėje „Swedbank“.

Priteisti valstybės naudai lygiomis dalimis iš atsakovų A. P. bei N. G., o jiems neturint turto ar pajamų iš jų tėvų atitinkamai I. P., K. P. bei A. G., E. G. 20 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį ir 24,50 Eur (dvidešimt keturių eurų penkiasdešimties centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, nurodytas sumas pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.