- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-15
- Bylos Nr.
- e2A-254-425/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00486-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ramunė Čeknienė, Rita Dambrauskaitė, Laimantas Misiūnas
- Atsakovas
- S. A.
- Ieškovas
- E. A., J. A., P. Š., T. O., V. G.
- Trečiasis asmuo
- L. Š., O. P., Klaipėdos
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramunės Čeknienės, Ritos Dambrauskaitės ir Laimanto Misiūno (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), veikdama Šiaulių apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės S. A. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2025 m. gruodžio 16 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų E. A., J. A., P. Š., T. O. ir V. G. ieškinį atsakovei S. A. ir tretiesiems asmenims L. Š., O. P., Klaipėdos r. 2-ojo notarų biuro notarei N. B., Vilniaus m. 32-ojo notarų biuro notarei R. J. ir Kelmės rajono 3-ojo notarų biuro notarei D. S.-A. dėl ieškinio senaties termino atnaujinimo ir atsisakymų priimti palikimą pripažinimo negaliojančiais.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai E. A., J. A., P. Š., T. O. ir V. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami pripažinti E. A. ir J. A. 2023 m. balandžio 12 d., P. Š. 2023 m. balandžio 6 d., V. G. 2023 m. gegužės 17 d. ir T. O. 2023 m. gegužės 24 d. palikimo atsisakymo sandorius negaliojančiais dėl esminio suklydimo ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, patikslintu ieškiniu ieškovai papildomai prašė atnaujinti ieškinio senaties terminą.
2. Ieškovai teigė, kad visi ieškovai, atsakovė bei tretieji asmenys L. Š. bei O. P. yra broliai ir seserys. Jų tėvai gyveno nuosavoje sodyboje (duomenys neskelbtini). Tėvui (duomenys neskelbtini) mirus visi susitarė, kad jo palikimą priims tik mama. Šiai (duomenys neskelbtini) mirus analogiškai sutarė, kad jos palikimą priims vienas brolis V. Š., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Po jo laidotuvių likę broliai ir seserys susitarė, kad palikimą priims L. Š. ir S. A., visi broliai ir seserys būtų sutarę gražiuoju, tačiau prasidėjo ginčai su S. dėl gyvulių bandos ir ūkinio pastato pardavimo, viskas turėjo būti padalinta į 8 dalis, tačiau atsakovei pasiūlymas netiko. Visų brolių ir seserų, išskyrus S. A., mintis buvo, kad, pagerbiant mirusįjį, viskas liktų L. Š., o S. A.– tik jai priklausanti 1/8 dalis, o po metinių visi priimtų sprendimus, ką toliau su palikimu daryti. Pasibaigus palikimo priėmimo terminui atsakovė pasakė, kad palikimą dalinsis į dvi dalis, todėl kilo ginčai.