- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-02-03
- Bylos Nr.
- 1-33-462/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-4-00030-2016-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Remigijus Preikšaitis
- Advokatai
- Vaclovas Janušauskas
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje(duomenys neskelbtini), asmens kodas(duomenys neskelbtini), gim.1998-06-03 Kauno m., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv.(duomenys neskelbtini), Neringoje, Lietuvoje, moksleivis, mokosi(duomenys neskelbtini) 12 klasėje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 3 d., 259 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. S. neteisėtai įgijo ir siuntė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas platinti, neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno psichotropines medžiagas:
J. S. 2016 m. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iš tyrimo metu nenustatyto asmens, internetinėje parduotuvėje Nyderlandų Karalystėje įsigijo ir atsisiuntė sau kaip pašto siuntą (Nr.(duomenys neskelbtini)) 10 tablečių, t. y. 4,6329 g, psichotropinės medžiagos MDMA, kurioje yra 1,0887 g gryno MDMA, nurodydamas pardavėjui nusipirktas psichotropines medžiagas siųsti į Lietuvos Respubliką A. D. vardu, adresu (duomenys neskelbtini), Nida. Pardavėjas šią psichotropinę medžiagą tarptautinėje pašto siuntoje Nr.(duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytu adresu, o pašto paslaugas teikianti įmonė atgabeno siuntą iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, kur 2016-04-14 22.01 val. šią siuntą Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, esančiame(duomenys neskelbtini), Vilniuje, sulaikė Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai. Taigi J. S. įgijo bei neturėdamas leidimo ir išvengdamas muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Vilniaus teritorinės muitinės pašto postą gabeno 10 tablečių, t. y. 4,6329 g, psichotropinės medžiagos MDMA, kurioje yra 1,0887 g gryno MDMA.
Kaltinamasis J. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, jog nuo vaikystės domisi kompiuteriais. Internete pažiūrėjo vieną filmuką susidomėjo ir tiesiog iš smalsumo užsisakė 10 tablečių. Pavadinimo nebuvo parašyta. Buvo nurodytas sutrumpinimas XTC. Jam buvo įdomu įsitikinti, ar įmanoma atsisiųsti tokius neleidžiamus dalykus. Jam buvo įdomu, ar iš tiesų vyksta toks siuntinėjimas, kaip nurodoma internete. Jis nei vartoja, nei pardavinėja. Dabar negali pasakyti tiksliai, kokiame internetiniame tinklalapyje susirado. Tame vaizdelyje buvo nurodyta. Tamsiajame internete Diebweb susirado pardavinėjamų daiktų TOP 10. Internetiniame tinklalapyje buvo ginklų, dar kažkas, visokių dalykų, kurių paprastame internete nėra net matęs ar girdėjęs. Per TOR tinklą paspaudę nuorodą pateko į tamsiojo interneto parduotuvę, užsiregistravo parduotuvės puslapyje, bet registracijos duomenų nepamena. Puslapyje rado perkamiausių ar populiariausių prekių penketuką ar dešimtuką, iš kurių pasirinko vieną produktą, t. y. 10 tablečių. Išsirinktų tablečių pavadinimo nepamena, pavadinime raidžių MDMA nebuvo. Užsisakydamas 10 tablečių žinojo, kad jos draudžiamos, tačiau tikslai nežinojo, ar tai narkotinė, ar psichotropinė medžiaga. Tabletes pirko 2016 m. sausio mėnesį. Jis užsisakė ten rastą pigiausią prekę, t. y. už 30 eurų, 10 tablečių, jos buvo kvadratinės, rausvos spalvos, su piešinėliais, jų tikslaus pavadinimo nepamena, jų aprašymas nebuvo pateiktas, jos buvo populiariausių prekių sąraše. Užsisakydamas mokėjo virtualia valiuta. Virtualios valiutos įsigijo SpectroCoin. Virtualios valiutos piniginę turėjo „Elektrum“, jos numerio nepamena, kadangi per daug sudėtinga skaičių ir raidžių kombinacija. Taip pat virtualią piniginę turi SpectroCoin. SpectroCoin yra užsiregistravęs dviem elektroninio pašto adresais, t. y.(duomenys neskelbtini) ir(duomenys neskelbtini). 2016-01-18 pirkta virtuali valiuta – bitkoinai – už 40 eurų galėjo būti skirta sumokėti už tabletes, iš šios piniginės virtualią valiutą persivedė į „Elektrum“ piniginę. Šioje piniginėje nereikia prisiregistruoti, ji veikia mobiliajame įrenginyje įsidiegus specialią programėlę. Piniginė papildoma virtualia valiuta „Maxima“ kasose. Virtualios valiutos įsigyja laikas nuo laiko. Pirko virtualios valiutos, nes norėjo atsiskaityti už žaidimą. Perkant kompiuterinius žaidimus TOR tinkle jie pigesni, todėl pirko ten, kitur jo kaina 3–4 kartais didesnė. Siuntą su tabletėmis nurodė siųsti A. D.(duomenys neskelbtini), Neringa, prieš tai buvo prašęs jo leidimo. Tablečių užsisakė tik kartą ir jas gavo iki 2016-04-12, tikslios datos nepamena, užsakymą atliko vieną kartą, mokėjo už tabletes vieną kartą. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio, gailisi, kad nepasidomėjo prieš tai darydamas. Dabar visiškai jokių santykių su tokiais puslapiais neturi. Po šio įvykio pradėjo sportuoti, nei geria, nei rūko.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo J. S. prisipažinimo teisiamajame posėdyje padarius nusikalstamas veikas, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, specialisto išvadomis ir kitais baudžiamojoje byloje ištirtais įrodymais. Jo kaltę patvirtina ir kiti Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka ištirti įrodymai.
Žemesnės instancijos teismas
Liudytojas E. K. parodė, kad dirba Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriuje vyresniuoju tyrėju. Buvo gauta užduotis pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjos nutartį atlikti veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės. Jis apsirengęs kaip pašto darbuotojas nuvyko į Neringos mieste įsikūrusį viešbutį(duomenys neskelbtini). Jis turėjo perduoti laišką A. D.. Užėjus į viešbučio vidų ir priėjus prie registratūroje dirbančios merginos, pasakė, kad ieško A. D.. Šalia registratūros sėdėjęs vaikinas pasakė, kad tai jis. Tuomet jo paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Vaikinas pateikė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę, kurioje buvo nurodyti A. D. anketiniai duomenys, nuotrauka. Asmuo nuotraukoje buvo tas pats, kuris prisistatė A. D. viešbučio(duomenys neskelbtini) registratūroje. Paklausus, ar jis laukia siuntos iš Olandijos, jis atsakė teigiamai. Tuomet jam buvo įteikta siunta, siuntos įteikimo faktą jis patvirtino pasirašydamas „atiduotų pašto siuntų sąraše“, kur nurodė savo vardą, pavardę, siuntos įteikimo datą bei pasirašė. Prisijungė kolegos, atliko jo gyvenamojoje vietoje kratą. Viešbutyje jis turėjo kambariuką, kai ten dirbo. Kratos metu jis pasakė, kad tą siuntą ne jis pats siuntėsi, bet paprašytas draugo turėjo ją paimti. Paprašė, kad jis susisiektų su tuo draugu, kad jis atvyktų pasiimti tos siuntos. Siuntos atsiimti atvyko pats kaltinamasis. Jis su kaltinamuoju nekalbėjo ir jokių aplinkybių nesiaiškino.
Liudytojas A. D. parodė, kad J. S. yra jo pažįstamas. 2016 m. metų pradžioje Justas pasakė, kad jo vardu balandžio mėnesio viduryje atkeliaus laiškas (siuntinys) iš Olandijos, kurį turės paimti ir atiduoti jam. Prieš tai jam jau buvo paėmęs, atrodo, du laiškus, atsiųstus iš užsienio, t. y. Olandijos. Gavus laiškus, skirtus J. S., apie tai jam pranešdavo telefonu, o jis ateidavo jų pasiimti iki viešbučio. Vieno laiško siuntėjas buvo advokatų kontora Olandijoje, pavadinimo neprisiminė, o vėlesnių laiškų siuntėjų nepamena. Perdavus laiškus J. iš jo jokio atlygio už juos negaudavo, laiškų turinio nematė, kadangi Justas prie jo laiškų neatidarinėjo. Siuntos jo vardu, kurias turėjo atiduoti J. S., iš užsienio pradėjo eiti nuo 2016 m. pradžios, tikslios datos nepamena. J. S. jo vardu siuntė siuntas, sakė, kad neturi kur jų siųsti, todėl nurodydavo jo gyvenamosios vietos adresą ir vardą, pavardę. Siunta, kurią jam įteikė vyriškis, prisistatęs pašto darbuotoju, buvo adresuota jam, o skirta J. S.. Paėmęs siuntą ją turėjo perduoti J. S.. Su Justu dėl siuntų bendraudavo telefonu. Kas būdavo siuntose, jis nežino. Ar J. S. vartoja narkotines, psichotropines medžiagas, nematė, tačiau iš aplinkinių yra girdėjęs, kad taip. 2015 m. vasarą jam teko nusipirkti „žolės“ iš J. S.. Jis buvo parsisiuntęs kanapių sėklų, jas pirko internete ir norėjo užsiauginti.
Remiantis Tarnybiniu pranešimu Nr. 23T-149 Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nustatyta, kad iš Muitinės departamento Pažeidimų prevencijos skyriaus Ryšių valdymo centro paros (2016-04-12) operatyvios informacijos suvestinės (18.12 punktas) gautų duomenų, kad Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliosios grupės skyriaus kinologams Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste (Pašto skirstymo departamentas,(duomenys neskelbtini), Vilnius) 2016-04-12 tikrinant pašto siuntas su tarnybiniu šunimi siuntoje iš Olandijos Nr.(duomenys neskelbtini) surastas ir sulaikytas 1 skaidraus plastiko pakelis su rausvos spalvos tabletėmis su logotipu (10 vnt. vertė – 100 Eur). Atlikus pirminį NIC testą, gauta teigiama reakcija į metamfetamino (MDMA) grupės medžiagas. Surašytas prekių sulaikymo protokolas Nr. 6VMC800660. Siunta buvo sulaikyta vadovaujantis JT 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos II sąrašu bei Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymu ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Siuntos gavėjas buvo nurodytas A. D., adresas(duomenys neskelbtini), Nida (t. 1, b. l. 1–2).
Remiantis Prekių sulaikymo protokolu Nr. 6VMC800660 nustatyta, kad Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste (Pašto skirstymo departamentas,(duomenys neskelbtini), Vilnius) 2016-04-12 tikrinant pašto siuntas su tarnybiniu šunimi, siuntoje iš Olandijos Nr.(duomenys neskelbtini) surastas ir sulaikytas 1 skaidraus plastiko pakelis su rausvos spalvos tabletėmis su logotipu (10 vnt. vertė – 100 Eur). Atlikus pirminį NIC testą, gauta teigiama reakcija į metamfetamino (MDMA) grupės medžiagas. Gavėjas – A. D., adresas(duomenys neskelbtini), Neringa (t. 1, b. l. 9, 31).
2016-04-29 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-775 (16) konstatuota, kad tirti pateiktos dešimt tablečių yra psichotropinės medžiagos – MDMA tabletės. Šių tablečių masė yra 4,6329 g, jose yra 1,0887 g (23,5 proc.) gryno MDMA (skaičiuojant bazės pavidalu) (t. 1, b. l. 143–144).
2016-05-13 AB Lietuvos paštas rašte nurodė, kad siunta Nr.(duomenys neskelbtini) iš Olandijos atkeliavo į Lietuvą kaip neregistruota, jai buvo suteiktas numeris. Nurodytas siuntos gavėjas – A. D., adresas(duomenys neskelbtini), Neringa, siuntėjas nenurodytas (t. 1, b. l. 33).
AB „Citadele“, AB Šiaulių banko ir UAB „Western Union“ raštuose nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2016-04-14 grynųjų pinigų perlaidų J. S. neatliko (t. 1, b. l. 43, 45, 47).
UAB „Perlo paslaugos“ rašte nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2016-04-12 J. S. ir A. D. neatliko piniginių perlaidų naudodamiesi mokėjimo įstaigos UAB „Perlo paslaugos“ paslaugomis. Nurodyti, ar minėti asmenys atliko mokėjimus už paslaugas, neturi galimybės, kadangi klientai paslaugas apmoka nurodydami paslaugų teikėjo jiems priskirtą mokėtojo identifikatorių ir asmens kodas nėra naudojamas mokėtojui identifikuoti (t. 1, b. l. 50).
Remiantis Veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolu nustatyta, kad 2016-04-18, apie 12.45 val., atvykta adresu (duomenys neskelbtini), Nida, kur įsikūręs viešbutis AB(duomenys neskelbtini). Užėjus vidun ir priėjus prie registratūroje dirbančios merginos, jai buvo pranešta, kad ieškomas asmuo A. D.. Tai išgirdęs šalia administratorės sėdėjęs vaikinas pasakė, kad tai jis. Tuomet jo buvo paprašyta pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, šis pateikė asmens tapatybės kortelę, kurioje buvo nurodyti A. D. anketiniai duomenys, nuotrauka. Nuotraukoje buvo tas pats asmuo, kuris juo prisistatė. Paklausus, ar jis laukia siuntos iš Olandijos, jis atsakė teigiamai. Tuomet jam buvo įteikta siunta, jis tai patvirtino pasirašydamas „Atiduotų pašto siuntų sąraše“, kur nurodė savo vardą, pavardę, siuntos įteikimo datą bei padėjo savo parašą (t. 1, b. l. 61).
2016-04-18 Kratos protokolu nustatyta, kad kratos metu pas J. S., adresu (duomenys neskelbtini), Neringa, buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Huwei P8light“, IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ir nešiojamasis kompiuteris „Asus N61J“ (t. 1, b. l. 136–139).
2016-05-26 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11K-214(16) konstatuota, kad visa mobiliojo ryšio telefone „Huawei P8 light“ bei jame esančioje microSD atminties kortelėje esanti informacija, kurią galima nuskaityti su LTEC turima aparatūrine ir programine įranga, įrašyta į prie specialisto išvados pridedamą DVD diską (t. 1, b. l. 151–152).
Remiantis 2016-06-17 Apžiūros protokolu nustatyta, kad DVD diske, ant kurio juodos spalvos rašikliu užrašyta „2016-05-26 specialisto išvada Nr. 11K-121(16) 1 priedas“, yra du aplankai: „micro“ ir „MRT“. Kataloge „micro“ – aplankai „Resources“, „Webpages“ ir „index“. Aplanke „Recources“, kuriame yra internetinių puslapių naršymo istorijos failai „Internet Exdplorer“, „Firefox“, paveikslėliai, vaizdo įrašai, dokumentiniai failai. Apžiūrėjus visus failus juose tyrimui reikšmingos informacijos nerasta, taip pat nieko nerasta pagal raktinius žodžius „mdma“, „MT 700677192LT“ ir t. t.
Aplanke „Webpages“ yra dar du aplankai „Fragments“ ir „Videos“ ir tokie pat failai, kurie buvo įvardyti anksčiau. Juos peržiūrėjus taip pat nerasta informacijos, kuri būtų reikšminga tyrimui. Aplanke „index“ tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota, kaip ir aplankuose „Recources“, „Webpages“.
Kataloge „MRT“ yra 12 aplankų: „chats“, „contacts“, „files“, „icons“, „mms“, „pages“, „resources“, „thumbnails“, „timelines“, „useracounts“, „Report“, „Report.pdf“. Visuose failuose tyrimui reikšmingos informacijos nerasta, socialiniame tinkle „Facebook“ žinutės asmeninio pobūdžio, apie laisvalaikį, atostogas, mokslus, tarpusavio santykius, siunčiamos įvairios nuotraukos, kuriuose matomi kasdieniniai darbai, maisto patiekalai ir pan. Panašios pokalbių temos vyrauja ir pokalbių programose „Skype“, „WhatsApp“, tik čia dažniau siunčiamos įvairių internetinių žaidimų nuorodos. Tarp trumpųjų SMS žinučių 2016-04-18 09.21 val. vienoje rašoma apie rūkymą: „O tas testas neparodo ar vakar, ar prieš savaitę rūkiau, tiesiog yra arba ne“. 2016-04-19 buvo išsiųsta SMS dėl elektroninio pašto(duomenys neskelbtini) slaptažodžio pakeitimo, nė viename iš anksčiau minėtų katalogų nerasta tyrimui reikšmingos informacijos (t. 1, b. l. 153–154).
2016-08-31 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11K-173(16) konstatuota, kad tyrimui pateiktų nešiojamųjų kompiuterių standžiųjų diskų informacijos išrašai pateikiami prie specialisto išvados pridedamo standžiojo disko kataloguose „Asus R510J“ ir „Asus N61J“ (minėtų išrašų kortelėse „Bookmarks“ yra pažymėta informacija, susijusi su klausime pateiktais raktiniais žodžiais). Tyrimui pateiktoje SIM kortelėje nėra informacijos, susijusios su tyrimui pateiktu klausimu (t. 1, b. l. 159–162).
Remiantis 2016-09-15 Apžiūros protokolu nustatyta, kad standžiajame diske yra katalogai „Asus R510J“, „Asus N61J“ ir „HTC_0PKV100 One M8s“. Pirmiausia apžiūrimas katalogas „Asus N61J“, kuriame yra aplankas „Open Case“, o jame internetinių puslapių naršymo istorijos failai. Jie peržiūrimi su IEF Repotr Viewer. Aplanke „Open Case“ pateikiama internetinių naršyklių „Firefox“, „Internet Explorer“, „Opera“, „Safari“, „Chrome“ puslapių naršymo istorija, paveikslėliai, vaizdo įrašai, pokalbių programos „Skype“, socialinio tinklo „Facebook“ išrašai, dokumentiniai failai. Apžiūrėjus visus failus juose tyrimui reikšmingos informacijos nerasta pagal raktinius žodžius „mdma“, „MT 700677192LT“ ir t. t.
Specialistų pateiktos informacijos išrašo kortelėje „Bookmarks“ yra keli įrašai apie „kid cannabis“, informacija buvo ieškota paieškos svetainėje Google 2015-06-04. Išsamesnė informacija nepateikiama, kadangi jos neįmanoma įkelti.
2016-04-03 https://www.youtube.com/watch?v=9u9S18RAJwg žiūrėtas vaizdo įrašas apie „cannabis“ energetinį gėrimą. Pokalbių programoje „Skype“ laikotarpiu nuo 2014-01-27 iki 2014-09-17 buvo kalbamasi apie marihuanos vartojimą, šalutinį poveikį, liekamuosius reiškinius.
Žemesnės instancijos teismas
Apžiūrimas katalogas „Asus R510J“, kuriame yra aplankas „Open Case“, o jame internetinių puslapių naršymo istorijos failai. Jie peržiūrimi su IEF Repotr Viewer.
Aplanke „Open Case“ pateikiama internetinių naršyklių „Firefox“, „Internet Explorer“, „Opera“, „Safari“, „Chrome“ puslapių naršymo istorija, paveikslėliai, vaizdo įrašai, pokalbių programos „Skype“, socialinio tinklo „Facebook“ išrašai, dokumentiniai failai. Apžiūrėjus visus failus juose tyrimui reikšmingos informacijos nerasta pagal raktinius žodžius „mdma“, „MT 700677192LT“ ir t. t. Specialistų pateiktos informacijos išrašo kortelėje „Bookmarks“ yra įrašai, kad buvo ieškota informacijos apie „weed“ (žolę) ir „cannabis“ (kanapes, jų sėklas) laikotarpiu nuo 2015-12-28 iki 2016-04-18 (2015-12-28, 2016-01-14, 2016-02-08, 2016-02-25, 2016-03-07, 2016-0321, 2016-03-25, 2016-03-26, 2016-04-10, 2016-04-17, 2016-04-18).
Informacijos buvo ieškota šiuose internetiniuose puslapiuose: https://www.google.com/search?client=opera&hs=Qmp&q=weed+seeds&oq=weed+seeds&gs_l=serp.3..35i39l2j0l8.35855.37444.0.37631.10.10.0.0.0.0.85.762.10.10.0....0...1.1.64.serp..0.10.759.ePEXs2R65U4; https://www.google.com/search?client=opera&q=weed+store&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8;
https://www.royalqueenseeds.com/;
https://www.royalqueenseeds.com/34-autoflowering-cannabis-seeds;
https://sensiseeds.com/en/filter/en/cannabis-seeds/auto;
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjitNWxjv7JAhWDlSwKHdzGAtIQFggdMAA&url=https%3A%2F%2Fsensiseeds.com%2Fen%2Fcannabisseeds&usg=AFQjCNHiR1gYCZlNHZnubEjsmJlXjflXCg&sig2=Kp2UbE6tK3Pte2HnyNJcA;
https://www.google.com/search?client=opera&hs=cR&q=weed+shop+internet&oq=weed+store+on+inte&gs_l=serp.1.0.0i22i30.6342.8986.0.11116.10.9.1.0.0.0.94.764.9.9.0....0...1.1.64.serp..1.9.677.vcDyGCpatQw;
https://www.youtube.com/watch?v=KlujizeNNQM;
https://greenrushdaily.com/2016/02/11/colorado-made-996184788-selling-weed-last-year/;
http://www.15min.lt/ji24/straipsnis/savijauta/miego-trukumas-veikia-kaip-marihuana-555-592199;
http://www.delfi.lt/sveikata/sveikatos-naujienos/paaugliams-tai-nepatiks-kas-nutinka-rukantmarihuana.d?id=70350314 ir t.t.
Anksčiau nurodytuose tinklalapiuose rasta informacijos apie kanapes, „žolę“, kanapių sėklas, jų įvairias rūšis, vegetacijos laikotarpius, augimo sąlygas, pardavimo kainą, kokiose pasaulio šalyse kanapės legalios, kokį kiekį asmuo gali turėti su savimi, nepažeisdamas įstatymų ir pan. Taip pat buvo domėtasi marihuanos šalutiniu poveikiu, liekamaisiais reiškiniais žmogaus organizmui, intelekto koeficiento mažėjimui.
Kataloge „HTC_0PKV100 One M8s“ aplanke „Report.ufdr“ išsaugota įrenginyje „HTC OPRV100 FOC“ – „ONE M8S (Gray), IMEI: 358031060491720 rasta informacija. Ji peržiūrima naudojantis UFED Reader programa. Įrenginyje saugoma informacija nuo 2012-05-26 iki 2016-04-19. Išrašo informacijos kortelėje „Web Bookmarks“ rasta, kad 2014-02-03 buvo lankytasi internetiniame puslapyje https://www.legalus.net – sėklų daiginimas. Išrašo informacijos kortelėje „Web History“ duomenys nuo 2015-05-26 iki 2016-04-02, Google paieškos svetainėje buvo ieškota autobuso tvarkaraščių, domėtasi nelegaliais žaidimais, sportu, lankytasi „Swedbank“ puslapyje ir t. t.
Kortelėje „SMS Messages“ pateiktos trumposios SMS žinutės. 809 įrašas 2016-01-26 10.57 val. buvo išsiųsta žinutė abonentui(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini): „Labas, tau daugiau neturėjo joks laiškas ateit iš olandijos, nes šiandien dar vienas atėjo, bet iš kitur“, į šią žinutę atsakymas negautas. 2016-01-14 09.26 val. abonentui(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) buvo atsiųsta žinutė: „Labas gavau siuntinį šiandien ne jūsų, ? Nes aš ir pats laukiu laiško , ar dar per anksti jūsų laišką gauti ?“, atsakymas gautas iš S. 2016-01-14 09.27 val. „Anksti dar, dabar cia tavo.“ (t. 1, b. l. 163171).
J. S. banko sąskaitos(duomenys neskelbtini), turimos AB „Swedbank“, išrašu laikotarpiu nuo 2015-09-30 iki 2016-06-15 nustatyta, kad iš šios sąskaitos J. S. atliko mokėjimus už pirkinius ar paslaugas parduotuvėse, maitinimo įstaigose, išsigrynino pinigus, 2016-04-05 grąžino skolą E. Č. 25 eurus, 2016-04-07 – V. S. 5 eurus. Gavo pajamas periodiškai iš tėvo A. S. (100 ar 200 eurų per mėnesį) ir du kartus iš V. S., t. y. 2016-04-13 – 91 eurą, mokėjimo pavedimo pavadinimas „you know“ (liet. tu žinai) ir 2016-05-10 – 20 eurų, mokėjimas 10. D. M.. Atliktų mokėjimų „Perlo“ terminale nėra, į Nyderlandų Karalystę mokėjimų nebuvo (t. 2, b. l. 32).
Nustatant asmens suvokimą, kad įgyjama medžiaga yra psichotropinė, nereikalaujama, jog asmuo žinotų konkrečius teisės aktus, kad ši medžiaga priskiriama prie psichotropinių. Pakanka, kad kaltininkas bendrais bruožais suvoktų įgyjamos, laikomos ar gabenamos medžiagos savybes ir kiekius (LAT nutartis byloje 2K-72/2007).
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pažymėtina, kad šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, jos sukeliami pavojingi padariniai baudžiamajame įstatyme nenurodyti. Inkriminuojant neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, inter alia (be kita ko) nustatoma, kad kaltininko veikimas (neveikimas) atitinka bent vieną iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio dispozicijoje nurodytų veikų. Objektyvieji šios nusikalstamos veikos požymiai yra išvardyti kaip alternatyvūs, turintys savarankiškų veikų teisinę reikšmę, todėl nusikalstamos veikos laikomos baigtomis nuo to momento, kai kaltininkas atliko bet kurią iš minėtų alternatyvių veikų, nepriklausomai nuo padarinių atsiradimo (neatsiradimo). Į veikų padarinius atsižvelgiama sprendžiant klausimą dėl padarytų veikų pavojingumo laipsnio ir individualizuojant bausmę, o ne dėl nusikalstamos veikos stadijos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-75/2009, 2K-P-218/2009 ir kt.).
Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų siuntimu pripažįstamas tokių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas; dažniausiai tokios medžiagos siunčiamos paštu, bagažu ir pan., o siuntėjas šių medžiagų perkėlimo procese paprastai nedalyvauja (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-353/2007, 2K-84/2007 ir kt.).
Byloje nustatyta, kad kaltinamasis J. S. 2016 m. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku interneto svetainėje užsisakė psichotropines medžiagas, nurodė jas atsiųsti paštu iš Nyderlandų Karalystės liudytojo A. D. vardu ir adresu. Sumokėjo už psichotropines medžiagas, taip jas įgijo. Siuntą pristačius A. D. ją pats asmeniškai atėjo atsiimti. Tai reiškia, kad nuteistasis atliko vieną iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies alternatyvių veikų – neteisėtai, neturėdamas leidimo paštu siuntė psichotropinę medžiagą į A. D. gyvenamąją vietą. Taigi jo veiksmai – neteisėtas psichotropinių medžiagų siuntimas – kvalifikuotini kaip baigta, viena iš alternatyvių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų ir tokie kaltinamojo nusikalstami veiksmai negali būti laikomi kaip nutrūkę pasikėsinimo stadijoje. Tai, kad muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnui, atlikusiam veiksmus neatskleidžiant savo asmenybės, atvežus į kaltinamojo nurodytą vietą ir pačiam kaltinamajam J. S. asmeniškai atėjus pasiimti siuntą, kaltinamasis pasikėsino atlikti kitą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies alternatyvią savarankišką nusikalstamą veiką – laikyti kaltinamajame akte nurodytą psichotropinę medžiagą, bet tai neturi teisinės reikšmės kvalifikuojant kaltinamojo veiksmus – neteisėtą įgijimą ir siuntimą kaip vieną baigtą nusikalstamą veiką. Visas šias alternatyvias veikas – neteisėtą įgijimą ir siuntimą, pasikėsinimą laikyti – kaltinamasis padarė įgyvendindamas tą patį sumanymą, tikslą, siekdamas tam tikro apibrėžto rezultato, todėl kaltinamojo J. S. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį kaip viena baigta nusikalstama veika.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis apibūdinamas kaip neteisėtas daiktų gabenimas per valstybės sieną. Gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną. Tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paštu, nešimas pėsčiomis, transportavimas naudojant vamzdynus ir pan.
Kaltinamasis J. S. pakankamai išsilavinęs, neturintis psichikos sutrikimų žmogus suprato, kad jis įsigyja draudžiamus daiktus, nors tiksliai pavadinimo nežinojo, bet smalsumo vedamas norėjo įsitikinti, ar galima į Lietuvos Respubliką atsisiųsti draudžiamų medžiagų. Kaltinamasis suprato, kad tokių medžiagų siuntimas iš kitos valstybės yra nelegalus ir draudžiamas, tačiau su jų siuntimu sutiko ir už psichotropines medžiagas sumokėjo pinigus. Kaltinamasis J. S. tiesiogiai nedalyvavo pervežant psichotropinę medžiagą per valstybės sieną, tačiau tai, kad jis užsakė minėtą medžiagą, sumokėjo už jos pristatymą, atvyko pasiimti siuntos, rodo, kad jo veiksmai formaliai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 3 d. numatyto nusikaltimo sudėtį.
Baudžiamojoje byloje ištirtais įrodymais įrodyta, kad uždraustų medžiagų neteisėtas gabenimas per valstybės sieną pasireiškė tuo, kad kaltinamasis J. S. pagal užsakymą interneto svetainėje jas atsisiuntė iš Nyderlandų Karalystės kaip pašto siuntą liudytojo A. D. vardu ir adresu. Pašto siuntą atgabenus liudytojui A. D. pats kaltinamasis J. S. atvyko siuntą pasiimti iš liudytojo. Baudžiamojoje byloje įrodyta, jog buvo anksčiau jau gauta siunta iš Olandijos A. D. vardu ir liudytojas A. D. su kaltinamuoju bendravo telefonais dėl gautos siuntos, aiškindamiesi, kam siunta priklauso. Kaltinamasis J. S. atliko tokius veiksmus, be kurių draudžiamų medžiagų gabenimas per valstybės sieną nebūtų įvykęs: surado interneto svetainę, užsisakė psichotropinę medžiagą, nurodė jos pristatymo adresą, sumokėjo už šią medžiagą ir taip ją atsisiuntė. Kontrabandos dalykas yra gabenamas naudojantis pašto įstaigų paslaugomis ir per kitus trečiuosius asmenis, nežinojusius apie kaltinamojo nusikalstamus kėslus, todėl kaltinamasis J. S. pripažintinas nusikaltimo vykdytoju. Teismų praktikoje pripažįstama, kad jei kontrabandos dalyko gabenimas realizuojamas per asmenį ar asmenis, nežinančius apie tokią nusikalstamą veiką, asmuo, organizavęs tokį neteisėtą gabenimą, laikomas nusikaltimo vykdytoju (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-71/2010).
Kaltinamojo J. S. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalį, nes kaltinamasis psichotropines medžiagas atsisiuntė neteisėtai gabendamas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.
Kaltinamojo J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamojo J. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas kaltinamajam J. S. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus, kaltinamojo asmenybę. J. S. tyčinį sunkų ir tyčinį nesunkų nusikaltimą idealiosios sutapties būdu padarė būdamas nepilnametis, anksčiau neteistas, mokosi, charakterizuojamas teigiamai, bet baustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį (t. 2, b. l. 44–48). Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 str. nuostatas, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta atsakomybę lengvinančių ir (ar) atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat ne tik Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, bet ir į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skyriuje numatytus nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus. Kadangi nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis nepilnametis, anksčiau neteistas, todėl kaltinamajam J. S. skirtina minimali sankcijoje numatyta terminuota laisvės atėmimo bausmė ir paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, nes yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamajam J. S. skirtina aklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas – įpareigojimas mokytis, tęsti mokslą bei uždraustina be kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.
Klaipėdos apygardos teisme 2017 m. vasario 1 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str. 1 d., kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus; teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Teismas atkreipia dėmesį, kad byloje nėra duomenų apie kaltinamojo turtinę padėtį, nes nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, kaltinamasis J. S. nedirba, mokosi 12 klasėje. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, pateikusi prašymą priteisti valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas, nepateikė teismui duomenų apie kaltinamojo, kurio byloje yra būtinas gynėjo dalyvavimas, turto ir pajamų lygį. Tokie duomenys yra esminiai sprendžiant klausimą dėl galimybės priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Antra, gynėjo dalyvavimas ginant nuteistąjį buvo būtinas, nes kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis (BPK 51 str. 1 d. 1 p.). Dėl šių aplinkybių Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301 – 308 straipsniais,
nusprendžia:
J. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.
J. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.
Paskirtas bausmes subendrinti, vadovaujantis Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82, 87, 92 straipsniais paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant mokytis, tęsti mokslą ir be kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turinčios reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: siuntos vokus Nr.(duomenys neskelbtini) ir Nr. 96141923493, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, Ramygalos g. 151, Panevėžyje (t. 1, b. l. 122), voką iš LTEC su po tyrimo likusiomis medžiagomis, MDMA tabletėmis, prie specialisto išvados Nr. 11-775, saugomą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, Ramygalos g. 151, Panevėžyje (t. 1, b. l. 86), nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikinti.
Skaitmeninę laikmeną su A. D. pateiktais duomenimis 2016-04-18 kratos metu(duomenys neskelbtini) (13 kambaryje), Neringoje, skaitmenines laikmenas (11 vnt.) „11K-173(16)“ (t. 1, b. l. 82–85, 159–162, 163–165) saugoti prie baudžiamosios bylos.
Paketą, kuriame supakuotas vazonas su žemėmis, kuris buvo paimtas 2016-04-18 kratos metu pas A. D.,(duomenys neskelbtini) (13 kambaryje), Neringoje, saugomą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, Ramygalos g. 151, Panevėžyje (t. 1, b. l. 86), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. D..
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo atmesti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teisme.