Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. B. (D. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmė subendrinta su 2019 m. birželio 4 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmė subendrinta su 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmė subendrinta su 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 2 metams;

5) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmė subendrinta su 2020 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 2 metams;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmė subendrinta su 2021 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmė subendrinta su 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 2 metams 6 mėnesiams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 15 d. nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir D. B. pasiųstas atlikti 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu paskirtą 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsniu, 2024 m. sausio 15 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. B. paskirta galutinė 3 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 20 parų arešto bausme.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 24 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 2024 m. liepos 25 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2024 m. rugsėjo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir D. B. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 1 mėnesio 5 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas D. B. prašymas peržiūrėti jo bylą ir sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, atsižvelgiant į 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius pakeitimus.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis nustato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje nustatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje nustatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba nustato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 ir 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 1001, 1002, 1003, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 1701, 1702, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981, 1982, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 2502, 2504, 2505, 251, 256, 2561, 257, 2571, 258, 259, 262, 265, 267, 2671, 2672, 2673, 268, 270, 2702, 2703, 273, 274, 275, 276, 2761, 2762, 2763, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 2921, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 3061, 3062, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2018 m. birželio 4-5 d. svetimo turto pagrobimas įsibrovus į automobilį), ir už tai jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2019 m. kovo 9 d. atviras svetimo turto pagrobimas), ir už tai jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2019 m. kovo 16 d. atviras svetimo turto pagrobimas), ir už tai jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 178 straipsnio 2 dalyje (2019 m. kovo 16 d. atviras svetimo turto pagrobimas), ir už tai jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; BK 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės (190 Eur) svetimo turto pagrobimas), ir už tai jam paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje (2018 m. spalio 19 d. svetimo turto pagrobimas panaudojus smurtą), ir už tai jam paskirta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje (2019 m. kovo 1 d. svetimo turto pagrobimas panaudojus smurtą), ir už tai jam paskirta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2018 m. spalio 3 d. atviras svetimo turto pagrobimas), ir už tai jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; BK 180 straipsnio 1 dalyje (2018 m. lapkričio 3 d. svetimo turto pagrobimas panaudojus smurtą), ir už tai jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; BK 178 straipsnio 2 dalyje (2018 m. lapkričio 4 d. atviras svetimo turto pagrobimas), ir už tai jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; BK 180 straipsnio 1 dalyje (2018 m. lapkričio 5 d. svetimo turto pagrobimas panaudojus smurtą), ir už tai jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje (2018 m. lapkričio 5 d. pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą panaudojus smurtą), ir už tai jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; BK 180 straipsnio 1 dalyje (2018 m. lapkričio 7 d. svetimo turto pagrobimas grasinant panaudoti fizinį smurtą), ir už tai jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; BK 178 straipsnio 2 dalyje (2018 m. lapkričio 14 d. atviras svetimo turto pagrobimas), ir už tai jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; BK 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (2018 m. lapkričio 19 d. pasikėsinimas atvirai pagrobti svetimą turtą), ir už tai jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; BK 178 straipsnio 2 dalyje (2019 m. kovo 20 d. atviras svetimo turto pagrobimas), ir už tai jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2019 m. liepos 17 d. atviras svetimo turto pagrobimas), ir už tai jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; BK 178 straipsnio 2 dalyje (2019 m. rugpjūčio 22 d. svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą), ir už tai jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; BK 178 straipsnio 2 dalyje (2019 m. rugpjūčio 25 d. atviras svetimo turto pagrobimas), ir už tai jam paskirta 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 4 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (2022 m. spalio 20 d. kito žmogaus nežymus sveikatos sutrikdymas), ir už tai jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (2023 m. lapkričio 1 d. neteisėtas disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis), ir už tai jam paskirta 20 parų arešto bausmė.

D. B. nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo metu galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija numatė, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, BK 178 straipsnio 2 dalis numato, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų; BK 178 straipsnio 3 dalis numato, kad tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Atsižvelgiant į tai, įstatymo pakeitimas dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą niekaip nekeičia D. B. teisinės padėties, todėl neturi grįžtamosios galios, tuo tarpu įstatymo pakeitimas dėl atviro svetimo turto pagrobimo ir svetimo turto pagrobimo įsibrovus į transporto priemonę laikytinas švelninančiu nuteistojo D. B. teisinę padėtį, kadangi naujai įsigaliojusio įstatymo sankcija numato mažesnį laisvės atėmimo bausmės maksimalų terminą, todėl turinčiu grįžtamąją galią BK 3 straipsnio 2 dalies prasme. Kaip minėta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2018 m. birželio 4-5 d. svetimo turto pagrobimas įsibrovus į automobilį), ir už tai jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2019 m. kovo 9 d. atviras svetimo turto pagrobimas), ir už tai jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2019 m. kovo 16 d. atviras svetimo turto pagrobimas), ir už tai jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 178 straipsnio 2 dalyje (2019 m. kovo 16 d. atviras svetimo turto pagrobimas), ir už tai jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalį (2018 m. spalio 3 d. atviras svetimo turto pagrobimas), ir už tai jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; BK 178 straipsnio 2 dalyje (2018 m. lapkričio 4 d. atviras svetimo turto pagrobimas), ir už tai jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; BK 178 straipsnio 2 dalyje (2018 m. lapkričio 14 d. atviras svetimo turto pagrobimas), ir už tai jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; BK 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (2018 m. lapkričio 19 d. pasikėsinimas atvirai pagrobti svetimą turtą), ir už tai jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; BK 178 straipsnio 2 dalyje (2019 m. kovo 20 d. atviras svetimo turto pagrobimas), ir už tai jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2019 m. liepos 17 d. atviras svetimo turto pagrobimas), ir už tai jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; BK 178 straipsnio 2 dalyje (2019 m. rugpjūčio 25 d. atviras svetimo turto pagrobimas), ir už tai jam paskirta 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; BK 178 straipsnio 2 dalyje (2019 m. rugpjūčio 22 d. svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą), ir už tai jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Teismo vertinimu, minėtais nuosprendžiais paskirtų laisvės apribojimo bausmių keisti pagrindo nėra. Iš teismų nuosprendžiuose išdėstytų bausmės skyrimo motyvų matyti, kad teismai, skirdami bausmes, vadovavosi BK 54 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio nuostatomis ir, įvertinę bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nusprendė skirti laisvės apribojimo bausmes. nors tuo metu galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje taip pat buvo numatyta ir baudos bausmė. Teismo vertinimu, D. B. už minėtų nusikalstamų veikų padarymą paskirtos bausmės išlieka proporcingos padarytoms nusikalstamoms veikoms ir įvertinus BK 178 straipsnio 2 dalies pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2025 m. vasario 1 d., todėl D. B. minėtais nuosprendžiais paskirtos laisvės apribojimo bausmės nekeičiamos.

D. B. nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymo metu galiojusi BK 180 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus naujai BK 180 straipsnio redakcijai, BK 180 straipsnio 1 dalis numato, kad tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą, baudžiamas laisvės apribojimu arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Atsižvelgiant į tai, šis pakeitimas laikytinas švelninančiu nuteistojo D. B. teisinę padėtį, kadangi naujai įsigaliojęs įstatymas numato naują alternatyvią – laisvės apribojimo – bausmę, todėl turinčiu grįžtamąją galią BK 3 straipsnio 2 dalies prasme. Kaip minėta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje (2018 m. spalio 19 d. svetimo turto pagrobimas panaudojus smurtą), ir už tai jam paskirta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje (2019 m. kovo 1 d. svetimo turto pagrobimas panaudojus smurtą), ir už tai jam paskirta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje (2018 m. lapkričio 3 d. svetimo turto pagrobimas panaudojus smurtą), ir už tai jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; BK 180 straipsnio 1 dalyje (2018 m. lapkričio 5 d. svetimo turto pagrobimas panaudojus smurtą), ir už tai jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje (2018 m. lapkričio 5 d. pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą panaudojus smurtą), ir už tai jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; BK 180 straipsnio 1 dalyje (2018 m. lapkričio 7 d. svetimo turto pagrobimas grasinant panaudoti fizinį smurtą), ir už tai jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teismo vertinimu, minėtais nuosprendžiais paskirtų laisvės atėmimo bausmių keisti pagrindo nėra. Iš teismų nuosprendžiuose išdėstytų bausmės skyrimo motyvų matyti, kad teismai, skirdami bausmes, vadovavosi BK 54 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio nuostatomis ir, įvertinę bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nusprendė skirti griežtesnes – laisvės atėmimo – bausmes, nors tuo metu galiojusioje BK 180 straipsnio 1 dalies redakcijoje taip pat buvo numatyta ir arešto bausmė. Teismo vertinimu, D. B. už minėtų nusikalstamų veikų padarymą paskirtos bausmės išlieka proporcingos padarytoms nusikalstamoms veikoms ir įvertinus BK 180 straipsnio 1 dalies pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2025 m. vasario 1 d., todėl D. B. minėtais nuosprendžiais paskirtos laisvės atėmimo bausmės nekeičiamos.

D. B. nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo metu galiojusi BK 259 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus naujai BK 259 straipsnio redakcijai, BK 259 straipsnio 1 dalis numato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Atsižvelgiant į tai, šis pakeitimas laikytinas švelninančiu nuteistojo D. B. teisinę padėtį, kadangi naujai įsigaliojęs įstatymas numato naujas alternatyvias – viešųjų darbų ir laisvės apribojimo – bausmes, todėl turinčiu grįžtamąją galią BK 3 straipsnio 2 dalies prasme. Kaip minėta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (2023 m. lapkričio 1 d. neteisėtas disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis), ir už tai jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Teismo vertinimu, minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės keisti pagrindo nėra. Iš teismo baudžiamajame įsakyme išdėstytų bausmės skyrimo motyvų matyti, kad teismas, skirdamas bausmę, vadovavosi BK 54 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio nuostatomis ir, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nusprendė skirti griežtesnę – arešto – bausmę, nors tuo metu galiojusioje BK 259 straipsnio 1 dalies redakcijoje taip pat buvo numatyta ir baudos bausmė. Teismo vertinimu, D. B. už minėtos nusikalstamos veikos padarymą paskirta bausmė išlieka proporcinga padarytai nusikalstamai veikai ir įvertinus BK 259 straipsnio 1 dalies pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2025 m. vasario 1 d., todėl D. B. minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmė nekeičiama.

Kaip minėta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veika, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės (190 Eur) svetimo turto pagrobimas), ir už tai jam paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. D. B. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymo metu galiojusi BK 178 straipsnio 4 dalies redakcija numatė, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, BK 178 straipsnio 5 dalis numato, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Atsižvelgiant į tai matyti, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. atsiradę pirmiau aptarti BK 178 straipsnio pakeitimai niekaip nekeičia D. B. teisinės padėties, kadangi už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą yra numatytos analogiškos bausmės, todėl šis pakeitimas grįžtamosios galios neturi.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 4 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (2022 m. spalio 20 d. kito žmogaus nežymus sveikatos sutrikdymas), ir už tai jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pažymėtina, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. BK 140 straipsnio 1 dalis nebuvo pakeista ir nebuvo priimta jokių pakeitimų, kurie gali sušvelninti D. B. teisinę padėtį, todėl taikyti BK 3 straipsnio 1 dalies nuostatas ir keisti D. B. paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, D. B. prašymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo D. B. (D. B.) prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.