Kauno apylinkės teismo nutartis

Byla Nr. T-1807-753/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35592-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.9.7; 2.1.8; 2.5.17; 2.5.18

2024 m. gruodžio 4 d.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų vyresniosios specialistės (ne centriniuose rūmuose) Ingos Čurlauskaitės teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-533-753/2024 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, 304 straipsnio 1 dalį (21 epizodas), 300 straipsnio 2 dalį (7 epizodai) ir BK 259 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtos bausmės pagal BK 304 straipsnio 1 dalį - 30 parų arešto pakeista į 30 dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu (kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius) paskirta bausmė pagal BK 213 straipsnio 1 dalį subendrinta apėmimo būdu su bausmėmis paskirtomis pagal BK 304 straipsnio 1 dalį (15 epizodų) ir paskirta subendrinta –1 metų 9 mėnesių terminuotas laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu (yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis), nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir 304 straipsnio 1 dalį (6 epizodai) subendrinti apėmimo būdu, ir taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalį, šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės (pagal BK 213 straipsnio 1 dalį ir 304 straipsnio 1 dalį (15 epizodų), 300 straipsnio 2 dalį ir 304 straipsnio 1 dalį (6 epizodai)) subendrinta su bausmėmis paskirtomis pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir T. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 9 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – 2 metai ir 6 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio pagrindu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams be intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojamus. Nuosprendis įsiteisėjo – 2024 m. gegužės 21 d.

Teisme gautas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų vyresniosios specialistės (ne centriniuose rūmuose) Ingos Čurlauskaitės teikimas dėl saugomo daiktinio įrodymo – mobiliojo ryšio telefono MIUI „PoccoF3“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Teikimu prašoma išspręsti šio daiktinio įrodymo klausimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 307 straipsnio 6 dalies 2 punkte numatyta, jog nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomas sprendimas dėl daiktinių įrodymų likimo. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 94 straipsnyje numatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: 1) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 ir 72(3) straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas; 2) daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami; 3) dokumentai, turintys BPK 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu; laikmenos su informacija, gauta BPK 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptą sekimą, grąžinamos jų lydimuosius dokumentus surašiusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų prašymo; 4) daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo; 5) kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę. Dėl šių daiktų priklausomybės kilę ginčai sprendžiami civilinio proceso tvarka. BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Atsižvelgiant į tai, kad teismas, priimdamas 2024 m. balandžio 30 d. nuosprendį, nepasisakė dėl teikime nurodyto mobiliojo ryšio telefono MIUI „PoccoF3“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), todėl išspręstinas teikime nurodyto mobiliojo ryšio telefono MIUI „PoccoF3“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), klausimas.

Nagrinėjamu atveju teikime minimas - mobiliojo ryšio telefonas MIUI „PoccoF3“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas 2022 m. balandžio 7 d. atliktos asmens I. P. (S.) kratos metu, adresu B. Sruogos 7, Kaune (20 t., b. l. 179-183). Mobiliojo ryšio telefonas MIUI „PoccoF3“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) saugomas prie bylos medžiagos, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose, adresu Gedimino g. 87, Kaišiadorys (21 t., b. l. 134-138; 22 t., b. l. 67), konfiskuotinas ir sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 361-362 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Daiktinis įrodymas – mobiliojo ryšio telefonas MIUI „PoccoF3“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos medžiagos, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose, adresu Gedimino g. 87, Kaišiadorys, konfiskuotinas ir sunaikintinas.

Apie priimtą sprendimą informuoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų vyresniąją specialistę (ne centriniuose rūmuose) Ingą Čurlauskaitę.

Nutartis neskundžiama.