Teisora
Registruotis

Kauno apylinkės teismo nuosprendis

2024-04-30 · Baudžiamoji byla Nr. 1-533-753/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2024-04-30
Bylos Nr.
1-533-753/2024
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-35592-2021-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Rasa Balsevičienė
Kaltinamasis
T. P., I. S.
Civilinis ieškovas
UAB „Emsi“, „Maxima LT“ UAB, UAB „Pepco Lichuania“, UAB „Eiginta“, UAB „IKI Lietuva“
Advokatai
Indrė Lukoševičė
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr.1-533-753/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35592-2021-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5;1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.4; 1.1.8.13; 1.1.8.12; 1.2.29.3.2;1.2.29.6; 1.2.18.1.1; 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2; 2.1.15.3.1; 2.1.15.3.2; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1;
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. balandžio 30 d.Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,dalyvaujant prokurorams Virgilijui Lazauskui, Egidijui Zuzevičiui,kaltinamajam T. P. ir jo gynėjai advokatei Indrei Lukoševičei,kaltinamajai I. S.,

civilinių ieškovų - UAB „Emsi“, „Maxima LT“ UAB, UAB „Pepco Lichuania“, UAB „Eiginta“, UAB „IKI Lietuva“, UAB „Norfos mažmena“ atstovams ir V. G. nedalyvaujant,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, mišriu būdu (naudojant kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“) išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, (duomenys neskelbtini), vedęs, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu - (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2016 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamas veikas), 300 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamas veikas), 302 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstmas veikas), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 184 straipnsį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2. 2016 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, (2 nusikalstamas veikas), 300 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamas veiaks) ir 302 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

3. 2017 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė - 1 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo;

4. 2019 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamas veiaks), 300 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamas veikas), 22 str. 1 d. 182 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo. 2020 m. rugsėjo 21 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. 2021 m. gegužės 11 d. išregistruotas iš probuojamų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas 213 straipsnio 1 dalyje, 304 straipsnio 1 dalyje (21 nusikalstama veika), 300 straipsnio 2 dalyje (7 nusikalstamos veikos), 259 straipsnio 1 dalyje, ir

I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu - (duomenys neskelbtini), teista:

1. 2017 m. rugpjūčio 24 d. Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį - 10 mėn. laisvės apribojimo bausme;

2. 2018 m. vasario 28 d. Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį - 2 metų 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, atidedant paskirtos bausmės vykdymą 2 metams 6 mėnesiams. 2020 m. rugsėjo 23 d. išregistruota iš Kauno regiono skyriaus Probuojamų asmenų duomenų registro;

3. 2022 m. spalio 5 d. Vilniaus apylinkės teismo pagal LR BK 300 straipsnio 2 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 metams, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas 213 straipsnio 1 dalyje, 213 straipsnio 1 dalyje, 304 straipsnio 1 dalyje (17 nusikalstamų veikų), 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. P. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo, laikė ir realizavo žinomai netikrus pinigus – 17 (septyniolika) Lietuvos ir kitų valstybių apyvartoje esančius 500 Eur nominalo kupiūras, kurių serijos numeriai: X03327382586, X00537381407, Y05165366095, X00537383189, X00537383225, X00537381614, X01657364267, Y05165369182, Y00348637195, Y00348633919, Y00348634342, Y00348637204, Y00348634351, Y00348637186, Y00348635323, Y00348633379, Y00348633397, o būtent:

jis 2021 m. spalio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo žinomai netikrus pinigus – 17 (septyniolika) Lietuvos ir kitų valstybių apyvartoje esančius 500 Eur nominalo kupiūras, kurių serijos numeriai: X03327382586, X00537381407, Y05165366095, X00537383189, X00537383225, X00537381614, X01657364267, Y05165369182, Y00348637195, Y00348633919, Y00348634342, Y00348637204, Y00348634351, Y00348637186, Y00348635323, Y00348633379, Y00348633397, kuriuos laikė savo namuose esančiuose (duomenys neskelbtini),

po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis turėdamas tikslą realizuoti netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X03327382586 ir gauti materialinę naudą, 2021 m. spalio 6 d. apie 10:00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje savo močiutei C. A., nežinančiai jo nusikalstamų veiksmų, padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X03327382586, po ko ji 2021 m. spalio 6 d. apie 10:24 val. PC „Maxima“, priklausantis UAB ,,Maxima LT‘, adresu (duomenys neskelbtini), kasoje Nr. 1, pateikė šį netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X03327382586, pardavėjai atsiskaitydama už prekes, kurių bendra suma ne daugiau 26 Eur, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos padavė jam, tokiu būdu jis realizavo žinomai netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X03327382586.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis veikdamas kartu vieninga tyčia su I. S., turėdami bendrą tikslą realizuoti netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537381407 ir gauti materialinę naudą, 2021 m. spalio 9 d. apie 10:15 val. jis kartu su I. S. automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie PC „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), kur automobilyje I. S. padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537381407, ir jai nurodė minėtą banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, po ko I. S. 2021 m. spalio 9 d. apie 10:30 val. PC „Maxima“, priklausantis UAB ,,Maxima LT“, adresu (duomenys neskelbtini), kasoje Nr. 4, pateikė šį netikrą 500 Eur banknotą pardavėjai atsiskaitydama už prekes, kurių vertė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos grįžusi į automobilį padavė jam, tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537381407.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis veikdamas kartu vieninga tyčia su I. S., turėdami bendrą tikslą realizuoti netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y05165366095 ir gauti materialinę naudą, 2021 m. spalio 9 d. apie 11:50 val. jis kartu su I. S. automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie PC „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), kur automobilyje I. S. padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y05165366095, ir jai nurodė minėtą banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, po ko I. S. 2021 m. spalio 9 d. apie 12:05 val. PC „Maxima“, priklausantis UAB ,,Maxima LT“, adresu (duomenys neskelbtini), kasoje Nr. 3, pateikė šį netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y05165366095, pardavėjai atsiskaitydama už prekes, kurių vertė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos grįžusi į automobilį padavė jam, tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y05165366095.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis veikdamas kartu vieninga tyčia su I. S., turėdami bendrą tikslą realizuoti netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537383189 ir gauti materialinę naudą, 2021 m. spalio 9 d. apie 12:30 val. jis kartu su I. S. automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo į parduotuvės „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), aikštelę, kur automobilyje I. S. padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537383189, ir jai nurodė minėtą banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, po ko I. S. 2021 m. spalio 9 d. apie 12:42 val. parduotuvės „Šilas“, priklausančiai UAB „Eiginta“, adresu (duomenys neskelbtini), kasoje pateikė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537383189, pardavėjai atsiskaitydama už prekes, kurių vertė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos grįžusi į automobilį padavė jam, tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537383189.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis veikdamas kartu vieninga tyčia su I. S., turėdami bendrą tikslą realizuoti netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537383225 ir gauti materialinę naudą, 2021 m. spalio 10 d. apie 11:00 val. jis kartu su I. S. automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo į parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), aikštelę, kur automobilyje I. S. padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537383225 ir jai nurodė minėtą banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, po ko I. S. 2021 m. spalio 10 d. apie 11:09 val. parduotuvės „Šilas“, priklausančiai UAB „Eiginta“, adresu (duomenys neskelbtini), kasoje Nr. 1 pateikė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537383225, pardavėjai atsiskaitydama už prekes, kurių bendra suma ne daugiau 15 Eur, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos grįžusi į automobilį padavė jam, tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537383225.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis turėdamas tikslą realizuoti netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537381614 ir gauti materialinę naudą, 2021 m. spalio 30 d. apie 14:25 val. jis (T. P.) parduotuvėje „Šilas“, priklausančiai UAB „Eiginta“, adresu (duomenys neskelbtini), kasoje pateikė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537381614, pardavėjai atsiskaitydamas už prekes, kurių vertė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, tokiu būdu realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Nr. X00537381614.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis turėdamas tikslą realizuoti netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X01657364267 ir gauti materialinę naudą, 2021 m. lapkričio 2 d. apie 17:35 val. jis (T. P.) parduotuvėje „Šilas“, priklausančiai UAB „Eiginta“, adresu (duomenys neskelbtini), kasoje Nr. 1 pateikė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X01657364267, pardavėjai atsiskaitydamas už prekes, kurių vertė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, tokiu būdu realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X01657364267.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis veikdamas kartu vieninga tyčia su I. S., turėdami bendrą tikslą realizuoti netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y05165369182 ir gauti materialinę naudą, tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje jis (T. P.) I. S. padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y05165369182 ir jai nurodė minėtą banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, po ko I. S. 2021 m. lapkričio 8 d. apie 14:44 val. parduotuvėje „Šilas“, priklausančiai UAB „Eiginta“, adresu (duomenys neskelbtini), kasoje Nr. 1 pasikėsino realizuoti netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y05165369182, pateikdama pardavėjai atsiskaitydama už prekes, kurių bendra suma ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jos valios, nes pardavėja pateiktą 500 Eur banknotą patikrino pinigų tikrinimo aparatu ir aparatas pranešė, jog minėtas pinigų banknotas yra netikras, tokiu būdu bendrais veiksmais pasikėsino realizuoti netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y05165369182.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis veikdamas kartu vieninga tyčia su I. S., turėdami bendrą tikslą realizuoti netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637195 ir gauti materialinę naudą, 2021 m. gruodžio 24 d. apie 13:45 val. jis kartu su I. S. automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini), atvažiavo į (duomenys neskelbtini) turgaus aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), kur automobilyje I. S. padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637195, ir jai nurodė minėtą banknotą turguje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, po ko I. S. 2021 m. gruodžio 24 d. apie 14:00 val. saldumynų parduotuvėje, pažymėta (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) turguje, adresu (duomenys neskelbtini), pateikė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637195, pardavėjai atsiskaitydama už prekes, kurių bendra suma ne daugiau 39 Eur, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos grįžusi į automobilį padavė jam, tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637195.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis turėdamas tikslą realizuoti netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348633919 ir gauti materialinę naudą, 2021 m. gruodžio 30 d. apie 20:20 val. jis (T. P.) bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Gruzijos pilietei L. D. atsiskaitydamas už seksualines paslaugas 50 Eur vertės, pateikė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348633919, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, tokiu būdu realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348633919.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis veikdamas kartu vieninga tyčia su I. S., turėdami bendrą tikslą realizuoti netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348634342 ir gauti materialinę naudą, 2022 m. sausio 4 d. 16:10 val. jis kartu su I. S. automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini), atvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kur automobilyje I. S. padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348634342, ir jai nurodė minėtą banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, po ko I. S. 2022 m. sausio 4 d. apie 16:23 val. parduotuvėje „Norfa XXL“, priklausančiai UAB „Norfos mažmena“, esančioje (duomenys neskelbtini)., kasoje Nr. 1 pateikė žinomai netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348634342, pardavėjai atsiskaitydama už prekes, kurių bendra suma ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos grįžusi į automobilį padavė jam, tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348634342.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis veikdamas kartu vieninga tyčia su I. S., turėdami bendrą tikslą realizuoti netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637204 ir gauti materialinę naudą, 2022 m. sausio 4 d. apie 17:30 val. jis kartu su I. S. automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini), atvažiavo į parduotuvės „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), aikštelę, kur automobilyje I. S. padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637204, ir jai nurodė minėtą banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, po ko I. S. 2022 m. sausio 4 d. apie 17:49 parduotuvėje „Iki“ priklausančiai UAB „Iki Lietuva“, esančioje (duomenys neskelbtini), 2 kasoje pateikė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637204, pardavėjai atsiskaitydama už prekes, kurių bendra suma ne daugiau 10 Eur, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos grįžusi į automobilį padavė jam, tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637204.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis veikdamas kartu vieninga tyčia su I. S., turėdami bendrą tikslą realizuoti netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637186 ir gauti materialinę naudą, 2022 m. sausio 5 d. apie 12:25 val. jis kartu su I. S. automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini), atvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kur automobilyje I. S. padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637186, ir jai nurodė minėtą banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, po ko I. S. 2022 m. sausio 5 d. apie 12:47 val. parduotuvėje „Norfa“ priklausančiai UAB „Norfos mažmena“, esančioje (duomenys neskelbtini), kasoje Nr. 1 pateikė žinomai netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637186, pardavėjai atsiskaitydama už prekes, kurių bendra suma ne daugiau 22.89 eurų, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos grįžusi į automobilį padavė jam, tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637186.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis veikdamas kartu vieninga tyčia su I. S., turėdami bendrą tikslą realizuoti netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348634351 ir gauti materialinę naudą, 2022 m. sausio 5 d. apie 13:00 val. jis kartu su I. S. automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini), atvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kur automobilyje I. S. padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348634351, ir jai nurodė minėtą banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, po ko I. S. 2022 m. sausio 5 d. apie 13:20 val. parduotuvėje „Iki“ priklausančiai UAB „Iki Lietuva“, esančioje (duomenys neskelbtini), kasoje Nr. 7 pateikė žinomai netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348634351, pardavėjai atsiskaitydama už prekes, kurių bendra suma ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos grįžusi į automobilį padavė jam, tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348634351.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis veikdamas kartu vieninga tyčia su I. S., turėdami bendrą tikslą realizuoti netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348635323 ir gauti materialinę naudą, 2022 m. sausio 6 d. apie 12:40 val. jis kartu su I. S. automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini), atvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kur automobilyje I. S. padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348635323, ir jai nurodė minėtą banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, po ko I. S. 2022-01-06 apie 13:00 val. parduotuvėje „Pepco“ priklausančiai UAB „Pepco Lithuania“, esančioje (duomenys neskelbtini), kasoje pateikė žinomai netikrą 500 eurų banknotą, kurio serijos Nr. Y00348635323, pardavėjai atsiskaitydama už prekes, kurių bendra suma ne daugiau 46,25 Eur, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos grįžusi į automobilį padavė jam, tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348635323.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, T. P. nuo 2021 m. spalio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio įgijo ir iki 2022 m. sausio 16 d. laikė netikrą Lietuvos ir kitų valstybių apyvartoje esantį 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348633397, po ko 2022 m. sausio 16 d. apie 15.00 val. jo brolis R. P., nežinantis jo nusikalstamų veiksmų, iš jo piniginės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), paėmė šį netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348633397, 2022 m. sausio 16 d. 15:34 val. jis (R. P.) UAB „Woeldline Lietuva“ bankomate WLT95089, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), vykdant 500 Eur banknoto, kurio serijos Nr. Y00348633397, įnešimo operaciją į savo „Luminor“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), bankomatui įtarus, kad bankomatas netikras, 500 Eur banknoto įnešimo operacija neįvyko, tokiu būdu jis (T. P.) nuo 2021 m. spalio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ir iki 2022 m. sausio 16 d. laikė netikrą Lietuvos ir kitų valstybių apyvartoje esantį 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348633397.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis veikdamas kartu vieninga tyčia su I. S., turėdami bendrą tikslą realizuoti netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348633379 ir gauti materialinę naudą, 2022 m. sausio 18 d. apie 15:50 val. jis kartu su I. S. automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini), atvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kur automobilyje I. S. padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348633379, ir jai nurodė minėtą banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, po ko I. S. 2022 m. sausio 18 d. apie 16:00 val. parduotuvėje „Pepco“ priklausančiai UAB „Pepco Lithuania“, esančioje (duomenys neskelbtini), kasoje pateikė žinomai netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348633379, pardavėjai atsiskaitydama už prekes, kurių bendra suma ne daugiau 2,30 Eur, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos grįžusi į automobilį padavė jam, tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348633379.

Tokiu būdu T. P. laikotarpiu nuo 2021 metų spalio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iki 2022 metų sausio mėnesio 18 dienos įgijo laikė ir realizavo žinomai netikrus pinigus – 17 (septyniolika) Lietuvos ir kitų valstybių apyvartoje esančius 500 Eur nominalo kupiūras, kurių serijos numeriai: X03327382586, X00537381407, Y05165366095, X00537383189, X00537383225, X00537381614, X01657364267, Y05165369182, Y00348637195, Y00348633919, Y00348634342, Y00348637204, Y00348634351, Y00348637186, Y00348635323, Y00348633379, Y00348633397

Be to, T. P. bendrai veikdamas su T. P. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdamas už atlygį įgyti T. P. vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, jis tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą T. P. vardu, kurį ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris turėdamas tikslą už atlygį T. P. įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, 2021 m. lapkričio 27 d. 11:24 val., vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą T. P. vardu, tokiu būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo melagingai prisistatė esantis T. P., dėl ko jam buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo Covid-19 ligos ir T. P. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su T. P. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, T. P. bendrai veikdamas su I. S., D. N. (jos atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti IT pagal laidavimą) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdamas už atlygį įgyti D. N. vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, jis (T. P.) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo D. N. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę (duomenys neskelbtini) ir šią asmens tapatybės kortelę perdavė I. S., po ko ji (I. S.) 2021 m. gruodžio 14 d. 16:01 val., (duomenys neskelbtini) vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šią Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu I. S. melagingai prisistatė esanti D. N., dėl ko jai buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir D. N. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su I. S., D. N. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, T. P. bendrai veikdamas su I. S., R. G. ((duomenys neskelbtini)) (jos atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti IT pagal laidavimą) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdamas už atlygį įgyti R. G. ((duomenys neskelbtini)) vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, jis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. Ž. ((duomenys neskelbtini)) vardu ir šią asmens tapatybės kortelę perdavė I. S., po ko ji (I. S.) 2021 m. gruodžio 14 d. 19:27 val., (duomenys neskelbtini) vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šią Lietuvos Respublikos asmens tapatybę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu I. S. melagingai prisistatė esanti R. Ž. ((duomenys neskelbtini)), dėl ko jai buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo Covid-19 ligos ir R. Ž. ((duomenys neskelbtini)) išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su I. S., R. G. ((duomenys neskelbtini)) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, T. P. bendrai veikdamas su Ž. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdamas už atlygį įgyti Ž. M. vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, jis tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą Ž. M. vardu, kurį ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris turėdamas tikslą už atlygį Ž. M. įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, 2021 m. gruodžio 18 d. 11:02 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą Ž. M. vardu, tokiu būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo melagingai prisistatė esantis Ž. M., dėl ko jam buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir Ž. M. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su Ž. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, T. P. bendrai veikdamas su I. S., L. V. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdamas už atlygį įgyti L. V. vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, jis tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą L. V. vardu, kurį ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis perdavė I. S., po ko ji (I. S.) turėdama tikslą už atlygį L. V. įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, 2021 m. gruodžio 18 d. 14:01 val., vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą L. V. vardu, tokiu būdu ji (I. S.) melagingai prisistatė esanti L. V., dėl ko jai buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir L. V. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su I. S., L. V. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, T. P. gabeno, laikė netikrą asmens tapatybės kortelę ir bendrais veiksmais su S. Š. siekdamas įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą pateikė medicinos darbuotojui melagingą informaciją, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, bet ne vėliau iki 2021 m. gruodžio 23 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. Š. vardu, kurioje nurodyti S. Š. anketiniai duomenys ir atspausdinta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nuotrauka. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą už atlygį S. Š. įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, 2021 m. gruodžio 23 d. šią netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, po ko šis 2021 m. gruodžio 23 d. 16:07 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šią netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo melagingai prisistatė esantis S. Š., dėl ko jam buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir S. Š. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su S. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus jis šią netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) laikė nuomojamo buto, adresu (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose, kol šią žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu rado ir paėmė Kauno apskr. VPK KPENTV pareigūnai.

Be to, T. P. bendrai veikdamas su S. Č. ir kitais asmenimis, siekdamas už atlygį įgyti S. Č. vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, jis tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą S. Č. vardu, kurį ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris turėdamas tikslą už atlygį S. Č. įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, 2022 m. sausio 8 d. 10:07 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą S. Č. vardu, tokiu būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo melagingai prisistatė esantis S. Č., dėl ko jam buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir S. Č. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su S. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, T. P. bendrai veikdamas su R. Č. ir kitais asmenimis, siekdamas už atlygį įgyti R. Č. (jo atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01544-23, kuriame jo atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas) vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, jis tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą R. Č. vardu, kurį ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris turėdamas tikslą už atlygį R. Č. įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, 2022 m. sausio 10 d. 12:44 val. vakcinavimo centre, esančiame, (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą R. Č. vardu, tokiu būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo melagingai prisistatė esantis R. Č., dėl ko jam buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir R. Č. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su R. Č. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, T. P. bendrai veikdamas su I. S., S. S. (jos atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti IT pagal laidavimą) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdamas už atlygį įgyti S. S. vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, jis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo S. S. Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir šį pasą perdavė I. S., po ko ji (I. S.) turėdama tikslą už atlygį S. S. įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, 2022 m. sausio 11 d. 15:45 val., vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šį Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. S. vardu, tokiu būdu I. S. melagingai prisistatė esanti S. S., dėl ko jai buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir S. S. išduotas vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, tokiais bendrais veiksmais su I. S., S. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, T. P. bendrai veikdamas su M. M. (jo atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti IT pagal laidavimą) ir kitais asmenimis, siekdamas už atlygį įgyti M. M. vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, jis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo M. M. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir šią kortelę 2022 m. sausio 12 d. perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, po ko šis 2022 m. sausio 12 d. 15:33 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šią Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. M. vardu, tokiu būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo melagingai prisistatė esantis M. M., dėl ko jam buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir M. M. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su M. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, T. P. bendrai veikdamas su P. M. (jo atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti IT pagal laidavimą) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdamas už atlygį įgyti P. M. vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, jis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo P. M. Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir šį pasą 2022 m. sausio 12 d. perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, po ko šis 2022 m. sausio 12 d. 16:48 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šį Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą P. M. vardu, tokiu būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo melagingai prisistatė esantis P. M., dėl ko jam buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir P. M. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su P. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, T. P. bendrai veikdamas su V. C. (jo atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti IT pagal laidavimą) ir kitais asmenimis, siekdamas už atlygį įgyti V. C. patvirtinantį dokumentą, jis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo V. C. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir šią kortelę 2022 m. sausio 13 d. perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, po ko šis 2022 m. sausio 13 d. 16:46 val. vakcinavimo centre, esančiame, (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šią Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. C. vardu, tokiu būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo melagingai prisistatė esantis V. C., dėl ko jam buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir V. C. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su V. C. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, T. P. bendrai veikdamas su G. E. (jo atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti IT pagal laidavimą) ir kitais asmenimis, siekdamas už atlygį įgyti G. E. vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, jis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo G. E. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir šią kortelę 2022 m. sausio 13 d. perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, po ko šis 2022 m. sausio 13 d. 17:07 val. vakcinavimo centre, esančiame, (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šią Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą G. E. vardu, tokiu būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo melagingai prisistatė esantis G. E., dėl ko jam buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo Covid-19 ligos ir G. E. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su G. E. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, T. P. bendrai veikdamas su D. J. ir kitais asmenimis, siekdamas už atlygį įgyti D. J. vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, jis tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą D. J. vardu, kurį ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris turėdamas tikslą už atlygį D. J. įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, 2022 m. sausio 14 d. 16:15 val. (duomenys neskelbtini) padalinio vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą D. J. vardu, tokiu būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo melagingai prisistatė esantis D. J., dėl ko jam buvo atlikta „Comirnaty (Pfizer)“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir D. J. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su D. J. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, T. P. bendrai veikdamas su I. S., M. K. (jos atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti IT pagal laidavimą) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdamas už atlygį įgyti M. K. vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, jis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. K. vardu ir šį pasą perdavė I. S., po ko ji (I. S.) 2022 m. sausio 21 d.17:08 val., vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šį Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. K. vardu, tokiu būdu melagingai prisistatė esanti M. K., dėl ko jai buvo atlikta „Moderna (Spikevax)“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir M. K. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su M. K., I. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, T. P. bendrai veikdamas su I. S., M. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdamas už atlygį įgyti M. K. vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, jis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. K. vardu ir šį pasą perdavė I. S., po ko ji (I. S.) 2022 m. vasario 28 d. 14:24 val., vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šį Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. K. vardu, tokiu būdu melagingai prisistatė esanti M. K., dėl ko jai buvo atlikta „Moderna (Spikevax)“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir M. K. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su I. S., M. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, T. P. bendrai veikdamas su P. Z. ir kitais asmenimis, siekdamas už atlygį įgyti P. Z. vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, jis tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą P. Z. vardu, kurį ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris turėdamas tikslą už atlygį P. Z. įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, 2022 m. vasario 10 d. 16:18 val. vakcinavimo centre, esančiame, (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą P. Z. vardu, tokiu būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo melagingai prisistatė esantis P. Z., dėl ko jam buvo atlikta „Comirnaty (Pfizer)“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir P. Z. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su P. Z. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, T. P. gabeno, laikė netikrą asmens tapatybės kortelę ir bendrais veiksmais su I. S., J. B. (jos atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti IT pagal laidavimą) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdamas įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą pateikė darbuotojui melagingą informaciją, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, bet ne vėliau iki 2022 m. kovo 9 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. B. vardu, kurioje nurodyti J. B. anketiniai duomenys ir atspausdinta I. S. nuotrauka, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus 2022 m. kovo 9 d. tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, turėdamas tikslą už atlygį J. B. įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, šią netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė I. S., po ko ji 2022 m. kovo 9 d. 12:52 val., vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šią netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduota J. B. vardu, tokiu būdu melagingai prisistatė esanti J. B., dėl ko I. S. buvo atlikta vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir J. B. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus T. P. šią netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) laikė nuomojamo buto, adresu (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose, kol šią žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu rado ir paėmė Kauno apskr. VPK KPENTV pareigūnai.

Be to, T. P. gabeno, laikė netikrą asmens tapatybės kortelę ir bendrais veiksmais su M. G. siekdamas įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą pateikė medicinos darbuotojui melagingą informaciją, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, bet ne vėliau iki 2022 m. kovo 9 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. G. vardu, kurioje nurodyti M. G. anketiniai duomenys ir atspausdinta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nuotrauka. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą už atlygį M. G. įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, 2022 m. kovo 9 d. šią netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, po ko šis 2022 m. kovo 9 d. 14:24 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šią netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo melagingai prisistatė esantis M. G., dėl ko jam buvo atlikta „Comirnaty (Pfizer)“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir M. G. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su M. G. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus jis šią netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) laikė nuomojamo buto adresu (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose, kol šią žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu rado ir paėmė Kauno apskr. VPK KPENTV pareigūnai.

Be to, T. P. gabeno, laikė netikrą asmens tapatybės kortelę ir bendrais veiksmais su G. L. (jo atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-39067-22, kuriame jo atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas) siekdamas įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą pateikė medicinos darbuotojui melagingą informaciją, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, bet ne vėliau iki 2022 m. kovo 9 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą G. L. vardu, kurioje nurodyti G. L. anketiniai duomenys ir atspausdinta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nuotrauka. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą už atlygį G. L. įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, 2022 m. kovo 9 d. šią netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, po ko šis 2022 m. kovo 9 d. 14:48 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šią netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo melagingai prisistatė esantis G. L., dėl ko jam buvo atlikta „Comirnaty (Pfizer)“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir G. L. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su G. L. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus T. P. šią netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) laikė nuomojamo buto, adresu (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose, kol šią žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 8 d.kratos metu rado ir paėmė Kauno apskr. VPK KPENTV pareigūnai.

Be to, T. P. gabeno, laikė netikrą asmens tapatybės kortelę ir bendrais veiksmais su A. D. (jo atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-36427-22, kuriame jo atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas) siekdamas įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą pateikė medicinos darbuotojui melagingą informaciją, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, bet ne vėliau iki 2022 m. kovo 9 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. D. vardu (kurio pavardė (duomenys neskelbtini) nurodyta su klaidomis), kurioje nurodyti A. D. anketiniai duomenys ir atspausdinta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nuotrauka. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą už atlygį A. D. įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, 2022 m. kovo 9 d. šią netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, po ko šis 2022 m. kovo 9 d. 15:19 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šią netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo melagingai prisistatė esantis A. D., dėl ko jam buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir A. D. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su A. D. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus jis šią netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) laikė nuomojamo buto adresu (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose, kol šią žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu rado ir paėmė Kauno apskr. VPK KPENTV pareigūnai.

Be to, T. P. gabeno, laikė netikrą asmens tapatybės kortelę ir bendrais veiksmais su Ž. Z. (jo atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42519-22, kuriame jo atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas) siekdamas įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą pateikė medicinos darbuotojui melagingą informaciją, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, bet ne vėliau iki 2022 m. kovo 22 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Ž. Z. vardu, kurioje nurodyti Ž. Z. anketiniai duomenys ir atspausdinta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nuotrauka. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą už atlygį Ž. Z. įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, 2022 m. kovo 22 d. šią netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, po ko šis 2022 m. kovo 22 d. 13:14 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šią netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo melagingai prisistatė esantis Ž. Z., dėl ko jam buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir Ž. Z. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su Ž. Z. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus jis šią netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) laikė nuomojamo buto adresu (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose, kol šią žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu rado ir paėmė Kauno apskr. VPK KPENTV pareigūnai.

Be to, T. P. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, bet ne vėliau iki 2022 m. balandžio 8 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyti R. B. anketiniai duomenys, nuo įgijimo momento ją laikė nuomojamo buto adresu (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose, kol šią žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu rado ir paėmė Kauno apskr. VPK KPENTV pareigūnai, tokiu būdu įgijo ir laikė žinomai netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. B. vardu.

Be to, T. P. 2022 m. blandžio 7 d. apie 21.00 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo popieriaus lankstinuką su 9,850 g narkotine medžiaga – kokainu, kurios grynasis kiekis 6,408 g. ir šią narkotinę medžiagą – kokainą laikė ir gabeno automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) kol 2022 m. balandžio 7 d. apie 22.00 val. ties (duomenys neskelbtini), Kauno AVPK KPENTV policijos pareigūnams stabdant jo automobilį „BMW“,v/n (duomenys neskelbtini) jis pro automobilio langą išmėtė turėtą narkotinę medžiagą – kokainą, kurią Kauno AVPK KPENTV policijos pareigūnai rado ir paėmė šią narkotinę medžiagą - kokainą, kurios grynasis kiekis 6,408 g.

I. S., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo netikrą Lietuvos ir kitų valstybių apyvartoje esantį 500 eurų banknotą, kurio serijos Nr. X00537381866, turėdama tikslą šį netikrą banknotą realizuoti ir gauti materialinę naudą, 2021 m. rugsėjo 25 d. apie 13:27 val. „EMSI“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), automobilyje „WV Golf“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) E. D., nežinančiam jos nusikalstamų veiksmų, padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537381866, po ko jis 2021 m. rugsėjo 25 d. apie 13:32 val. UAB „Emsi“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kasoje pateikė šį netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537381866, pardavėjai atsiskaitydamas už kurą ir elektronines cigaretes, viso už 59,72 Eur, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos padavė jai, tokiu būdu ji realizavo žinomai netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537381866.

I. S. laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 9 d. iki 2022 m. sausio 18 d. įgijo, laikė ir realizavo žinomai netikrus pinigus – 12 (dvylika) Lietuvos ir kitų valstybių apyvartoje esančius 500 Eur nominalo kupiūras, kurių serijos numeriai: X00537381407, Y05165366095, X00537383189, X00537383225, Y05165369182, Y00348637195, Y00348634342, Y00348637204, Y00348637186, Y00348634351, Y00348635323, Y00348633379, o būtent:

ji bendrais veiksmais, veikdama kartu vieninga tyčia su T. P., turėdama bendrą tikslą realizuoti netikrą banknotą ir gauti materialinę naudą, 2021 m. spalio 9 d. apie 10:15 val. T. P. automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie PC „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), kur automobilyje T. P. jai padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537381407, ir jai nurodė minėtą banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, tokiu būdu ji įgijo žinomai netikrą vieną 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537381407, po ko ji (I. S. - (duomenys neskelbtini)) 2021 m. spalio 9 d. apie 10:30 val. PC „Maxima“ priklausančiai UAB ,,Maxima LT“, adresu (duomenys neskelbtini), kasoje Nr. 4, pateikė šį netikrą 500 Eur banknotą pardavėjai atsiskaitydama už prekes, kurių vertė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos grįžusi į automobilį perdavė T. P., tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537381407.

Tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, I. S. bendrais veiksmais, veikdama kartu vieninga tyčia su T. P., turėdama bendrą tikslą realizuoti netikrą banknotą ir gauti materialinę naudą, 2021 m. spalio 9 d. apie 11:50 val. T. P. automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie PC „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), kur automobilyje T. P. jai padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y05165366095, ir jai nurodė minėtą banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, tokiu būdu ji įgijo netikrą vieną 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y05165366095, po ko ji (I. S. (duomenys neskelbtini)) 2021 m. spalio 9 d. apie 12:05 val. PC „Maxima“, priklausančiai UAB ,,Maxima LT‘, adresu (duomenys neskelbtini), kasoje Nr. 3, pateikė šį netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y05165366095, pardavėjai atsiskaitydama už prekes, kurių vertė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos grįžusi į automobilį perdavė T. P., tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y05165366095.

Tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, I. S. bendrais veiksmais, veikdama kartu vieninga tyčia su T. P., turėdama bendrą tikslą realizuoti netikrą banknotą ir gauti materialinę naudą, 2021 m. spalio 9 d. apie 12:20 val. T. P. automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo į parduotuvės „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), aikštelę, kur automobilyje T. P. jai padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537383189, ir jai nurodė minėtą banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, tokiu būdu ji įgijo netikrą vieną 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537383189, po ko ji (I. S. -(duomenys neskelbtini)) 2021 m. spalio 9 d. apie 12:42 val. parduotuvėje „Šilas“, priklausančiai UAB „Eiginta“, adresu (duomenys neskelbtini), kasoje pateikė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537383189, pardavėjai atsiskaitydama už prekes, kurių vertė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos grįžusi į automobilį perdavė T. P., tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537383189.

Tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, I. S. bendrais veiksmais, veikdama kartu vieninga tyčia su T. P., turėdama bendrą tikslą realizuoti netikrą banknotą ir gauti materialinę naudą, 2021 m. spalio 10 d. apie 11:00 val. T. P. automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo į parduotuvės „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), aikštelę, kur automobilyje T. P. jai padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537383225, ir jai nurodė minėtą banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, tokiu būdu ji įgijo netikrą vieną 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537383225, po ko ji (I. S. (duomenys neskelbtini) ) 2021 m. spalio 10 d. apie 11:09 val. parduotuvėje „Šilas“, priklausančiai UAB „Eiginta“, adresu (duomenys neskelbtini), kasoje Nr. 1 pateikė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537383225 pardavėjai atsiskaitydama už prekes, kurių bendra suma ne daugiau 15 Eur, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos grįžusi į automobilį perdavė T. P., tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537383225.

Tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, I. S. bendrais veiksmais, veikdama kartu vieninga tyčia su T. P., siekdama realizuoti netikrą banknotą ir gauti materialinę naudą, tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje T. P. jai padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y05165369182 ir jai nurodė minėtą banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, tokiu būdu ji įgijo netikrą vieną 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y05165369182, ji (I. S. – (duomenys neskelbtini)) 2021 m. lapkričio 8 d. apie 14:44 val. parduotuvėje „Šilas“, priklausančiai UAB „Eiginta“, adresu (duomenys neskelbtini), kasoje Nr. 1, pasikėsino realizuoti šį netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y05165369182, pateikdama pardavėjai atsiskaitydama už prekes, kurių bendra suma ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jos valios, nes pardavėja pateiktą 500 Eur banknotą patikrino pinigų tikrinimo aparatu ir aparatas pranešė, jog minėtas pinigų banknotas yra netikras, tokiu būdu bendrais veiksmais pasikėsino realizuoti netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr.Y05165369182.

Tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, I. S. bendrais veiksmais, veikdama kartu vieninga tyčia su T. P., turėdama bendrą tikslą realizuoti netikrą banknotą ir gauti materialinę naudą, 2021 m. gruodžio 24 d. apie 13:45 val. T. P. automobiliu BMW v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo į (duomenys neskelbtini) turgaus aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), kur automobilyje T. P. jai padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637195, ir jai nurodė minėtą banknotą turguje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, tokiu būdu ji įgijo netikrą vieną 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr.Y00348637195, po ko ji (I. S.) 2021 m. gruodžio 24 d. apie 14:00 val. saldumynų parduotuvėje, pažymėta Nr. 35, esančioje (duomenys neskelbtini) turguje, adresu (duomenys neskelbtini), pateikė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637195, pardavėjai atsiskaitydama už prekes, kurių bendra suma ne daugiau 39 Eur, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos grįžusi į automobilį perdavė T. P., tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637195.

Tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, I. S. bendrais veiksmais, veikdama kartu vieninga tyčia su T. P., turėdama bendrą tikslą realizuoti netikrą banknotą ir gauti materialinę naudą, 2022 m. sausio 4 d. apie 16:10 val. T. P. automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini), atvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kur automobilyje T. P. jai padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348634342, ir jai nurodė minėtą banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, tokiu būdu ji įgijo žinomai netikrą vieną 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348634342, po ko ji (I. S. – (duomenys neskelbtini)) 2022 m. sausio 4 d. apie 16:23 val. parduotuvėje „Norfa XXL“ priklausančiai UAB „Norfos mažmena“, esančioje (duomenys neskelbtini), kasoje Nr. 1 pateikė žinomai netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348634342, pardavėjai atsiskaitydama už prekes, kurių bendra suma ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos grįžusi į automobilį perdavė T. P., tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348634342.

Tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, I. S. bendrais veiksmais, veikdama kartu vieninga tyčia su T. P., turėdama bendrą tikslą realizuoti netikrą banknotą ir gauti materialinę naudą, 2022 m. sausio 4 d. apie 17:30 val. T. P. automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini), atvažiavo į parduotuvės „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), aikštelę, kur automobilyje T. P. jai padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637204, ir jai nurodė minėtą banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, tokiu būdu ji įgijo žinomai netikrą vieną 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Nr. Y00348637204, po ko ji (I. S. (duomenys neskelbtini)) 2022 m. sausio 4 d. apie 17:49 val. parduotuvėje „Iki“ priklausančiai UAB „Iki Lietuva“, esančioje (duomenys neskelbtini), kasoje Nr. 2 pateikė žinomai netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637204, pardavėjai atsiskaitydama už prekes, kurių bendra suma ne daugiau 10 Eur, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos grįžusi į automobilį perdavė T. P., tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637204.

Tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, I. S. bendrais veiksmais, veikdama kartu vieninga tyčia su T. P., turėdama bendrą tikslą realizuoti netikrą banknotą ir gauti materialinę naudą, 2022 m. sausio 5 d. apie 12:25 val. T. P. automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini), atvažiavo adresu (duomenys neskelbtini) tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kur automobilyje T. P. jai padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637186, ir jai nurodė minėtą banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, tokiu būdu ji įgijo žinomai netikrą vieną 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Nr. Y00348637186, po ko ji (I. S. – (duomenys neskelbtini)) 2022 m. sausio 5 d. apie 12:47 val. parduotuvėje „Norfa“ priklausančiai UAB „Norfos mažmena“, esančioje (duomenys neskelbtini), kasoje Nr. 1 pateikė žinomai netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637186, pardavėjai atsiskaitydama už prekes, kurių vertė 22,89 Eur, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos grįžusi į automobilį perdavė T. P., tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637186.

Tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, I. S. bendrais veiksmais, veikdama kartu vieninga tyčia su T. P., turėdama bendrą tikslą realizuoti netikrą banknotą ir gauti materialinę naudą, 2022 m. sausio 5 d. apie 13:00 val. T. P. automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini), atvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kur automobilyje T. P. jai padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348634351, ir jai nurodė minėtą banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, tokiu būdu ji įgijo žinomai netikrą vieną 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348634351, po ko ji (I. S. (duomenys neskelbtini)) 2022 m. sausio 5 d. apie 13:20 val. parduotuvėje „Iki“ priklausančiai UAB „Iki Lietuva“, esančioje (duomenys neskelbtini), kasoje Nr. 7 pateikė žinomai netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348634351, pardavėjai atsiskaitydama už prekes, kurių bendra suma ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos grįžusi į automobilį perdavė T. P., tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348634351.

Tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, I. S. bendrais veiksmais, veikdama kartu vieninga tyčia su T. P., turėdama bendrą tikslą realizuoti netikrą banknotą ir gauti materialinę naudą, 2022 m. sausio 6 d. apie 12:40 val. T. P. automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini), atvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kur automobilyje T. P. jai padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348635323, ir jai nurodė minėtą banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, tokiu būdu ji įgijo žinomai netikrą vieną 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348635323, po ko ji (I. S. (duomenys neskelbtini)) 2022 m. sausio 6 d. apie 13:00 val. parduotuvėje „Pepco“ priklausančiai UAB „Pepco Lithuania“, esančioje (duomenys neskelbtini), kasoje pateikė žinomai netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348635323, pardavėjai atsiskaitydama už prekes, kurių bendra suma 46,25 Eur, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos grįžusi į automobilį perdavė T. P., tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348635323.

Tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, I. S. bendrais veiksmais, veikdama kartu vieninga tyčia su T. P., turėdama bendrą tikslą realizuoti netikrą banknotą ir gauti materialinę naudą, 2022 m. sausio 18 d. apie 15:50 val. T. P. automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini), atvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kur automobilyje T. P. jai padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348633379, ir jai nurodė minėtą banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, tokiu būdu ji įgijo žinomai netikrą vieną 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348633379, po ko ji (I. S. - (duomenys neskelbtini) ) 2022 m. sausio 18 d. apie 16:00 val. parduotuvėje „Pepco“ priklausančiai UAB „Pepco Lithuania“, esančioje (duomenys neskelbtini), kasoje pateikė žinomai netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348633379, pardavėjai atsiskaitydama už prekes, kurių bendra suma 2,30 Eur, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos grįžusi į automobilį perdavė T. P., tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348633379.

Tokiu būdu I. S. laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 9 d. iki 2022 m. sausio 18 d. įgijo, laikė ir realizavo žinomai netikrus pinigus – 12 (dvylika) Lietuvos ir kitų valstybių apyvartoje esančius 500 Eur nominalo kupiūras, kurių serijos numeriai: X00537381407, Y05165366095, X00537383189, X00537383225, Y05165369182, Y00348637195, Y00348634342, Y00348637204, Y00348637186, Y00348634351, Y00348635323, Y00348633379.

Be to, I. S. bendrai veikdama su I. T. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdama už atlygį įgyti I. T. vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, ji tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą I. T. vardu, po ko ji (I. S.) 2021 m. lapkričio 19 d. 18:08 val. „Litexpo“ vakcinavimo centre, esančiame Laisvės pr. 5, Vilnius, medicinos darbuotojai pateikė šį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą I. T., tokiu būdu melagingai prisistatė esanti I. T., dėl ko jai buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir I. T. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su I. T. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, I. S. bendrai veikdama su G. M., siekdama už atlygį įgyti G. M. (jos atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti IT pagal laidavimą) vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, ji (I. S.) 2021 m. lapkričio 27 d. 10:34 val., vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė G. M. vardu, išduotą LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu melagingai prisistatė esanti G. M., dėl ko jai buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos, tokiais bendrais veiksmais su I. S. – (duomenys neskelbtini), siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, I. S. bendrai veikdama su G. M., siekdama už atlygį įgyti G. M. vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, ji (I. S.) 2021 lapkričio 27 d. 18:12 val., vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė G. M. vardu, išduotą LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu melagingai prisistatė esanti G. M., dėl ko jai buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir G. M. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su I. S. – (duomenys neskelbtini), siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, I. S. bendrai veikdama su D. N. (jos atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti IT pagal laidavimą), T. P. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdama už atlygį D. N. įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, T. P. tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo D. N. LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią perdavė I. S., po ko ji (I. S.) 2021 m. gruodžio 14 d. 16:01 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šią LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. N. vardu, tokiu būdu melagingai prisistatė esanti D. N., dėl ko jai buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir D. N. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su T. P., D. N. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją, tokiais veiksmais ji įtariama padariusi baudžiamąjį nusižengimą.

Be to, I. S. bendrai veikdama su R. Ž. ((duomenys neskelbtini)) (jos atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti IT pagal laidavimą), T. P. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdama už atlygį R. Ž. ((duomenys neskelbtini)) įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, T. P. tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo R. Ž. vardu, išduotą LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią perdavė I. S., po ko ji (I. S. – (duomenys neskelbtini)) 2021 m. gruodžio 14 d. 19:27 val., (duomenys neskelbtini)vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šią LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. Ž. vardu, tokiu būdu melagingai prisistatė esanti R. Ž., dėl ko jai buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir R. Ž. ((duomenys neskelbtini)) išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su T. P., R. Ž. ((duomenys neskelbtini)) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, I. S. bendrai veikdama su G. S. (jos atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti IT pagal laidavimą), ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdama už atlygį įgyti G. S. vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, ji tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą G. S. vardu, po ko ji (I. S. – (duomenys neskelbtini)) 2021 m. gruodžio 17 d. 11:09 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šią LR asmes tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą G. S. vardu, tokiu būdu melagingai prisistatė esanti G. S., dėl ko jai buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir G. S. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su G. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, I. S. bendrai veikdama su L. K. (jos atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-40508-22, kuriame jos atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdama už atlygį įgyti L. K. vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, ji tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. K. vardu, po ko ji (I. S.) 2021 m. gruodžio 18 d. 10:15 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šią LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. K. vardu, tokiu būdu melagingai prisistatė esanti L. K., dėl ko jai buvo atlikta „Comirnaty (Pfizer)“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir L. K. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su L. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, I. S. bendrai veikdama su L. V., T. P. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdama už atlygį L. V. įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, T. P. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą L. V. vardu, kurį perdavė I. S. – (duomenys neskelbtini), po ko ji (I. S.) 2021 m. gruodžio 18 d. 14:01 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą L. V. vardu, tokiu būdu melagingai prisistatė esanti L. V., dėl ko jai buvo atlikta vakcinacija „Janssen“ nuo „Covid-19“ ligos ir L. V. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su L. V., T. P. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojams melagingą informaciją.

Be to, I. S. bendrai veikdama su A. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdama už atlygį įgyti A. Š. vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, ji tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą A. Š. vardu, po ko ji (I. S.) 2021 m. gruodžio 23 d. 16:04 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą A. Š. vardu, tokiu būdu melagingai prisistatė esanti A. Š., dėl ko jai buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir A. Š. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su A. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, I. S. bendrai veikdama su B. R. (jos atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti IT pagal laidavimą) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdama už atlygį įgyti B. R. vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, ji tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą B. R. vardu, po ko ji (I. S. – (duomenys neskelbtini)) 2021 m. gruodžio 29 d. 16:06 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą B. R. vardu, tokiu būdu melagingai prisistatė esanti B. R., dėl ko jai buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir B. R. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su B. R. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, I. S. bendrai veikdama su J. S. (jos atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, kurio Nr. 01-1-42531-22) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdama už atlygį įgyti J. S. vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, ji tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. S. vardu, po ko ji (I. S. – (duomenys neskelbtini)) 2021 m. gruodžio 31 d. 11:37 val. (duomenys neskelbtini) poliklinikoje, esančioje (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šią LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. S. vardu, tokiu būdu melagingai prisistatė esanti J. S., dėl ko jai buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir J. S. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su J. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją, tokiais veiksmais ji įtariama padariusi baudžiamąjį nusižengimą.

Be to, I. S. bendrai veikdama su E. V. (jos atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti IT pagal laidavimą) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdama už atlygį įgyti E. V. vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, ji tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą E. V. vardu, po ko ji (I. S.) 2021 m. gruodžio 31 d. 13:36 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą E. V. vardu, tokiu būdu melagingai prisistatė esanti E. V., dėl ko jai buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir E. V. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su E. V. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, I. S. bendrai veikdama su M. M. (jos atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti IT pagal laidavimą) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdama už atlygį įgyti M. M. vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, ji tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. M. vardu, po ko ji (I. S. – (duomenys neskelbtini)) 2022 m. sausio 7 d. 11:55 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šią LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. M. vardu, tokiu būdu melagingai prisistatė esanti M. M., dėl ko jai buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir M. M. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su M. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, I. S. bendrai veikdama su K. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdama už atlygį įgyti K. Č. vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, ji tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą K. Č. vardu, po ko ji (I. S.) 2022 m. sausio 7 d. 14:42 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą K. Č. vardu, tokiu būdu melagingai prisistatė esanti K. Č., dėl ko jai buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir K. Č. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su K. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, I. S. bendrai veikdama su S. S. (jos atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti IT pagal laidavimą), T. P. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdama už atlygį S. S. įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, T. P. tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo S. S. LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį perdavė I. S., po ko ji (I. S.) 2022 m. sausio 11 d. 15:45 val., vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šį LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. S. vardu, tokiu būdu melagingai prisistatė esanti S. S., dėl ko jai buvo atlikta vakcinacija „Vaccine Janssen“ nuo „Covid-19“ ligos ir S. S. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su S. S., T. P. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojams melagingą informaciją.

Be to, I. S. bendrai veikdama su V. M. (jos atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti IT pagal laidavimą), ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdama už atlygį įgyti V. M. vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, ji tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo V. M. LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko ji (I. S.) 2022 m. sausio 12 d. 14:20 val. (duomenys neskelbtini)medicinos centre, esančiame, (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šį LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. M. vardu, tokiu būdu melagingai prisistatė esanti V. M., dėl ko jai buvo atlikta vakcinacija „Vaccine Janssen“ nuo „Covid-19“ ligos ir V. M. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su V. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojams melagingą informaciją.

Be to, I. S. bendrai veikdama su M. K. (jos atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti IT pagal laidavimą), T. P. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdami už atlygį M. K. įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, T. P. tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. K. vardu ir šį pasą perdavė I. S., po ko ji (I. S. – Pšemeneckienė) 2022 m. sausio 21 d. 17:08 val., vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šį LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. K. vardu, tokiu būdu melagingai prisistatė esanti M. K., dėl ko jai buvo atlikta „Moderna (Spikevax)“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir M. K. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su M. K., T. P. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, I. S. bendrai veikdama su M. K., T. P. siekdama už atlygį įgyti M. K. vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, T. P. tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. K. vardu ir šį pasą perdavė I. S., ji (I. S.) 2022 m. vasario 28 d.14:24 val., vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šį LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. K. vardu, tokiu būdu melagingai prisistatė esanti M. K., dėl ko jai buvo atlikta „Moderna (Spikevax)“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir M. K. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su M. K., T. P. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, I. S. bendrai veikdama su T. P., J. B. (jos atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti IT pagal laidavimą) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdama už atlygį įgyti J. B. vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, T. P. tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. B. vardu, kurioje nurodyti J. B. anketiniai duomenys ir atspausdinta I. S. – Pšemeneckienės nuotrauka ir šią netikrą kortelę perdavė I. S. – (duomenys neskelbtini), po ko ji (I. S.) 2022 m. kovo 9 d. 12:52 val., vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šią netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. B. vardu, tokiu būdu melagingai prisistatė esanti J. B., dėl ko jai buvo atlikta „Moderna (Spikevax)“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir J. B. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su J. B., T. P. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Be to, I. S. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), iki 2022 m. balandžio 8 d. 00.45 val. kurį kratos metu buto, esančio (duomenys neskelbtini), prieškambario spintoje rausvos spalvos blizgioje rankinėje trijuose plastikiniuose maišeliuose su baltos spalvos milteliais, kurių bendra masė yra 0,585 g., iš šių miltelių gryno amfetamino kiekis yra 0,014 g., bei juodos spalvos rankinėje „Nicolas“ viename plastikiniame maišelyje su baltos spalvos milteliais, kurių masė yra 0,017 g., iš šių miltelių gryno amfetamino kiekis yra 0,0003 g., rado ir paėmė policijos pareigūnai, tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

2023 m. lapkričio 14 d. teisiamajame posėdyje T. P. pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pagal LR BK 213 straipsnio 1 dalį, 304 straipsnio 1 dalyje (22 epizodų nusikalstamų veikų), 300 straipsnio 2 dalyje, ir 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis T. P. pilnai pripažino kaltę dėl netikrų pinigų. Paaiškino, kad gavo pasiūlymą įsigyti geros kokybės banknotų, gavo pasiūlymą iš užsienio piliečių. Gavosi taip, kad močiutė nuėjo ir išsikeitė tuos pinigus (parduotuvėje), tada jam gimė tokia mintis, kad galima realizuoti pinigus (netikras pinigų kupiūras). Jis pasakė močiutei, kad gali pasiimti pinigus, ji grąžą jam atidavė. Nežino kokioje parduotuvėje tuomet močiutė įsigijo prekių. Paaiškino, jog gal pavasarį galėjo įsigyti pas užsienio pilietį minėtas pinigų kupiūras Marijampolėje, pinigus dalimis jam mokėjo, bendrai gal 3000 Eur sumokėjo. Tuo metu įmonėje buvo finansinės problemos, pasiūlė dėl netikrų pinigų (kupiūrų) ir susigundžiau. Tuo metu jau pažinojo (duomenys neskelbtini). Jis užsiminė (duomenys neskelbtini), kad netikri pinigų banknotai. Dažniausiai (duomenys neskelbtini) eidavo į parduotuves, ji gražindavo jam pinigus. Už tai (duomenys neskelbtini) jis duodavo 50-100 Eur, tiksliai neįvardins kiek duodavo. T. P. paaiškino, kad netikrų pinigų kupiūrų keitimas priklausydavo nuo to, kokiame mieste būdavo ir kiek laiko ten būdavo.

Pusę pareikštų civilinių ieškinių yra atlyginę, tyrėjai pateikė duomenis (V. G. atlyginta - 250 Eur, UAB „Eiginta“ - 1000 Eur, „IKI Lietuva“, UAB – 500 Eur, UAB „Norfos mažmena“- 500 Eur, „MAXIMA LT“, UAB - 750 Eur, „Pepco Lithuania“, UAB – 500 Eur. Neatlyginta bendra suma - 1500 Eur). Ketina atlyginti likusią žalą per du mėnesius.

T. P. pilnai pripažino kaltę dėl visų jam inkriminuotų nusikaltamų veikų dėl vakcinacijų (vakcinavimo). Paaiškino, kad nuėjo su kitu pasu ir pasiskiepijo, daug kas prašinėjo ir jis nuėjau skiepytis, paskui pradėjo kreiptis pažįstami per pažįstamus. Realiai jis nesiskiepijo. Kiti žmonės skiepydavosi. Už tai gaudavo 100 ir 200 Eur, tiksliai nepamena. Duodavo žmogus pasą, tam, kad gauti dokumentą, kad vakcinuotas. Būdavo pats žmogus užsiregistruodavo, o nueidavo vakcinuotis kitas žmogus. Jis atsitiktinai surasdavo žmogų prie parduotuvės, kuris nueidavo vakcinuotis už kitą žmogų. Asocialiems žmonėms jis pasiūlydavo, kad nueitų vakcinuotis, Duodavo tam žmogui 50 Eur, nepamena tiksliai. Tie žmonės patys nueidavo į gydymo įstaigą vakcinacijai, o jam (T. P.) likdavo apie 150 Eur. T. P. parodė, kad žmobės įmesdavo į pašto dėžutę viską, dokumentus, duomenis, pinigus. Ne visais atvejais buvo pateikiami dokumentai. Ji žino žmogų, kuris galėjo padaryti netikrą dokumentą, toks dokumentas kaimuodavo apie 100 Eur. Žmones surasti vakcinacijai būdavo nesunku, jie lokacijos nekeičia, patys važiuodavo vakcinuotis. T. P. paaiškino, kad jis vakcinacijai nuveždavo (duomenys neskelbtini), ir būdavo ji pati nuvažiuodavo. (duomenys neskelbtini) duomenis gaudavo iš joir iš kitur. Taip elgdavosi siekdamas sau naudos, pinigų. Tuo metu jis dirbo, bet reikėjo lėšų įmonei ir susigundė. Gal ir buvo atvejų, kad gaunami duomenis, bet vakcina neatliekama. Gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Pilnai pripažino kaltę pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį. T. P. parodymu, buvo jo gimtadienis, susigundė, pasiėmė didesnį kiekį. Jis automobilyje laikė arkotines medžiagas, kai stabdė (policija) jas išmetė per automobilio langą. Blogai vertina savo poelgį (22 t., b. l. 65-65).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu teisiamajame popsėdyje pagarsinti T. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (Tomas IX b.l.23-25, b.l.51-55, b.l.104-111).

Teisiamajame posėdyje I. S. pilnai pripažino kaltę dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pagal LR BK 213 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamų veikų), 304 straipsnio 1 dalyje (17 nusikalstamų veikų), ir 259 straipsnio 2 dalyje.

Šalies argumentai

I. S. prašė remtis jos duotais parodymais ikiteisminiame tyrime, nes viskas buvo seniai. Parodė, kad iki nusikalstamų veikų darymo ji pažinojo (duomenys neskelbtini) metus laiko. (duomenys neskelbtini) buvo jos draugas, tiesiog draugas. Su juo susipažino gal per draugų draugus, tiksliai nepamena. Neatsimena, kas pasiūlė dėl netikrų pinigų. Neatsimena iš kur gauti tie pinigai, gal (duomenys neskelbtini) kažkas pasiūlė pinigų, ar tos kupiūros vienu metu buvo įgytos, jiems pasiūlė kupiūras. Bendrai bendrai kupiūrų niekur neįgijo. Parodymai byloje duoti ikiteisminio tyrimo metu, dabar tikrai taip neišdėlios kaip viskas vyko. Kaltinamosios parodymu, jiems ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) pasiūlė kupiūras žmogus, pastarojo neįvardins. Jiems abiem buvo pasiūlyta. Jie žinojome, kad yra netikri banknotai. Čia nebuvo jokio plano, tiesiog atsitiktinai taip išėjo, parduotuvėje pabandė ir išėjo, pasisekė vienas variantas ir toliau. Ji eidavo įsigyti prekes su minėtomis kupiūromis. Parduotuvėje ji gaudavo grąžą, pinigus atiduodavo (duomenys neskelbtini), kaip ir parašyta kaltinamajame akte. Pusė civilinių ieškinių yra atlyginta. Kam atlyginti civiliniai ieškiniai, ji nepasakys. (duomenys neskelbtini) geriau žino kam atlyginta. Ji nedirbo kai darė šias nusikalstamas veikas, tuo metu nubo registruota darbo biržoje, buvo oficialiai išsituokusi, išsiskyrė apie 2020 metus, negaudavo pašalpos. Tai daryti pastūmėjo trūkumas pinigų, turi sūnų, tėvų neturi. 2021 metais buvo sūnui buvo 9 metai, tėvas neprisidėdavo prie vaiko išlaikymo, per mėnesį gaudavo 90 Eur vaiko pinigus. Materialinės kažkokios naudos turėjo, nepasakys sumos.

Kaltinamosios parodymu, ji viena veikė rugsėjo 25 dieną, (duomenys neskelbtini) tai žinojo. Nepasakys kiek mokėjo už netikrus pinigus. Kaltinamajame akte viskas yra parašyta. Kai pasikeisdavo kupiūrą, bendrai jie ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) leido pinigus. Ji pilnai pripažįsta visas aplinkybes, kurios nurodytos kaltinamajame akte. Parodė, kad tiesiuoj būdavome tame mieste ir keisdavo netikras pinigų kupiūras.

Kaltinamosios parodymu, 2021 sausio mėnesį ji pradėjo gyventi su (duomenys neskelbtini), su juo susituokusi, vaikų neturi.

Detaliai aplinkybių dėl vakcinų (vakcinavimo) ji neatsimenau, nes praėjo du metai, dabar nelabai atsimena. Ėjo ir pasiskiepijo. Kalatę pripažįsta dėl visų epizodų, gaudavo už tai kažkiek atlygio. Siekė gauti atlygį. Tie žmonės realiai nebuvo paskiepyti. Neatsimena kiek gaudavo, gal apie 50 Eur. Tuo momentu jie vieni tuo užsiiminėdavo. Per draugų draugus sužinodavo žmonės, tai buvo dėl to, kad padėti žmonėms įgyti dokumentą. Kaltinamosios parodymu, būdavo, kad žmogus paduoda dokumentą, užsiregistruoji ir eini skiepytis. Niekas neatkreipė dėmesio, kad kitas žmogus atėjo. Parodė, kad vakcinavimo centre ji gavo 17 kartų vakciną. Į ją kreipdavosi moterys dėl vakcinų. Kokia pinigų suma buvo mokama, neatsimena, galėjo būti 300 Eur. Dokumentą žmogui gražindavo, asmuo pasižiūrėdavo, kad - paskiepytas. Neatsimins su kuo telefonu skambindavo, su kuo susitikdavo. Teismas turėtų vadovautis ikiteisminio tyrimo metu jos duotais parodymais. Kur būdavo laisvas laikas vakcinavimo centre skiepytis, ji važiuodavo į tuos miestus. Ji skiepijosi „Jonson‘ vakcina (reikėjo tik vieno skiepo). „Moderna“ vakcina (reikėjo skiepytis du kartus). Juatėsi gerai. Prašė vadovautis ikiteisminio tyrimo metu jos duotais parodymais. Pilnai pripažįsta kaltė dėl narkotinių medžiagų, kurias turėjo savo reikmėms, pati suvartoti, bet nespėjau pavartoti. Gailisi padariusi nusikalstamas veikas (22 t., b. l. 64).

Kaltinamoji I. S. pilnai pripažino kaltę dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalyje, 213 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje ir 304 straipsnio 1 dalyje ( 17 nusikalstamų veikų) padarymo. Kaltinamasis T. P. pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalyje, 304 sraipsnio 1 dalyje (21 nusikalstamų veikų), 259 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje (7 nusikalstamų veikų) padarymo.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji, gynėja ir prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, I. S. ir T. P. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Netikrų pinigų ar vertybinių popierių gaminimas, laikymas arba realizavimas.

Dėl 500 Eur banknoto, kurio serijos Nr. X00537381866

2021 m. spalio 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad iš Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus gauta specialisto išvada Nr. 2021-548 dėl netikros 500 Eur nominalo kupiūros, serijos Nr. X00537381866, kuria buvo atsiskaityta degalinėje UAB „Emsi“, adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 40).

Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja E. T. parodė, kad dirbo UAB „EMSI“ operatore kuro kolonėlėje, adresu (duomenys neskelbtini)2021 m. rugsėjo 25 d. dieną, dienos metu, 12:26 val. jai dirbant operatore, į kolonėlę atvažiavo automobilis „VW Golf“, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) iš minėto automobilio išlipo nepažįstamas vyriškis, kuris į automobilį prisipylė pilną baką kuro, o jam priėjus prie kasos ir atsiskaitinėjant, dar matė, kad atsidarius automobilio dureles, iš priekinės keleivio pusės jai nepažįstama moteris pastarajam pasakė, kad dar nupirktų elektroninių cigarečių. Minėtas vyriškis viso turėjo sumokėti 59,75 Eur. Vyriškai padavė jai vieną 500 Eur kupiūrą, iš kurios ji pastarajam atidavė grąžą, kadangi kasoje neturi tikrinimo aparato. Minėtą kupiūrą ji apžiūrinėjo, matė, kad yra vandens ženklai, padirbimo požymių nenustačius, banknotą priėmė. Minėtas vyriškis ir su juo kartu buvusi moteris jai nepažįstami, matė juos pirmą kartą, daugiau apie minėtą įvykį nieko paaiškinti negali. Kadangi kuro kolonėlė filmuojama vaizdo kameromis, yra išsisaugojusi minėto vyriškio, automobilio bei perduotų pinigų vaizdus, kuriuos prideda prie savo apklausos (2 t., b. l. 72-73)

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas L. D. parodė, kad turi automobilių nuomos įmonę MB (duomenys neskelbtini). Automobilis „VW Golf Plius“, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso bendrovei, kuris yra nuomojamas. 2021 m. rugsėjo 29 d. šis automobilis buvo išnuomotas asmeniui, kuris buvo pateikęs kito asmens dokumentą. 2021 m. spalio 5 d, jį kreipėsi policijos pareigūnai, kurie prašė informacijos apie šio automobilio „VW Golf Plius“, v/n (duomenys neskelbtini) naudotoją. Jis nurodė, kad automobilis yra išnuomotas (duomenys neskelbtini), pavardės šiuo metu neatsimena. Pareigūnai nurodė, kad šis asmuo pateikė klaidingus duomenis, kad (duomenys neskelbtini) gyvena užsienyje, o jo automobiliu naudojasi E. D., kuris paieškomas dėl kitų nusikaltimų. Automobilis „VW Golf Plius“, v/n (duomenys neskelbtini), E. D., kuris prisistatė kitu asmeniu buvo išnuomotas nuo 2021 m. vasaros pradžios, tiksliai datos pasakyti negali, paimti automobilį jis atvyko kartu su I. S., kaip suprato jie tuo metu bendravo artimai. Pagal jam parodytą nuotrauką (2021 m. rugsėjo 25 d. iš „Emsi“ degalinės), kurioje užfiksuotas bendrovei priklausantis automobilis „VW Golf Plius“, v/n (duomenys neskelbtini), ir prie jo vyras, gali pasakyti, kad tai tas pats asmuo, kuriam išnuomavo minėtą automobilį, t.y. tai yra E. D. (2 t., b.l. 77-78).

Apklaustas ikiteiminiame tyrime 2023 m. kovo 9 d. liudytojas E. D. parodė, kad pažįsta I. S., jų santykiai buvo draugiški, buvo pora. Nuo 2021 gruodžio mėn, jie nepalaiko jokių ryšių. Tiksliai šiuo metu datos neatsimena, bet gali būti 2021 m. rugsėjo mėn., jis iš MB (duomenys neskelbtini) išsinuomavo automobilį „WV Golf“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tiksliai neatsimena, nes praėjęs ilgas laiko tarpas, bet pagal jam parodytas nuotraukas iš degalinės, patvirtina, kad 2021 m. rugsėjo 25 d. 13:27 val. jis kartu su I. S., automobiliu, „WV Golf“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko į degalinę „EMSI“ adresu, (duomenys neskelbtini). Degalinėje jis į automobilį „WV Golf“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsipylė kuro ir I. S. jo paprašė, kad jai nupirktų elektroninę cigaretę. Pastaroji jam padavė vieną 500 Eur banknotą. Jis nuėjo iki degalinės, kur darbuotojai pro langelį atsiskaitymui už kurą ir elektroninę cigaretę padavė šį 500 Eur banknotą. Grįžęs I. S. padavė grąžą. Jis neklausinėjo pastarosios iš kur ji gavo šį 500 Eur banknotą. Taip pat nežinojo, kad šis 500 Eur banknotas yra netikras (2 t., b.l. 82-83).

Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus specialisto 2021 m. spalio 4 d. išvada Nr. 2021-548, kurioje nurodyta, kad 500 Eur banknotas, kurio serijos Nr. X00537381866, išimtas iš UAB „Emsi“, adresu (duomenys neskelbtini), netikras (2 t., b.l. 46).

Iš byloje pateikto 2021 m. lapkričio 17 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2021 m. rugsėjo 25 d. vaizdo įrašas dėl atsiskaitymo netikru 500 Eur banknotu (2 t., b. l. 54-59)

Dėl 500 Eur banknoto, kurio serijos Nr. X03327382586

2021 m. spalio 29 d. UAB „Maxima LT“ pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką nurodyta, kad netikras 500 Eur banknotas, kurio serijos Nr. X03327382586, pateiktas 2021 m. spalio 6 d. apie 10:24 val., kasoje Nr. 1, adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 89).

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja J. K. parodė, kad dirba prekybos centre „Maxima“ kasininke pardavėja. Prekybos centro „Maxima“ adresas - (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 6 d. ji dirbo savo darbo vietoje pirmoje kasoje, aptarnavo klientus. Kasoje buvo daugiau pinigų, nes kasa yra susijusi su Perlo terminalu. Maždaug apie 10:24 val. skenavo prekes pagyvenusios moters (kaip ji atrodo nelabai prisimena). Už prekes ji turėjo sumokėti virš 20 Eur. Minėta moteris padavė 500 Eur kupiūrą. Ji ją paėmusi patikrino per pinigų tikrinimo aparatą kelis kartus. Jokio signalo, kad kupiūra netikra, nebuvo. Moteriai atidavė grąžą virš 400 Eur (tikslios sumos neatsimena). Moteris susidėjo pirktas prekes į krepšelį ir išėjo iš parduotuvės. Apie tai, kad kupiūra padirbta sužinojo po kelių dienų iš parduotuvės administracijos ( 2 t., b.l. 133-134).

Apklausta ikiteisminiame tyrime papildomai liudytoja C. A. parodė, kad jos anūkas - T. P., kurio procesinė padėtis yra įtariamasis. Sutinko duoti parodymus ir parodė, kad 2021 m. spalio 6 d. ji ketino eiti į parduotuvę apsipirkti ir užėjo į anūko T. P. kambarį, kuris tuo metu gyveno kartu, adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu pastarojo nebuvo. Kadangi T. P. jai dažnai duodavo pinigų apsipirkimui, tai ji nutarė iš jo piniginės paimti pinigų. Kur tuo metu gulėjo jo piniginė, šiuo metu neatsimena. Iš T. P. piniginės paėmė vieną 500 Eur nominalo kupiūrą, ar piniginėje buvo daugiau kupiūrų, ji neatsimena, bet greičiausiai buvo tik ši. Tą pačią dieną ji nuėjo į parduotuvę „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), kur kasoje kasininkei atsiskaitimui už prekes pateikė minėtą 500 Eur nominalo kupiūrą. Kasininkė jai padavė grąžą. Šiuo metu neatsimena už kokią pinigų sumą apsipirko. Grįžusi namo, grąžą paliko T. P. kambaryje. Vėliau ją iškvietė į policiją ir ten sužinojo, kad ji parduotuvėje atsiskaitė su netikra 500 Eur kupiūra. Apklausos metu ji nurodė kitas aplinkybes, kad šią kupiūrą turėjo labai seniai, gavo už parduotą skysto kuro metalinę talpą. Tokias aplinkybes nurodė, kadangi bijojo, kad jos anūkas T. P. bus apkaltintas nusikaltimu. Grįžusi namo, ji (duomenys neskelbtini) viską papasakojo ir paklausė kur jis gavo šią kupiūrą. (duomenys neskelbtini) labai nustebo ir atsakė, kad nežinojo, kad ši 500 Eur nominalo kupiūra yra netikra. T. P. šios netikros 500 Eur nominalo kupiūros nepadavė ir neprašė parduotuvėje atsiskaitant už prekes ją iškeisti į tikrus pinigus. Atsiskaitant parduotuvėje už prekes su šia netikra 500 Eur nominalo kupiūra, ji nežinojo ir neįtarė, kad ši kupiūra yra netikra (2 t., b. l. 128-130).

Iš byloje pateikto UAB „Maxima LT“ rašto Nr. SR-31-2789 matyti, kad 2021 m. spalio 6 d. aie 10:24 val. atsiskaitant už prekes buvo pateikta nuolaidų kortelė „AČIŪ“, kuri išduota (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 118-119).

Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus specialisto 2021 m. spalio 18 d. išvadoje Nr. 2021-577 nurodyta, kad 500 Eur banknotas, kurio serijos Nr. X03327382586, išimtas iš UAB „Maxima LT“, (duomenys neskelbtini), netikras (2 t., b. l. 85-86).

Iš byloje pateikto 2021 m. lapkričio 8 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2021 m. spalio 9 d. vaizdo įrašas dėl atsiskaitymo netikru 500 Eur banknotu (2 t., b. l. 90-98)

Dėl 500 Eur banknoto, kurio serijos Nr. X00537381407

2021 m. spalio 29 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. spalio 11 d. prekybos centre „Maxima“ adresu (duomenys neskelbtini), buvo pateikta netikra 500 Eur nominalo kupiūra (2 t., b. l. 138-140).

Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus specialisto 2021 m. spalio 18 d. išvadoje Nr. 2021-581 nurodyta, kad 500 Eur banknotas, kurio serijos Nr. X00537381407, išimtas iš UAB „Maxima LT“, (duomenys neskelbtini), netikras (2 t.,. b. l. 141-142).

Byloje pateiktas daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad ikiteissminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2021 m. spalio 6 d. vaizdo įrašas dėl atsiskaitymo netikru 500 Eur banknotu. Vaizdo įraše užfiksuota moteris, kaip vėliau paaiškėjo I. S. (2 t., b.l. 159-164).

Dėl 500 Eur banknoto, kurio serijos Nr. Y05165366095

2021 m. lapkričio 4 d. UAB „Maxima LT“ pateiktame pareiškime (reg. Nr. 20-G-53093) nurodyta, kad netikras 500 Eur banknotas, kurio serijos Nr. Y05165366095, pateiktas 2021 m. spalio 9 d. apie 12:05 val., kasoje Nr. 3. (3 t., b. l. 1).

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytojas R. V. parodė, kad nuo 2021 m. birželio mėn. (tikslios datos neprisimena) ji pradėjo dirbti UAB „Maxima LT“ parduotuvėje kasininke pardavėja. Pradžioje dirbo „Maxima Bazėje“ (duomenys neskelbtini), vėliau buvo perkelta dirbti į „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 9 d. ji darbą pradėjo 8:30 val ir dirbo iki 21:30 val. parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini). Kiek prisimena dirbo toje pačioje trečioje kasoje, tačiau keisdavosi su kita darbuotoja. Kai nedirbdavo kasoje, tvarkydavo prekes salėje, išleisdavo kitus darbuotojus pietų. 2021 m. spalio 9 d. apie 12:05 val ji dirbo kasoje Nr. 3, kai atėjo moteris 30-35 m. amžiaus, dėvėjo baltą striukę, dažytais plaukais, jai moteris buvo nematyta, mano yra ne vietinė. Moteris pirko vandens bloką, ir galimai kažką smulkaus, tiksliai negali nurodyti ką. Atsiskaitant už prekes, moteris ant pinigų lėkštutės prie kasos padėjo 500 Eur kupiūrą, kiek prisimena jokia nuolaidų kortele nesinaudojo. Pasižiūrėjo į kasą, ar turės atiduoti jai grąžos, tada paėmė tikrinti pateiktą kupiūrą. Kiek prisimena kupiūrą tikrino kelis kartus kol užsidegė žalia tikrintuvo lemputė, kas reiškia, kad kupiūra yra gera. Tada pateiktą kupiūrą įsidėjo į pinigų stalčių po prekystaliu ir atskaičiavusi grąžą padėjo ją į tą pačią lėkštutę pinigams. Moteris pasiėmė grąžą, prekes ir išėjo. Daugiau tos moters nėra mačiusi, taip pat nematė, ar išėjusi sėdo į kokį automobilį, ar nuėjo pėsčiomis, kadangi dirba šonu į lango pusę, ir tuo metu jau aptarnavo kitą pirkėją (3 t., b. l. 22-25).

2021 m. spalio 18 d. Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus specialisto išvadoje Nr. 2021-578 nurodyta, kad 500 Eur banknotas, kurio serijos Nr. Y05165366095, išimtas iš UAB „Maxima LT“, (duomenys neskelbtini), netikras (2 t., b.l. 177-178).

Iš byloje pateikto 2021 m. lapkričio 15 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad ikiteiminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2021 m. spalio 9 d. vaizdo įrašas dėl atsiskaitymo netikru 500 Eur banknotu. Vaizdo įraše užfiksuota moteris, kaip vėliau paaiškėjo I. S. (3 t., b. l. 6-19).

Dėl 500 Eur banknoto, kurio serijos Nr. X00537383189

Iš byloje pateikto UAB „Eiginta“ pareiškimo matyti, kad 2021 m. spalio 9 d. apie 12:42 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), nežinomos tapatybės pilietė pirkdama tabako gaminių, atsiskaitė netikra 500 Eur kupiūra. Pilietė į parduotuvę atvyko su automobiliu BMW, v/n (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 26-28).

2021 m. spalio 18 d. Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus specialisto išvada Nr. 2021-580 konstatuota, 500 Eur banknotas, kurio serijos Nr. X00537383189, išimtas iš UAB „Eiginta“, (duomenys neskelbtini), netikras (3 t., b. l. 29-30).

Byloje pateiktas 2021 m. lapkričio 19 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas 2021 m. spalio 9 d. vaizdo įrašas dėl atsiskaitymo netikru 500 Eur banknotu. Vaizdo įraše užfiksuota moteris, kaip vėliau paaiškėjo I. S. (3 t., b. l. 53-56).

Dėl 500 Eur banknoto, kurio serijos Nr. X00537383225

UAB „Eiginta“ pateikė pareiškimą, kuriame nurodytra, kad 2021 m. spalio 10 d. apie 11:09 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), nežinomos tapatybės pilietė pirkdama tabako gaminių, atsiskaitė netikra 500 Eur kupiūra (3 t., b. l. 67-69).

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja A. Z. parodė, kad dirba UAB ,,Eiginta“ pardavėja parduotuvėje ,,Šilas‘, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 10 d., tikslaus laiko nurodyti negali, ji dirbo minėtoje parduotuvėje, pirmoje kasoje ir prie jos kasos priėjo jai nepažįstama moteris, stambaus kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, daugiau negali nurodyti jokių išvaizdos bruožų. Jei reiktų atpažinti moterį, jos neatpažintų, kadangi dėvėjo kaukę ir ji jos bruožų gerai neįsidėmėjo. Minėta moteris ant kasos takelio buvo padėjusi skirtingas įvairias prekes, bendroje sumoje apie 15 Eur. Visas minėtas prekes nuskenavo. Pastaroji padavė jai 500 Eur kupiūrą, kurią ji pamiršo patikrinti parduotuvėje esančiu pinigų tikrinimo aparatu. Minėtai moteriai ji atidavė grąžą ir pastaroji su prekėmis išėjo iš parduotuvės. 2021 m. spalio 13 d., tikslaus laiko nepamena, su ja susisiekė parduotuvės vadovė R. B., kuri pasakė, kad 2021 m. spalio 11 d., inkasacijos metu, iš pirmosios kasos, kurioje ji dirbo rado 500 Eur nominalo netikrą kupiūrą (3 t., b. l. 93-95).

Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus specialisto 2021 m. spalio 18 d. išvada Nr. 2021-579 konstatuota, kad 500 Eur banknotas, kurio serijos Nr. X00537383225, išimtas iš UAB „Eiginta“, (duomenys neskelbtini), netikras (3 t., b. l. 71-72).

Byloje pateiktas daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2021 m. spalio 10 d. vaizdo įrašas dėl atsiskaitymo netikru 500 Eur banknotu „Šilas“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše užfiksuota moteris, kaip vėliau paaiškėjo I. S. (3 t., b. l. 80-90).

Dėl 500 Eur banknoto, kurio serijos Nr. X00537381614

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką UAB „Eiginta“ nurodyta, kad 2021 m. spalio 30 d. apie 14:25 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), nežinomos tapatybės pilietis apsipirkdamas, atsiskaitė netikra 500 Eur kupiūra. Pilietis į parduotuvę atvyko su automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 109-111).

Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus specialisto 2021 m. lapkričio 9 d. išvada Nr. 2021-625 konstattuota, kad 500 Eur banknotas, kurio serijos Nr. X00537381614, išimtas iš UAB „Eiginta“, (duomenys neskelbtini), netikras (3 t., b. l. 116-117).

Iš byloje pateikto 2022 m. gegužės 13 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2021 m. spalio 30 d. vaizdo įrašas dėl atsiskaitymo netikru 500 Eur banknotu „Šilas“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše užfiksuotas vyras, kaip vėliau paaiškėjo T. P. (3 t., b. l. 127-130).

Dėl 500 Eur banknoto, kurio serijos Nr. X01657364267

Pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką UAB „Eiginta“ nurodė, kad 2021 m. lapkričio 2 d. apie 17:35 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), nežinomos tapatybės pilietis apsipirkdamas, atsiskaitė netikra 500 Eur kupiūra. Pilietis į parduotuvę atvyko su automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 135-137).

Ikiteisminiame tyrime apklausta kiudytoja A. Z. parodė, kad ji dirba pardavėja UAB ,,Eiginta“ parduotuvėje ,,Šilas", esančioje adresu (duomenys neskelbtini). 2021 metais lapkričio 2 d., tikslaus laiko nurodyti negali, bet mano buvo apie 17:00 val., ji dirbo minėtoje parduotuvėje, pirmoje kasoje ir prie jos kasos priėjo nepažįstamas vyras, aukštesnio ūgio, smulkaus sudėjimo, manau 25-30 metų amžiaus, daugiau jokių bruožų pastarojo ji neįsidėmėjo. Jei reiktų asmenį atpažinti, ji neatpažintų, kadangi gerai neįsidėmėjo pastarojo bruožų, be to minėtas vyriškis dėvėjo medicininę veidą dengiančią kaukę, neturėjo spec. bruožų. Minėtas vyriškis ant kasos takelio buvo padėjęs skirtingas įvairias prekes, nepamena tiksliai už kokią sumą jis pirko. Ji visas prekes nuskenavo. Tada vyriškis jai padavė 500 Eur kupiūrą, kurią ji du kartus patikrino parduotuvėje esančiu pinigų tikrinimo aparatu, tačiau minėtas pinigų tikrinimo aparatas nerodė, kad 500 Eur kupiūra būtų netikra. Ant pinigų tikrinimo aparato rodė žalios spalvos ženklą, kuris reiškia, kad banknotas tikras. Minėtam vyriškiui ji atidavė grąžą ir pastarasis su prekėmis išėjo iš parduotuvės. 2021 m. lapkričio 5 d., tikslaus laiko nepamena, su ja susisiekė parduotuvės vadovė R. B., kuri jai pasakė, kad 2021 m. lapkričio 3 d. inkasacijos metu, iš jos pirmosios kasos, kurioje ji dirbo rado 500 Eur nominalo netikrą kupiūrą (3 t., b. l. 151-152).

Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus specialisto 2021 m. lapkričio 11 d. išvada Nr. 2021-636, kurioje nurodyta, kad 500 Eur banknotas, kurio serijos Nr. X01657364267, išimtas iš UAB „Eiginta“, (duomenys neskelbtini), netikras (3 t., b. l. 138-139).

Iš byloje pateikto daiktų apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2021 m. lapkričio 2 d. vaizdo įrašas dėl atsiskaitymo netikru 500 Eur banknotu „Šilas“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše užfiksuotas vyras, kaip vėliau paaiškėjo T. P. (3 t., b. l. 158-162).

Dėl 500 Eur banknoto, kurio serijos Nr. Y05165369182

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos komisariato nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 8 d. apie 14:44 val. adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Šilas“ pilietė I. S., atsiskaitydama už prekes kasos darbuotojai pateikė galimai suklastotą 500 Eur nominalo kupiūrą Nr. Y05165369182 (3 t., b.l. 165).

Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja A. J. parodė, kad dirbo UAB „Eiginta“ pardavėjos pareigose, parduotuvėje „Šilas“, esančiame adresu -(duomenys neskelbtini). Tądien, kaip ir įprastai, savo darbo pamainą pradėjo nuo 07.30 val., apie 14.30 val. į kasą Nr. 1, kurioje ji dirbo, atėjo pirkėja, moteris, apie 30 metų amžiaus, dažytų, rausvų sruogų, išraiškingų juodų akių. Moteris jai nepažįstama. Minėta moteris pastoviai parduotuvėje nesilanko. Atėjusi į kasą, ji ketino pirkti dvi skardines vandens ir paprašė trijų cigarečių „Parlament Aqua“ pakelių. Jai praskanavus prekes, minėta moteris padavė 500 Eur grynaisiais, vienoje vietoje, kupiūrą. Jai patikrinus 500 Eur kupiūrą pinigų tikrinimo aparatu, aparatas pranešė, jog minėta pinigų kupiūra yra netikra. Kuomet pinigų tikrinimo aparatas nustato, kad pinigai yra galimai padirbti ar suklastoti, ekrane atsiranda raudonos spalvos indikatorius bei yra skleidžiamas specifinis garsas. Nustačius, galimą bandymą atsiskaityti padirbta pinigų kupiūra už prekes, ji nedelsiant informavo parduotuvės vadovę R. V., kuri netrukus atėjo į kasą Nr. 1 ir nurodė, kad reikia blokuoti parduotuvės duris, ji nuspaudė kasoje esantį įrengtą durų blokavimo mygtuką ir iškvietė apsaugos darbuotojus. Minėtą 500 Eur kupiūrą perdavė atvykusiam apsaugos darbuotojui (4 t., b. l. b.l. 9-10).

Ikiteisminiame tyrime 2021 m. lapkričio 8 d. apklausta kaip liudytoja I. S. dėl atsiskaitymo už prekes pateiktu netikru 500 Eur banknotu, kurio serijos Nr. Y05165369182 parodė, kad jai telefonu paskambino vyriškis, kurio ji nepažįsta ir pasakė „čia turiu paduoti pinigus už ratus“. Asmuo kalbėjo apie autobilio ratus, kuriuos jos draugui E. D., vasaros pradžioje buvo palikęs perduoti jo draugas, pažįstamas pravarde (duomenys neskelbtini). Ji tiksliai žino tą faktą, kad jos draugas juos pardavinėjo ir atsirado pirkėjas, kuris juos nupirko. Daugiau jokių aplinkybių apie automobilio ratus ji nežino. Šiuo metu jos draugas yra Kauno tardymo izoliatoriuje, todėl jokios informacijos apie ratų pardavimą nežino. Su minėtu asmeniu ji sutarė susitikti (duomenys neskelbtini), tikslaus numerio nemapena. Asmuo atvyko automobiliu, galimai narkės „Opel“, kurio spalvos, numerių neatsimena. Asmuo buvo nuo 30-40 metų amžiaus. Pastarasis paklausė ar su ja kalbėjo telefonu ir padarė 500 Eur kurpiūrą vienoje vietoje. Ji paėmė pinigus. 2021 m. lapkričio 8 d. ji nutarė nueiti į parduotuvę „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini). Paėmusi prekes ir nuėjusi prie kasos atsiskaityti, ji pasakė, kad nori atsiskaityti didele pinigų suma. Kasininkė pasakė, kad reikia kviesti vadovę. Netrukus atėjo vadovė, kuri pasakė, kad reikia blokuoti parduotuvės duris, jai nieko nepaaiškino, tik pasakė, kad reikia laukti apsaugos darbuotojų. Po 20 minučių atvyko apsaugos darbuotojai, kurie pasakė, kad pateikti atsiskaitymui pinigai yra netikri (4 t., b. l. 15-16).

Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus specialisto 2021 m. lapkričio 26 d. išvada Nr. 2021-666 konstatuota, kad 500 Eur banknotas, kurio serijos Nr. Y05165369182, išimtas iš I. S., netikras (3 t., b. l. 184-185).

Iš byloje pateikto daiktų apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2021 m. lapkričio 8 d. vaizdo įrašas dėl atsiskaitymo netikru 500 Eur banknotu. Vaizdo įraše užfiksuota I. S., kuri atsiskaitymui už prekes pateikė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y05165369182 ( 4 t., b. l. 1-6).

Dėl 500 Eur banknoto, kurio serijos Nr. Y00348637195

2022 m. sausio 3 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 30 d. UAB „Eurocash1“ iš AB „SEB“ banko ATM R274. (duomenys neskelbtini), Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriui pateikė 500 Eur kupiūrą, kurios serijos Nr. Y00348637195. Atlikus tyrimą nustatyta, kad minėta kupiūra yra netikra (4 t., b.l. 19-20).

Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus specialisto 2021 m. gruodžio 29 d. išvada Nr. 2021-756 konstatuota, kad 500 Eur banknotas, kurio serijos Nr. Y00348637195, išimtas iš AB SEB banko, ATM R274 (duomenys neskelbtini), netikras (4 t., b. l. 21-22)

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja V. G. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) turguje, adresu (duomenys neskelbtini). Ji yra (duomenys neskelbtini) pažymėtos saldumynų parduotuvės savininkė - pardavėja. Prekiauja saldumynais. Gerai pamena, kad 2021 m. gruodžio 24 d., apie 14:00 val., į parduotuvę atėjo moteriškė, kuri kaip pamena buvo apie 160-170 cm. ūgio, apsirengusi buvo ryškiai raudonos spalvos striuke. Gerai pamena, kad jos plaukai buvo ilgi ir raudonos spalvos, surišti į kasą. Gerai ją įsidėmėjo, nes atrodė labai ryškiai, taip pat ji buvo pakankamai stambaus kūno sudėjimo, nors matė ją iki pusės, nes pastaroji stovėjo už prekystalio. Taip pat labai ryškiai matėsi jos ilgos priklijuotos juodos blakstienos. Pamena, kad moteris nupirko skruzdėlyną, kanelių dėžutę ir tortą. Viso prekių nupirko už maždaug 39 Eur. Moteris padavė jai 500 Eur kupiūrą. Ji (V. G.) paklausė, ar ji neturi smulkiau, o ji atsakė, kad bankai tą dieną – 2021 m. gruodžio 24 d. nedirba, todėl negalėjo iškeisti pinigų. Ji (V. G.) paėmė 500 Eur kupiūrą, ją vizualiai apžiūrėjo. Jai tuo metu nekilo jokių įtarimų. Davė jai 461 Eur grąžą. Moretis pasiėmusi prekes, išėjo. Tądien 2021 m. gruodžio 24 d., po darbo, apie 15:00 val., ji nuvyko iki PLC (duomenys neskelbtini), ir į SEB banko bankomatą norėjo įnešti tą dieną uždirbtus pinigus, kad nelaikyti jų namuose. Ji pradėjo nuo 500 Eur kupiūros, tačiau kai ją įdėjo ir paspaudė pervesti į sąskaitą, ant bankomato ekrano atsirado užrašas, kad pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, 500 Eur kupiūra yra negrąžinama. Tada ji išsigando, kitų pinigų nedėjo, pradėjo skambinti į banką, tačiau jai telefonu pasakė, kad tik darbo dieną - pirmadienį galės suteikti informaciją, nes gruodžio 24 d. buvo nedarbo diena. Ji pirmadienį paskambino į banką ir jai pasakė, kad greičiausiai padirbta 500 Eur kupiūra ir jeigu ekspertizė nustatys, kad ji tikrai netikra, su ja susisieks policija (4 t., b. l. 29-31).

AB „SEB“ banko rašte Nr. SEBLT/22/CR477 nurodyta, kad netikras 500 Eur nominalo banknotas į AB „SEB“ banko bankomatą ATM274, adresu (duomenys neskelbtini), pateko, kai V. G. vardu išduota mokėjimo kortele buvo įmokėti grynieji pinigai į klientės banko sąskaitą (4 t., b. l. 35).

Dėl 500 Eur banknoto, kurio serijos Nr. Y00348633919

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos komisariato nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 31 d. apie 15:00 val. adresu (duomenys neskelbtini), prekybos ir laisvalaikio centre (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Pill and Bear“ Gruzijos pilietė L. A. atsiskaitydama už prekes pateikė galimai netikrą 500 Eur nominalo kupiūrą Nr. Y00348633919 (4 t., b. l. 46-47).

Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja L. A. parodė, kad 2021 m. gruodžio 31 d. apie 15:00 val. ji užėjo į parduotuvę „Pull and bear“, esančią (duomenys neskelbtini), norėdama apsipirkti ir išsirinkusi norimus daiktus nuėjo prie kasos susimokėti. Atsiskaitydama pateikė 500 Eur nominalo kupiūrą, kurią patikrinusi parduotuvės darbuotoja pasakė, kad minėta kupiūra yra padirbta bei iškvietė apsaugą ir policiją. Minėtą kupiūrą ji gavo iš savo draugės, taip pat Gruzijos pilietės L. D., su kuria kartu gyvena (duomenys neskelbtini). Kiek žino (duomenys neskelbtini) minėtą kupiūrą gavo 2021 m. gruodžio 30 d. iš nepažįstamo vyriškio, kuriam ji suteikė sekso paslaugas. Ji pati to vyriškio nematė, kaip (duomenys neskelbtini) gavo minėtą kupiūrą irgi nematė. Minėtą kupiūrą norėjo iškeisti į smulkesnes. Kiek žino vyriškio davusio (duomenys neskelbtini) tą kupiūrą telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Daugiau apie šį įvykį papildyti nieko neturi (4 t., b. l. 121-122).

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja L. D. parodė, kad maždaug prieš mėnesį laiko ji davė skelbimą į internetinį portalą „Skelbiu.lt“, kad suteikia seksualines paslaugas, kuriame nurodė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 30 d. apie 20:00 val. jai iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriškis ir jie susitarė, kad ji su juo atliks lytinį aktą už 50 Eur bei nurodė, kad jam reikia atvykti adresu (duomenys neskelbtini). Maždaug po 20 min. jis atvyko pas ją į butą. Vyriškis atrodė apie 30 metų amžiaus, 180-190 cm. ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, plikas, tatuiruočių ar randų nepastebėjo, bet atpažinti galėtų. Jis buvo apsirengęs juodą striukę bei su savimi turėjo juodą, didelę piniginę. Vyriškis atėjęs paklausė ar ji turės grąžos iš 500 Eur ir kai ji atsakė teigiamai, jis iš piniginės padavė 500 Eur nominalo kupiūrą, ji jam atidavė 450 Eur grąžos. Jie tame pačiame kambaryje atliko lytinį aktą, po kurio jis išėjo. Visą tai truko apie 15 min. Su vyriškiu tarpusavyje jie bendravo anglų kalba. 2021 m. gruodžio 31 d. minėtą 500 Eur nominalo kupiūrą ji padavė savo draugei L. A., kuri gyvena kartu su ja ir paprašė ją iškeisti. Maždaug apie 15:10 val. jai paskambino draugė ir pasakė, kad ją sulaikė parduotuvėje, nes minėta kupiūra yra padirbta (4 t., b.l. 124-126).

Iš byloje pateikto 2021 m. gruodžio 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėta parduotuvė „Pill and Bear“, esanti prekybos ir laisvalaikio centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir atsiskaitymui pateikta 500 Eur nominalo kupiūra Nr. Y00348633919 (4 t., b. l. 57-71).

Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus specialisto 2022 m. vasario 4 d. išvada Nr. 2022-72 konstatuota, kad 500 Eur banknotas, kurio serijos Nr. Y00348633919, išimtas iš L. A., netikras (4 t., b. l. 91-101).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB (duomenys neskelbtini), kurios direktorius yra T. P. (4 t., b. l. 138-140).

Dėl 500 Eur banknoto, kurio serijos Nr. Y00348634342

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. sausio 6 d. UAB (duomenys neskelbtini) iš UAB „Norfos mažmena“, adresu (duomenys neskelbtini), Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriui pateikė 500 Eur kupiūrą, kurios serijos Nr. Y00348634342. Atlikus tyrimą nustatyta, kad minėta kupiūra yra netikra (4 t., b. l. 177-178)

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja R. Š. parodė, kad ji dirba prekybos centre UAB „Norfos mažmena“ – vadove. Jų parduotuvėje inkasaciją vykdo „Brinks“, kurio metu dalyvauja vyriausioji kasininkė E. S.. Pinigai renkami kiekvieną dieną iš kiekvienos kasos. Išimti pinigai iš kiekvienos kasos yra nešami į centrinę parduotuvės kasą, kur pinigai perskaičiuojami. Pinigai sudedami į bendrą maišelį, kuris yra užplombuojamas ir perduodamas saugos tarnybai. Saugos tarnyba pinigų skaičiavimo metu nedalyvauja, jie tik išduoda kvitą apie paimtus pinigus. 2022 m. sausio 3 d. vykdant inkasaciją, buvo 500 Eur nominalo banknotas. Minėtas banknotas jiems jokių įtarimų nesukėlė, buvo tikrintas per kasų tikrinimo aparatą, kuris jokios klaidos nemetė. Taip pat kupiūrą apžiūrėjus matėsi vandens ženklai. Apie tai, kad 500 Eur nominalas yra netikras informaciją gavo praeitą savaitę, tikslios datos pasakyti negali. Kadangi 500 Eur nominalas pasirodo labai retai, jie išsiaiškino, kad jis buvo pateiktas 2022 m. sausio 3 d. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus matė, jog 500 Eur kupiūrą pateikė moteris, apie 30 metų amžiaus, ryškiai raudonos spalvos ilgais plaukais. Tuo metu moteris pirko pagalvę ir loterijos bilietus. Moteris atsiskaitė paduodama 500 Eur kupiūrą. Tuo metu kasoje dirbo vyr. kasininkė E. S.. Vaizdo įraše matosi, kaip 500 Eur kupiūra yra praleidžiama pro pinigų tikrinimo aparatą. Vaizdo įrašas yra išsaugotas (5 t., b.l. 8-10).

Apklausta ikiteisminiame tyrime kaip liudytoja E. S. parodė, kad ji dirba UAB „Norfos mažmena“ - vyriausiąją kasininke. 2022 m. sausio 4 d. ji buvo darbe ir dirbo prie pirmos kasos, aptarnavo pirkėjus. Apie 13:00 – 14:00 val., tikslaus laiko nepamena, apsipirkinėjo mergina, kuri už prekes atsiskaitė pateikdama 500 Eur kupiūrą. Mergina pirko pagalvę ir loterijos bilietus. Bilietus prašė ji paduoti lietuvių kalba, be jokio akcento. Paėmusi 500 Eur kupiūrą, ji kupiūrą patikrino per pinigų tikrinimo aparatą. Aparatas klaidos neparodė. Atkreipė dėmesį į merginą, kad ji buvo stambaus kūno sudėjimo, ryškių plaukų, išskirtinių bruožų. Kadangi pinigų tikrinimo aparatas klaidos neparodė, kupiūrą įdėjo į kasą ir merginai atidavė grąžą. Apie tai, kad 500 Eur kupiūra netikra, jai įtarimas nekilo. Parduotuvėje pinigų inkasacija atliekama kiekvieną dieną. Iš kiekvienos parduotuvės kasos pinigus sudeda į atskirus maišelius, kuriuos nunešė ir padėjo į seifą. Kitą dieną parduotuvės vadovė suruošia pinigus, kurie perduodami inkasacijos tarnybai ir vežami į banką (5 t., b. l. 17-18).

Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus 2022 m. sausio 12 d. specialisto išvada Nr. 2022-26 konstatuota, kad 500 Eur banknotas, kurio serijos Nr. Y00348634342, išimtas iš UAB „Norfos mažmena“, adresu (duomenys neskelbtini) netikras (4 t., b. l. 181-182).

Iš byloje pateikto 2022 m. kovo 24 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. sausio 4 d. vaizdo įrašas dėl atsiskaitymo netikru 500 Eur banknotu. Vaizdo įraše užfiksuota moteris, kaip vėliau paaiškėjo I. S. (5 t., b. l. 26-29).

Dėl 500 Eur banknoto, kurio serijos Nr. Y00348637204

2022 m. sausio 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinis pranešime nurodyta, kad 2022 m. sausio 14 d. iš Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus gauta specialisto išvada Nr. 2022-28 dėl netikros 500 Eur nominalo kupiūros, serijos Nr. Y00348637204, kuria buvo atsiskaityta parduotuvėje IKI-1066, UAB „Iki Lietuva“, esančioje (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 35-37).

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja D. Ž. parodė, kad dirba vadovės pareigose UAB „Iki Lietuva“, parduotuvėje “Iki”, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 7 d. jai telefonu paskambino Kauno apskrities regiono parduotuvių „Iki“ vadovė K. C., ir pasakė, kad 2022 m. sausio 5 d. atvykę inkasatoriai inkasavo parduotuvėje, kurioje dirba surinktus pinigus, tarp kurių buvo netikras (padirbtas) 500 Eur kupiūros banknotas. Tada su parduotuvės darbuotojomis tikrino per savaitę surinktų pinigų ataskaitas, ir pamatė, kad 500 Eur kupiūra buvo atsiskaityta 2022 m. sausio 4 d. 17:49 val. antroje kasoje. Ji susisiekė su kasininke M. M. (toliau M. M.), kuri tuo metu dirbo toje kasoje, ir paėmė 500 Eur banknotą. M. M. atsiminė, kad 500 Eur kupiūra atsiskaitė moteris. M. M. patikrino 500 Eur pinigų kupiūrą tikrinimo aparatu dėl jo tikrumo, tačiau aparatas nerodė, kad ji padirbta. M. M. tą moterį įsidėmėjo, nes pastaroji moteris buvo raudonais plaukais, ji pirko kažkokias smulkmenas, cigaretes, ką daugiau pirko neprisimena. Peržiūrėjus parduotuvės vaizdo kameromis filmuojamos parduotuvės vaizdo įrašus, pamatė tą moterį, atsiskaičiusią 500 Eur netikra kupiūra. Ji ilgų raudonų plaukų, stambaus kūno sudėjimo, buvo apsirengusi balta striuke, juodomis kelnėmis, dėvėjo veido apsauginę kaukią, todėl amžiaus nusakyti negali. Per tą savaitę daugiau niekas neatsiskaitinėjo 500 Eur banknotais (5 t., b. l. 60-62).

Apklausta ikiteisminiame tyrime kaip liudytoja M. M. parodė, kad dirba kasininkės - pardavėjos pareigose UAB „Iki Lietuva“ parduotuvėje “Iki”, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 7 d. jai buvo ne darbo diena. Jai paskambino parduotuvės vadovė D. Ž. ir pasakė, kad jų parduotuvėje buvo atsiskaityta galimai netikra (padirbta) 500 Eur kupiūra. Ji paklausė jos ar paskutinėmis dienomis kas nors iš parduotuvės klientų atsiskaitinėjo 500 Eur kupiūra. Ji prisiminė, kad 2022 m. sausio 4 d. vakarop, jai dirbant antroje kasoje, viena moteris atsiskaitė už prekes 500 Eur kupiūra. Moteris pirko cigaretes ir dar kažką, tačiau už nedidelę sumą, gal iki 10 Eur. Ji 500 Eur kupiūrą patikrino pinigų tikrinimo aparatu, tačiau aparatas nerodė, kad kupiūra galimai padirbta. Ji tą moterį gerai įsidėmėjo, nes nedažnas klientas atsiskaitinėja tokiomis stambiomis kupiūromis, be to ji buvo išskirtinai ryškiais, ilgais raudonos spalvos plaukais, dėvėjo baltos spalvos striukę, ant veido apsauginę kaukę, tamsios spalvos kelnes. Ji stambaus kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, apie 30 metų amžiaus. Pastaroji moteris buvo tvarkinga, matėsi ant veido makiažas, dirbtinai priaugintos blakstienos, elgėsi natūraliai, nesiblaškė, todėl nieko įtartino nepagalvojo. Pastaroji moteris jau anksčiau keletą kartų lankėsi jų parduotuvėje. Ją atpažinti galėtų iš veido viršutinės dalies, bei kūno sudėjimo (5 t., b. l. 66-68).

Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus 2022 m. sausio 12 d. specialisto išvadoje Nr. 2022-28 nurodyta, kad 500 Eur banknotas, kurio serijos Nr. Y00348637204, išimtas iš UAB „Iki Lietuva“, esančioje (duomenys neskelbtini), netikras (5 t., b. l. 38-39).

Iš byloje pateikto 2022 m. gegužės 16 d. apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. sausio 4 d. vaizdo įrašas dėl atsiskaitymo netikru 500 Eur banknotu. Vaizdo įraše užfiksuota moteris, kaip vėliau paaiškėjo I. S. (5 t., b. l. 54-57).

Dėl 500 Eur banknoto, kurio serijos Nr. Y00348637186

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. sausio 14 d. iš Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus gauta specialisto išvada Nr. 2022-27 dėl netikros 500 Eur nominalo kupiūros, serijos Nr. Y00348637186, kuria buvo atsiskaityta parduotuvėje „Norfa“, UAB „Norfos mažmena“, esančioje (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 72-73)

Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja L. K. parodė, kad dirba „Norfos“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Ji nieko neprisimena ir nežinojo, kad jos darbo metu buvo atsiskaityta 500 Eur kupiūra. Peržiūrėjusi vaizdo įrašą, įsitikino, kad tuo metu dirbo kasoje. Todėl duos paaiškinimus remiantis vaizdo įrašu. 2022 m. sausio 5 d. ji dirbo kasoje Nr.1. Kasoje pradėjo darbą nuo 10:00 val. Apie 12:30 val. atėjo mergina su 500 Eur nominalo kupiūra. Iš vaizdo įrašo mato, kad mergina apie 25 gal 30 metų, buvo su dažytais raudonos spalvos ilgais plaukais. Buvo apsirengusi baltą striukę, juodos spalvos kelnes. Moteris pirko plaukų džiovintuvą ir durų kilimėlį. Moteris atsiskaitymui už prekes padavė 500 Eur kupiūrą, kurią kelis kartus ji įdėjo į pinigų tikrinimo aparatą. Minėtą kupiūrą įdėjo į kasos stalčių ir moteriai padavė grąžą. Pasiūlė merginai paimti čekį, ji pasiėmė ir išėjo iš parduotuvės. Pagal vaizdo įrašą matė, kad piniginėje buvo dar tikrai bent viena 500 Eur kupiūra. Kadangi per dieną žmonių kiekis labai didelis, kiekvieno neprisimena, viską matė tik per 2022 m. sausio 5 d. vaizdo įrašą (5t., b. l. 99-100).

2022 m. sausio 12 d. Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus specialisto išvadoje Nr. 2022-27 nurodyta, kad 500 Eur banknotas, kurio serijos Nr. Y00348637186, išimtas iš UAB „Norfos mažmena“, esančioje (duomenys neskelbtini), netikras (5 t., b.l. 74)

Iš UAB „Norfos mažmena“ rašte Nr. S-2125 nurodyta, kad netikra 500 Eur nominalo kupiūra buvo pateikta 2022 m. sausio 5 d. 12:25 val. kasoje, kurios Nr. 23949, tuo metu kasoje dirbo darbuotoja L. K.. Pateiktas apsipirkimo kvitas Nr. 92714 (5 t., b. l. 103-104).

Iš byloje pateikto 2022 m. sausio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. sausio 5 d. vaizdo įrašas dėl atsiskaitymo netikru 500 Eur banknotu. Vaizdo įraše užfiksuota moteris, kaip vėliau paaiškėjo I. S. (5 t., b. l. 94-97).

Dėl 500 Eur banknoto, kurio serijos Nr. Y00348634351

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad iš Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus gauta specialisto išvada Nr. 2022-24 dėl netikros 500 Eur nominalo kupiūros, serijos Nr. Y00348634351, kuria buvo atsiskaityta parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 114).

Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja D. J. parodė, kad dirba kasininke-pardavėja ,,Iki“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 5 d. apie 13:00 val., gal šiek tiek po 13:00 val., jai dirbant kasoje Nr. 7, prie kasos priėjo moteris, su ja kartu nieko nebuvo, norėjusi atsiskaityti už loterijos bilietus, už kokią sumą pirko loterijos bilietų neatsimena, ir padavė 500 Eur kupiūrą. Pinigus patikrino pinigų tikrintuve - jame užsidegė žalia šviesa, tai reiškia, kad pinigas tikras, tada ji kupiūrą apvertė ir vėl įdėjo į pinigų tikrintuvą, vėl užsidegė žalia šviesa. Kupiūra jai jokio įtarimo nesukėlė, tik pas kolegę dirbusią kasoje Nr. 8, pasitikslino ar jie priima 500 Eur kupiūras, pastaroji atsakė, kad taip. Priėmusi pinigus, ji juos įdėjo į kasą ir pirkėjai davė grąžą apie 480 Eur. Pirkėja atsiskaičiusi 500 Eur kupiūrą buvo ryškiai apsirengusi, su ryškiais raudonais ilgais plaukais, nors dėvėjo medicininę kaukę ji jai pasirodė, gana jauna, apie 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, maždaug 165 cm ūgio. Kadangi parduotuvėje ne kiekvieną dieną pirkėjai atsiskaito 500 Eur kupiūromis, šią pirkėją atsimena gerai. Mano, kad šią moterį galėtų atpažinti. Apie tai, kad 500 Eur kupiūra padirbta sužinojo, kai parduotuvė gavo pranešimą iš Lietuvos banko, jai apie tai pranešė parduotuvės administracijos darbuotoja (5 t., b. l. 161-163).

Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus 2022 m. sausio 12 d. specialisto išvada Nr. 2022-24 konstatuota, kad 500 Eur banknotas, kurio serijos Nr. Y00348634351, išimtas iš UAB „Iki Lietuva“, (duomenys neskelbtini), netikras (5 t., b. l. 120-121).

Iš byloje pateikto 2022 m. sausio 26 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. sausio 5 d. vaizdo įrašas dėl atsiskaitymo netikru 500 Eur banknotu. Vaizdo įraše užfiksuota moteris, kaip vėliau paaiškėjo I. S. (5 t., b. l. 127-133).

Dėl 500 Eur banknoto, kurio serijos Nr. Y00348635323

2022 m. sausio 18 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. sausio 17 d. iš Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus gauta specialisto išvada Nr. 2022-32 dėl netikros 500 Eur nominalo kupiūros, serijos Nr. Y00348635323, kuria buvo atsiskaityta parduotuvėje UAB „Pepco Lithuania“, esančioje (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 167-168).

Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja J. T. parodė, kad dirba pardavėja parduotuvėje „Pepco“. 2021 m. sausio 7 d. apie pietus, tarpe tarp 12:00 ir 13:00 val. prie parduotuvės kasos atėjo moteris apie 30-40 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, veido neįsidėmėjo, nes buvo užsidėjusi medicininę kaukę. Moteris pirko prekių maždaug už 50 Eur ir atsiskaitydama padavė 500 Eur banknotą. Ji patikrino banknotą po lempa, matėsi vandens ženklai ant banknoto. Banknotų tikrinimo aparato parduotuvėje neturi. Kadangi kasoje nebuvo pakankamai pinigų atiduoti grąžą, ji pasikvietė parduotuvės vedėjos pavaduotoją M. T., kuri pasiėmė 500 Eur banknotą ir nuėjo į seifą iškeisti pinigus. Ji atnešė iškeistus pinigus, o ji atidavė pirkėjai grąžą apie 448 Eur ir moteris išėjo iš parduotuvės. Vaizdo stebėjimų kamerų parduotuvėje nėra. Po keleto dienų gavo laišką iš banko, kad 500 Eur kupiūra netikra (6 t., b. l. 3-4).

Ikiteisminiame tyrime papildomai apklausta liudytoja J. T. parodė, kad 500 Eur netikras banknotas į parduotuvę „Pepco“ buvo atneštas ne 2022 m. sausio 7 d., o 2022 m. sausio 6 d. Parduotuvėje kartu su kolegėmis išsiaiškino, kad moteris pirko prekes ir padavė 500 Eur banknotą 2022 m. sausio 6 d., nes rado pirkimo čekį su suma 46,25 Eur. Ji prisiminė, kad už tokią sumą (46,25 Eur) ir pirko moteris, padavusi jai 500 Eur (6 t., b. l. 6-7).

Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja M. T. parodė, kad 2022 m. sausio 7 d. apie pietus, tarpe tarp 12:00 ir 13:00 val., ji dirbo prie parduotuvės „Pepco“ įėjimo ir tikrino klientų galimybių pasus. Ją pasikvietė prie parduotuvės kasos dirbusi J. T. ir paprašė, kad nueitų į seifą pakeisti 500 Eur banknotą. Ji nuėjo, pakeitusi pinigus atnešė juos prie kasos. Prie kasos stovėjo moteris, kuri pirko prekių maždaug už 50 Eur ir atsiskaitymui padavė 500 Eur banknotą. Moteris buvo apie 30-40 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, aukšta, tamsių plaukų, plaukai buvo surišti, ką moteris buvo apsirengusi neįsidėmėjo. Moterį galėtų atpažinti. Iš karto suprato, kad moteris ne iš Jurbarko, nes buvo nematyta. Ji padavė pinigus (duomenys neskelbtini), kuri atidavė moteriai grąžą ir ji išėjo iš parduotuvės. Vaizdo stebėjimų kamerų parduotuvėje nėra (6 t., b. l. 11-12).

Ikiteisminiame tyrime papildomai apklausta liudytoja M. T. parodė, kad iš parodytų nuotraukų atpažinimui, ji atpažino pirmoje nuotraukoje esančią moterį. Ją atpažino iš antakių, kurie buvo ryškūs ir lenktos formos, iš akių, iš plaukų, kurie buvo tiesūs ir surišti aukštai gumyte, ar tai segtuku ir iš bendrų veido bruožų. Ankstesnėje jos apklausoje užrašyta, jog moteris vidutinio kūno sudėjimo, tačiau noriu patikslinti, kad ji buvo apkūni, įsidėmėjo, kad ji buvo ryškiais, sakytų oranžinės spalvos nulakuotais nagais. Kiek prisimena, tai jai atrodė, kad moteris buvo tamsiais plaukais, apsiavusi juodos spalvos aptemtas kelnes, gal tai džinsai ar „timkės“, dabar jau nepasakys. Ūgiu ji buvo panašiai su ja. Jos (M. T.) ūgis yra 170 cm. Nautraukoje mato, kad moteris prie lūpos turi auskarą, tačiau parduotuvėje ji buvo su medicinine kauke ant veido, todėl auskaro matyti negalėjo. Su ja kartu jokių asmenų nepastebėjo. Ar moteris turėjo kokią rankinę, taip pat nepastebėjo. Link kur nuėjo moteris išėjusi iš parduotuvės, ar įsėdo į kokį tai automobilį, nematė, nes jos nesekė, o parduotuvėje ir be jos buvo nemažai žmonių. Dar jai įstrigo jos pasakyta frazė, kai J. T. jai atidavė grąžą. Ji su tokiu džiaugsmu pasakė „ oi, kiek čia jai tų pinigų dabar atiduodat“. Kokias moteris pirko prekes, ji nežino, nes ne ji pastarąją aptarnavo. Tik matė, kad iš parduotuvės moteris išėjo su jų didesniu maišeliu (6 t., b. l. 23-25),

2022 m. kovo 21 d. papildomos apklausos metu ikiteisminiame tyrime liudytoja M. T. parodė, kad 500 Eur netikras banknotas į parduotuvę „Pepco“ buvo atneštas ne 2022 m. sausio 7 d., o 2022 m. sausio 6 d. Prieš tai apklausoje ji suklydo nurodydama dieną. Parduotuvėje išsiaiškino, kad moteris pirko prekes ir padavė 500 Eur banknotą 2022 m. sausio 6 d., nes rado pirkimo čekį ir pagal pirkimo sumą 46,25 Eur nustatė, kad už tokią sumą ir pirko ta moteris. Pirkimo čekį pateikė prie apklausos ( 6 t., b. l. 14-15).

Iš byloje pateikto 2022 m. vasario 12 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime liudytoja M. T. iš jai pateiktų 6 asmens nuotraukų, atpažino I. S., kuri 2022 m. sausio 6 d. UAB „Pepco Lithuania“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitymui už prekes padavė netikrą 500 Eur nominalo kupiūrą, kurios serijos Nr. Y00348635323 (6 t., b. l. 17-22).

Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus 2022 m. sausio 14 d. specialisto išvadoje Nr. 2022-32 nurodyta, kad 500 Eur banknotas, kurio serijos Nr. Y00348635323, išimtas iš UAB „Pepco Lithuania“, (duomenys neskelbtini), netikras (5 t., b. l. 171-172).

Iš byloje pateikto 2022 m. kovo 21 d. apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime atlikus I. S. naudojamų telefono numerių skambučių išklotinių analizę, nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2022 m. sausio 6 d. laikotarpiu nuo 12:40 val. iki 13:48 val. jungėsi prie bazinės stoties 010D10C, kurios adresas (duomenys neskelbtini), o telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2022 m. sausio 6 d. 13:19:37 jungėsi prie bazinės stoties 2C74518, kurios adresas (duomenys neskelbtini), AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ ( 6 t., b. l. 115-120).

Dėl 500 Eur banknoto, kurio serijos Nr. Y00348633379

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. sausio 28 d. iš Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus gauta 2022 m. sausio 27 d. specialisto išvada Nr. 2022-65, pagal prašymą (įtartinų pinigų aktą) atlikti banknotų tikrumo tyrimą. Specialisto išvadoje nurodoma, kad 2022 m. sausio 25 d. Lietuvos banke gautas EUROCASH1, UAB prašymas ištirti vieną 500 Eur banknotą su serijos numeriu „Y00348633379“, plokštelės numeris „R005G4“, kuris buvo inkasuota iš UAB „Pepco“ Lithuania, (duomenys neskelbtini), HB-1040. Specialisto išvadoje nurodyta, kad 500 Eur banknotas yra netikras (6 t., b. l. 129-131).

Ikiteisminiame tyrime apklausta kaip liudytoja J. M. parodė, kad kad nuo 2021 m. lapkričio mėnesio vidurio, tiksliai datos pasakyti negali, nes neprisimena, ji dirba pardavėja UAB „Pepco“, adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 18 d. ji dirbo pagal darbo grafiką parduotuvėje. Kartu su ja pamainoje dirbo pamainos vadove G. V. ir pardavėja J. D.. 2022 sausio 18 d. apie 16:00 valandą, jai dirbant parduotuvės kasoje, priėjo jai nepažįstama moteris, kuri kasoje pateikė perkanti pakuotę, kurią sudaro trys poros moteriškų sportinių kojinių, kurių kaina 2,30 Eur. Ji paėmusi kojinių pakuotę, jas nuskanavo. Moteris už perkamą prekę pateikė atsiskaityti 500 Eur kupiūrą. Ji klientės paklausė: „ar neturite smulkiau?“ Moteris jai atsakė: „ne“. Moteris kalbėjo lietuvių kalba. Kai ji paėmė klientės paduotą 500 Eur kupiūrą, kupiūra jai pasirodė įtartina, kadangi 500 Eur kupiūros popierius buvo plonas. Ji paėmė kupiūrų tikrinimui skirtą pieštuką, kurį jiems davė dirbti UAB „Pepco“ administracija. Pieštuku-tikrintoju pažymėjo kupiūrą - ji nepajuodavo. Nori papildyti, kad pieštuko-tikrintojo veikimo principas yra tas, kad kai pažymi kupiūrą jeigu ji netikra jos popierius pajuoduoja, o jeigu tikra kupiūros popierius nekeičia spalvos. Pažymėjusi pieštuku-tikrintoju pateiktą 500 Eur kupiūrą, kupiūros popierius kurioje pažymėjo-spalvos nepakeitė. Tačiau jai pažymėjus kupiūrą pieštuku-tikrintoju ir kupiūrai nepajuodavus, ji vis tiek jautėsi nesanti tikra, ar kupiūra yra tikra. Nusprendė pakviesti pamainos vadovę G. V.. Paspaudė kasoje esantį kvietimo pultelį ir netrukus atėjo pamainos vadovė G. V.. Ji pamainos vadovei pasakė: „ši kupiūra kažkokia keista ir nežinau ar turėsiu grąžos“. G. V. jos paklausė: „tai kupiūra nepajuodavo patikrinus pieštuku?“ Ji atsakė: „kad ne“. Pamainos vadovė G. V. jai atsakė: „tada viskas gerai“. Atsidarė kasą, kasoje buvo pakankamai pinigų grąžai atiduoti. 500 Eur kupiūrą ji įdėjo į kasą ir nepažįstamai moteriai pateikė grąžą 497 Eur su centais. Ji negali pasakyti kokiomis kupiūromis atidavė grąžą moteriai, nes neprisimena. Moteris, kuri jai atsiskaitydama už perkamą prekę pateikė 500 Eur kupiūrą, buvo apkūni, apie 40 metų, negali pasakyti jos veido bruožų, jos plaukų spalvos, taip pat neprisimena kaip ji buvo apsirengusi, į ją nekreipė dėmesio, nes buvo susikoncentravusi į 500 Eur kupiūrą ir jos tikrinimą. Prisimena, kad nepažįstama moteris kai jai pateikė 500 Eur kupiūrą, tai parduotuvėje dar buvo klientų, tačiau kiek ir kas iš klientų buvo pasakyti negali, nes neprisimena. Negali pasakyti, ar galėtų atpažinti moterį, kuri jai pateikė 500 Eur netikrą kupiūrą, nes jos neįsidėmėjo ( 6 t., b. l. 179-182)

Papildomai apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja J. M. parodė, kad 2022 m. kovo 3 d. iš jai pateiktų atpažinti asmenų pagal pateiktas fotonuotraukas, ji atpažino moterį pažymėta fotonuotraukoje Nr. 4, kuri 2022 sausio 18 d. apie 16.00 valandą, jai dirbant parduotuvės „Pepco“, adresu (duomenys neskelbtini), kasoje, už prekę-moteriškų sportinių kojinių pakuotę (pakuotėje trys poros kojinių, kaina 2.30 Eur) atsiskaitė netikra 500 Eur kupiūra. Šią moterį atpažino pagal veido bruožus, o būtent akis, antakių formą, veido formą, kuriuos gerai įsidėmėjo. Šiuo metu žino, kad moteris, 2022 sausio 18 d. apie 16.00 valandą, jai dirbant parduotuvės „Pepco“, adresu (duomenys neskelbtini)kasoje, už perkamą prekę atsiskaitė netikra 500 Eur kupiūra yra I. S. (6 t., b. l. 190-191).

Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja G. V. parodė, kad nuo 2021 m. spalio 18 d. dirba pamainos vadovės pareigose parduotuvėje „Pepco“, adresu (duomenys neskelbtini). Pagal darbo grafiką, 2022 m. sausio 18 d., dienos pamainoje ji kartu dirbo su pardavėjomis J. D. ir J. M.. Tikslaus laiko pasakyti negali, nes neprisimena, jai būnant parduotuvės sandėlyje išgirdo garso signalą skambinat iš kasos, šio signalo kvietimo mygtukas yra parduotuvės kasoje. Išgirdusi kvietimo signalą, ji išėjo iš sandėlio ir priėjo prie kasos, kurioje dirbo pardavėja J. M.. Jai priėjus prie kasos J. M. pasakė: „noriu pasitikrinti kartu su tavimi 500 Eur, nes nežinau ar turėsiu grąžos“. Ji pardavėjos J. M. paklausė: „ ar tikrinai 500 Eur kupiūrą pieštuku“. J. M. jai atsakė „taip, patikrinau, kupiūra nepajuodavo“. Ji atsakė: „Tai reiškia bus gerai“. Nori papildyti, kad parduotuvėje „Pepco“ dirba su pieštuku-kupiūrų tikrintoju, t.y. šiuo pieštuku pažymėjus kupiūrą, jeigu ji netikra, tai papilkėja pažymėta vieta, o jeigu tikra kupiūra pažymėta vieta spalvos nekeičia. Parduotuvė „Pepco“, kurioje ji dirba, nėra kupiūrų tikrinimo aparatų. Patvirtina, kad netikrą 500 Eur kupiūrą už perkamas prekes pateikė moteris. Tačiau jos apibūdinti tiksliai negali, nes jos neužfiksavo, į ją nežiūrėjo, su ja nebendravo. Jai atrodo, kad moteris buvo apkūni, šviesių plaukų, apsirengusi šviesia striuke. Negali pasakyti ką moteris pirko, kadangi nematė ir neužfiksavo. Negali pasakyti, ar galėtų atpažinti moterį, kuri atsiskaitė netikra 500 Eur kupiūra, kadangi jos tikslių veido bruožų ir aprangos neprisimena (6 t., b. l. 163-166).

Papildomai ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja G. V. parodė, kad 2022 m. kovo 8 d. iš jai pateiktų atpažinti pagal foto nuotraukas asmenų, atpažino moterį pažymėta fotonuotraukoje Nr. 4, kuri 2022 sausio 18 d. apie 16.00 valandą parduotuvės „Pepco“, adresu (duomenys neskelbtini), kasoje, už prekę-moteriškų sportinių kojinių pakuotę (pakuotėje trys poros kojinių, kaina 2, 30 Eur) atsiskaitė netikra 500 Eur kupiūra. Šią moterį atpažino pagal veido bruožus, o būtent akis, antakių formą, veido formą, kuriuos gerai įsidėmėjo. Šiuo metu žino, kad moteris, kuri 2022 sausio 18 d. apie 16.00 valandq jai dirbant parduotuvėje „Pepco“, adresu (duomenys neskelbtini), ir kasoje dirbančiai parduotuvės darbuotojai, J. M., už perkamą prekę atsiskaitė netikra 500 Eur kupiūra yra I. S. (6 t., b. l. 174-176).

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja J. D. parodė, kad nuo 2021 m. spalio 19 d. dirba UAB „Pepco“, adresu (duomenys neskelbtini), pardavėjos pareigose. 2022 m. sausio 18 d. ir 19 d. dirbo parduotuvėje „Pepco“ pagal darbo grafiką. Tomis darbo dienomis kartu dirbo su bendradarbėmis pardavėja J. M. ir pamainos vadove G. V.. Tiksliai pasakyti negali, ar tai buvo 2022 m. sausio 18 d. ar 19 d., laikotarpiu nuo 13:00 bval. iki 15:00 val., jai dirbant parduotuvėje, t.y. tikrinant klientų galimybių pasų turėjimą ir galiojimą, į parduotuvę įėjo nepažįstama moteris. Šią moterį įsidėmėjo labai gerai, kadangi ji buvo labai ryški, t.y. plaukai nudažyti ryškiai raudona spalva, plaukų ilgis iki pat pečių. Taip pat atkreipė į jai nepažįstamos moters kūno sudėjimą: ji buvo apkūni, apsivilkusi aptemtomis kelnėmis, medžiagos tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena, blizgia striuke, striukė buvo iki klubų, ne ilga, tiksliai pasakyti striukės spalvos negali, nes neprisimena, galėjo būti raudonos ar juodos spalvos. Į nepažįstamos moters aprangą atkreipė todėl, kad ji buvo apkūni, o apsirengusi jai netinkamais drabužiais, t.y. aptemtais jos kūną drabužiais. Prisimena, kad ši moteris po parduotuvės salę vaiksčiojo apie pusvalandį, matė kaip ji vaikščiodama po parduotuvės salę, dairėsi į parduotuvės aplinką, sudėtas vaizdo stebėjimo kameras, o ne į prekes. Jai ši moteris nėra matyta (duomenys neskelbtini) mieste, mano kad ji yra iš kito miesto. Tiksliai pasakyti negali, dėl kokių priežasčių nuėjo į parduotuvės sandėlį, tikriausiai pasiimti pakabų, tik prisimena, kaip jai ir pamainos vadovei G. V. būnant parduotuvės sandėlyje, išgirdo skambutį iš kasos, t.y. kasoje dirbanti J. M. kvietėsi pagalbos pamainos vadovę (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) išėjo iš sandėlio ir nuėjo pas ją kviečiančią (duomenys neskelbtini), o ji liko sandėlyje. Tiksliai laiko pasakyti negali, nes neprisimena, dirbant parduotuvėje (duomenys neskelbtini) ji paklausė kas atsitiko, kad kvietei pagalbos. (duomenys neskelbtini) atsakė, kad ji nebuvo mačiusi 500 Eur , todėl pakvietė (duomenys neskelbtini), kad ši pasižiūrėtų ar 500 Eur kupiūra yra tikra. Praėjus kelioms dienoms, kada tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena, parduotuvės vadovė D. K. jai pasakė, kad 500 Eur kupiūra netikra ir policijoje pradėtas tyrimas. Ji pati asmeniškai nematė, kad kas ir kaip pardavėjai J. M. pateikė netikrą 500 Eur kupiūrą už perkamas prekes. Ji pagal savo ilgą darbo patirtį mano, kad tai tik ta raudonais nudažytais plaukais moteris, galėjo pateikti netikrą 500 Eur kupiūrą už perkamas prekes, nes ji įėjusi į parduotuvę elgėsi labai įtartinai, darėsi į parduotuvės patalpas ir joje esančias stebėjimo kameras (6 t., b. l. 157-160).

Ikiteisminiame tyrime iš pateikto asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime liudytoja G. V. iš jai pateiktų 5 asmens nuotraukų, atpažino I. S., kuri 2022 m. sausio 18 d. apie 16:00 val., UAB „Pepco Lithuania“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kasoje už prekę-moteriškų sportinių kojinių pakuotę (pakuotėje trys poros kojinių, kaina 2,30 Eur) atsiskaitė netikra 500 Eur kupiūra ( 6 t., b. l. 167-173).

Iš byloje pateikto 2022 m. kovo 3 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime liuidytoja J. M. iš jai pateiktų 5 asmens nuotraukų, atpažino I. S., kuri 2022 m. sausio 18 d. apie 16:00 val., UAB „Pepco Lithuania“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kasoje už prekę-moteriškų sportinių kojinių pakuotę (pakuotėje trys poros kojinių, kaina 2,30 Eur) atsiskaitė netikra 500 Eur kupiūra (6 t., b. l. 183-189)

Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus 2022 m. sausio 27 d. specialisto išvada Nr. 2022-65 konstatuota, kad 500 Eur banknotas, kurio serijos Nr. Y00348633379, išimtas iš UAB „Pepco Lithuania“, (duomenys neskelbtini), netikras (6 t., b. l. 132).

Dėl 500 Eur banknoto, kurio serijos Nr. Y00348633397

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad iš Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus, gauta 2022 m. vasario 7 d. specialisto išvada Nr. 2022-74. Specialisto išvadoje nurodyta, kad 500 Eur nominalo banknotas serijos Nr. „Y00348633397“, plokštės numeris „R005G4“, bendrosios klasės indikatyvas EUA 0500 P00011, neatitinka eurų banknotų spausdinimo reikalavimų ir yra netikras. 2022 m. sausio 28 d. banknotą pateikė tirti EUROCASH1, UAB, savininkas UAB „Worldline Lietuva“, ATM LT 5089, (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 24-26).

2022 m. vasario 7 d. Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus specialisto išvadoje Nr. 2022-74 nurodyta, kad 500 Eur banknotas, kurio serijos Nr. Y00348633397, išimtas iš UAB „Worldline Lietuva“, ATM LT5089, (duomenys neskelbtini), netikras ( 7 t., b. l. 28).

2022 m. kovo 3 d. UAB „Worldline Lietuva“ rašte Nr. 217 nurodyta, kad 2022 m. sausio 16 d. 15:34 val. UAB „Worldline Lietuva“ bankomate WLT95089, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS banko klientas (kort. Nr.: (duomenys neskelbtini)vykdė pinigų įnešimo operaciją, kurios metu atpažinta 1 vnt. galimai padirbta 500 Eur nominalo kupiūra (7 t., b. l. 30-31).

UAB „Worldline Lietuva“ byloje pateikė raštą Nr. 243, kuriuo pateikė nuotraukas, kuomet 2022 m. sausio 16 d. 15:34 val. UAB „Worldline Lietuva“ bankomate WLT95089, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS banko klientas (kort. Nr.: (duomenys neskelbtini)vykdė pinigų įnešimo operaciją, kurios metu atpažinta 1 vnt. Galimai padirbta 500 Eur nominalo kupiūra (7 t., b. l. 40-48).

2022 m. kovo 21 d. Luminor Bank AS rašte Nr. 2022 19.11-L3011-916 nurodyta, kad mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)yra išduota R. P., gim. (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 35).

2022 m. lapkričio 15 d. ikiteisminiame tyrime apklaustas kaip įtariamasis R. P. parodė, kad 2022 m. sausio 16 d. tiksliai šiuo metu datos neatsimena, paprašė brolio T. P., kad jam paskolintų pinigų. Pastarasis nurodė, kad jis paimtų iš jo kambario, esančio (duomenys neskelbtini). Minėtą dieną iš brolio T. P. piniginės paėmė vieną 500 Eur vertės banknotą. Tą pačią dieną, būnant PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), šį banknotą „Luminor“ banko bankomate norėjo įnešti į savo „Luminor“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), tačiau įdėjus į bankomatą pamatė įrašą, kad šis banknotas yra sulaikomas. Vėliau susisiekus su banku, jam paaiškino, kad jo įdėta 500 Eur kupiūra sulaikyta, kadangi galimai netikra. Jis susisiekė su broliu T. P. ir nurodė, kad jam įnešant į sąskaitą 500 Eur kupiūrą, kurią paėmė iš jo piniginės, bankomatas sulaikė kaip netikrą. Pastarasis jam nieko neatsakė. Jis (R. P.) nežinojo, kad minėtas 500 Eur banknotas yra netikras.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas 2022 m. balandžio 8 d., 2022 m. balandžio 20 d., 2022 m. balandžio 22 d., 2022 m. gegužės 24 d., 2023 m. vasario 24 d., 2023 m. kovo 24 d. įtariamuoju T. P. pilnai pripažino kaltę dėk jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo. Dėl savo polegio gailisi. Parodė, kad 2020 m., atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN, kur susipažino su Tadžikistano piliečiu vardu (duomenys neskelbtini), pavardės neatsimena. 2020 m. išėjus iš laisvės atėmimo atlikimo vietos(duomenys neskelbtini) grįžo į Tadžikistaną. Jie visą laiką palaikė ryšius, bendravo internetu programėle „whatsapp“ ir „threema“. Jis telefone kiek atsimena užvadintas (duomenys neskelbtini). 2021 m., tiksliai laiko neatsimena, pastrasis jam pasiūlė netikrų 500 Eur banknotų. Jis sutiko. Pastarasis netikrus 500 Eur banknotus perdavė per savo giminaitį vardu (duomenys neskelbtini), tiksliai jo anketinių duomenų nežino, kuris tuo metu turėjo atvykti į Lietuvą. 2021 m. spalio mėn. pradžioje, tiksliai datos nežino, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) jam perdavė voką, kurį perdavė (duomenys neskelbtini), kuriame buvo apie 20 vnt. po 500 Eur banknotų. Jis iš pradžių už šiuos banknotus sumokėjo 3000 Eur, po to vėl padavė, bet tiksliai kiek iš viso sumokėjo už šiuos netikrus 500 Eur banknotus šiuo metu neatsimena. Tiksliai žino, kad nuo vieno 500 Eur banknoto vertės reikėjo sumokėti 45%, tai gaunasi, kad už vieną 500 Eur banknotą turėjo sumokėti 225 Eur. Gavęs šiuos netikrus 500 Eur banknotus, juos patikrino su pieštuku, t.y. ant kupiūros su šiuo pieštuku pažymėjo, nieko neliko ir suprato, kad šie 500 Eur vertės banknotai yra geros kokybės ir jas gali realizuoti, t. y. atsiskaityti įvairiuose prekybos vietose ir gauti atitinkamai tikrais pinigais. Tuo metu bendravo su I. S., kurią pažinojo apie metus laiko, susipažino per bendrus pažįstamus. Nuo 2022 m. vasario 18 d. su (duomenys neskelbtini)kartu gyveno, nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune.

Prisipažino visiškai, kad 2021 m. spalio mėn. pradžioje, tiksliai datos nežino, iki 2022 metų sausio mėnesio 18 dienos, iš asmens vardu (duomenys neskelbtini), jo jokių anketinių duomenų nežino, įgijo, laikė ir realizavo žinomai netikrus pinigus – 17 (septyniolika) Lietuvos ir kitų valstybių apyvartoje esančius 500 eurų nominalo kupiūras, kurių serijos numeriai: X03327382586, X00537381407, Y05165366095, X00537383189, X00537383225, X00537381614, X01657364267, Y05165369182, Y00348637195, Y00348633919, Y00348634342, Y00348637204, Y00348634351, Y00348637186, Y00348635323, Y00348633379, Y00348633397.

T. P. paaiškino, kad 2021 m. spalio 6 d. jo močiutė C. A., nežinojusi, kad šis 500 Eur banknotas netikras, jam nežinant, paėmė iš jam priklausančios piniginės, buvusios kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini) ir šį netikrą 500 Eur banknotą, 2021 m. spalio 6 d. apie 10:24 val. PC „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), atsiskaitant už prekes pateikė ir tokiu būdu gavo grąžą tikrais pinigais, kuriuos grįžusi iš parduotuvės paliko jo kambaryje. Jam grįžus, močiutė (duomenys neskelbtini) nurodė, kad paėmė 500 Eur banknotą ir apsipirko parduotuvėje ir paliko grąžą. Jis pastarajai nieko nepasakė, kad tai buvo netikras 500 Eur banknotas. Vėliau ją iškvietė į policiją, ten ji sužinojo, kad parduotuvėje pateikė netikrą 500 Eur banknotą. Grįžusi namo, ji pastarojo klausė iš kur jis gavo šį netikrą 500 Eur banknotą, tačiau jis jai atsakė, kad pats nustebo, kad šis banknotas yra netikras. Tokiu būdu jis realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X03327382586, gautus pinigus išleido savo reikmėms.

T. P. prisipažino visiškai, kad jis kartu su I. S., turėdami bendrą tikslą realizuoti netikrą banknotą ir gauti materialinę naudą, 2021 m. spalio 9 d. apie 10:15 val. jis kartu su I. S. savo automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) atvyko prie PC „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini)kur automobilyje I. S. padavė 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537381407, ir jai nurodė šį banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus. I. S. 2021 m. spalio 9 d. apie 10:30 val. PC „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), kasoje kasininkei pateikė šį netikrą 500 Eur banknotą, atsiskaitymui už prekes ir grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos padavė jam ir jis jai iš gautų pinigų padavė 100 Eur. Tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537381407.

Jis pripažino visiškai, kad kartu su I. S., turėdami bendrą tikslą realizuoti netikrą banknotą ir gauti materialinę naudą, 2021 m. spalio 9 d. apie 11:50 val. jis kartu su I. S. savo automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) atvyko prie PC „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), kur automobilyje I. S. padavė 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y05165366095, ir jai nurodė šį banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus. I. S. 2021 m. spalio 9 d. apie 12:05 val. PC „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), kasininkei pateikė šį netikrą 500 Eur banknotą, atsiskaitymui už prekes ir grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos padavė jam ir jis pastarajai iš gautų pinigų padavė 100 Eur. Tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y05165366095.

T. P. prisipažino visiškai, kad jis kartu su I. S., turėdami bendrą tikslą realizuoti netikrą banknotą ir gauti materialinę naudą, 2021 m. spalio 9 d. apie 12:20 val. kartu su I. S. savo automobiliu „BMW“,v/n (duomenys neskelbtini) atvyko prie parduotuvės „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), kur automobilyje I. S. padavė 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537383189, ir jai nurodė šį banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, I. S. 2021 m. spalio 9 d. apie 12:42 val. parduotuvės „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), kasininkei pateikė šį netikrą 500 Eur banknotą, atsiskaitymui už prekes ir grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos padavė jam ir jis jai iš gautų pinigų padavė 100 Eur. Tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537383189.

Jis prisipažino visiškai, kad kartu su I. S., turėdami bendrą tikslą realizuoti netikrą banknotą ir gauti materialinę naudą, 2021 m. spalio 10 d. apie 11:00 val. jis kartu su I. S. savo automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) atvyko prie parduotuvės „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), kur automobilyje I. S. padavė 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537383225, ir jai nurodė šį banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, I. S. 2021 m. spalio 10 d. apie 11:09 val. parduotuvės „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), kasoje kasininkei pateikė šį netikrą 500 Eur banknotą, atsiskaitymui už prekes ir grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos padavė jam ir jis jai iš gautų pinigų padavė 100 Eur. Tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537383225.

T. P. prisipažino visiškai, kad jis turėdamas tikslą realizuoti netikrą 500 Eur banknotą, 2021 m. spalio 30 d. apie 14:25 val. parduotuvės „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), kasoje kasininkei pateikė šį netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537381614, atsiskaitymui už prekes, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais. Tokiu būdu jis realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537381614 ir gautus pinigus išleido savo reikmėms.

Prisipažino visiškai, kad jis turėdamas tikslą realizuoti netikrą 500 Eur banknotą, 2021 m. lapkričio 2 d. apie 17:35 val. parduotuvės „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), kasoje kasininkei pateikė šį netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X01657364267 atsiskaitymui už prekes, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais. Tokiu būdu jis realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X01657364267 ir gautus pinigus išleido savo reikmėms.

Ikiteisminiame tyrime T. P. pripažino, kad jis kartu su I. S., turėdami bendrą tikslą realizuoti netikrą banknotą ir gauti materialinę naudą, tiksliai šiuo metu neatsimena nei datos, nei vietos, nes praėjęs ilgas laiko tarpas, I. S. padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y05165369182, ir jai nurodė šį banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus. I. S. 2021 m. lapkričio 8 d. apie 14:44 val. parduotuvės „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), kasininkei pateikė šį netikrą 500 Eur banknotą, atsiskaitymui už prekes, tačiau kasininkei patikrinus pinigų tikrinimo aparatu ir aparatui pranešus, jog pateiktas pinigų banknotas yra netikras, tokiu būdu bendrais veiksmais pasikėsino realizuoti netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y05165369182.

Prisipažino visiškai, kad jis kartu su I. S., turėdami bendrą tikslą realizuoti netikrą banknotą ir gauti materialinę naudą, 2021 m. gruodžio 24 d. apie 13:45 val. jis kartu su I. S. savo automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini) turgaus aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), kur automobilyje I. S. padavė 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637195, ir jai nurodė šį banknotą perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus. I. S. 2021 m. gruodžio 24 d. apie 14:00 val. saldumynų parduotuvėje, pažymėta Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) turguje, adresu (duomenys neskelbtini), pardavėjai pateikė šį netikrą 500 Eur banknotą, atsiskaitymui už prekes ir grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos padavė jam ir jis jai iš gautų pinigų padavė 100 Eur. Tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637195.

T. P. pripažino visiškai, kad jis turėdamas tikslą realizuoti netikrą 500 Eur banknotą, 2021 m. gruodžio 30 d. apie 20:20 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Gruzijos pilietei L. D. atsiskaitydamas už seksualines paslaugas, už kurias jam nurodė sumokėti 50 Eur, jis pateikė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348633919, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, tokiu būdu realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348633919 ir gautus pinigus išleido savo reikmėms.

Prisipažino visiškai, kad jis kartu su I. S., turėdami bendrą tikslą realizuoti netikrą banknotą ir gauti materialinę naudą, 2022 m. sausio 4 d. apie 16:10 val. jis kartu su I. S. savo automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) atvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur automobilyje I. S. padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348634342, ir jai nurodė šį banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus. I. S. 2022 m. sausio 4 d. apie 16:23 val. parduotuvės „Norfa XXL“, adresu (duomenys neskelbtini), kasininkei pateikė šį netikrą 500 eurų banknotą, atsiskaitymui už prekes ir grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos padavė jam ir jis jai iš gautų pinigų padavė 100 Eur. Tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348634342.

T. P. pripažino, kad jis kartu su I. S., turėdami bendrą tikslą realizuoti netikrą banknotą ir gauti materialinę naudą, 2022 m. sausio 4 d. apie 17:30 val. jis kartu su I. S. savo automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) atvyko į parduotuvės „Iki“ aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), kur automobilyje I. S. padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637204, ir jai nurodė šį banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus, I. S. 2022 m. sausio 4 d. apie 17:49 val. parduotuvės „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), kasininkei pateikė šį netikrą 500 Eur banknotą, atsiskaitymui už prekes ir grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos padavė jam ir jis pastarajai iš gautų pinigų padavė 100 Eur. Tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637204.

T. P. pripažino visiškai, kad jis kartu su I. S., turėdami bendrą tikslą realizuoti netikrą banknotą ir gauti materialinę naudą, 2022 m. sausio 5 d. apie 12:20 val. jis kartu su I. S. savo automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) atvyko adresu - (duomenys neskelbtini), kur automobilyje I. S. padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637186, ir jai nurodė šį banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus. I. S. 2022 m. sausio 5 d. apie 12:47 val. parduotuvės „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), kasininkei pateikė šį netikrą 500 Eur banknotą, atsiskaitymui už prekes ir grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos padavė jam ir jis pastarajai iš gautų pinigų padavė 100 Eur. Tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637186.

Prisipažino visiškai, kad jis kartu su I. S., turėdami bendrą tikslą realizuoti netikrą banknotą ir gauti materialinę naudą, 2022 m. sausio 5 d. apie 13:00 val. jis kartu su I. S. savo automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) atvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur automobilyje I. S. padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348634351, ir jai nurodė šį banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus. I. S. 2022 m. sausio 5 d. apie 13:20 val. parduotuvės „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), kasininkei pateikė šį netikrą 500 Eur banknotą, atsiskaitymui už prekes ir grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos padavė jam ir jis pastarajai iš gautų pinigų padavė 100 Eur. Tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348634351.

Prisipažino visiškai, kad jis kartu su I. S., turėdami bendrą tikslą realizuoti netikrą banknotą ir gauti materialinę naudą, 2022 m. sausio 6 d. apie 12:40 val. jis kartu su I. S. savo automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) atvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur automobilyje I. S. padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348635323, ir jai nurodė šį banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus. I. S. 2022 m. sausio 6 d. apie 13:00 val. parduotuvės „Pepco“, adresu (duomenys neskelbtini), kasininkei pateikė šį netikrą 500 Eur banknotą, atsiskaitymui už prekes ir grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos padavė jam ir jis pastarajai iš gautų pinigų padavė 100 Eur. Tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348635323.

T. P. prisipažino visiškai, kad jis kartu su I. S., turėdami bendrą tikslą realizuoti netikrą banknotą ir gauti materialinę naudą, 2022 m. sausio 18 d. apie 15:50 val. jis kartu su I. S. savo automobiliu „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) atvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur automobilyje I. S. padavė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348633379, ir jai nurodė šį banknotą parduotuvėje perkant prekes iškeisti į tikrus pinigus. I. S. 2022 m. sausio 18 d. apie 16:00 val. parduotuvės „Pepco“, adresu (duomenys neskelbtini), kasininkei pateikė šį netikrą 500 Eur banknotą, atsiskaitymui už prekes ir grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais, kuriuos padavė jam ir jis pastarajai iš gautų pinigų padavė 100 Eur. Tokiu būdu bendrais veiksmais realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348633379.

T. P. paiaškino, kad 2022 m. sausio 16 d. jo brolis R. P. jo paprašė pinigų. Jis pasakė broliui paimti iš jo piniginės, buvusios adresu (duomenys neskelbtini). Piniginėje tarp tikrų kitų banknotų po 100 Eur, buvo vienas netikras 500 Eur banknotas, kurį brolis ir paėmė. R. P., nežinodamas jo nusikalstamų veiksmų, 2022 m. sausio 16 d. 15:34 val. bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), vykdant šio netikro 500 Eur banknoto, kurio serijos Nr. Y00348633397, įnešimo operaciją į savo „Luminor“ banko sąskaitą, bankui įtarus, kad bankomatas netikras, 500 Eur banknoto įnešimo operacija neįvyko. Visiškai prisipažįsta, kad nuo 2021 m. spalio mėn. iki 2022 m. sausio 16 d. laikė šį netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348633397.

Už realizuotus netikrus 500 Eur banknotus gautus pinigus išleido savo reikmėms. Tyrimui pateikė patvirtinančius dokumentus, kad dalį žalos parduotuvėms dėl netikro 500 Eur banknoto realizavimo atlygino. Kitą dalį planuoja atlyginti iki bylos nagrinėjimo teisme ( 19 t., b. l. 23-25, 51-55, 57-58, 79-81, 104-111, 133-135).

Ikiteisminiame tyrime apklausta I. S. 2022 m. balandžio 21 d., 2022 m. rugsėjo 29 d., 2022 m. lapkričio 16 d., 2023 m. kovo 29 d. (įtaramosios I. S. apklausos protokolai) pilnai pripažino kaltę dėl įgijimo ir realizavimo netikro Lietuvos ir kitų valstybių apyvartoje esantį 500 Eur banknoto, kurio serijos Nr. X00537381866. Šiuo metu tiksliai neprisimena, nes praėjęs ilgas laiko tarpas, kokiomis aplinkybėmis įgijo šį netikrą 500 Eur banknotą. Paaiškino, kad ji tuo metu bendravo su E. D., kuris šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose. 2021 m. rugsėjo 25 d. ji su E. D. važinėjo automobiliu „WV Golf“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris buvo nuomojamas iš MB (duomenys neskelbtini) iš L. D.. 2021 m. rugsėjo 25 d. apie 13:27 val. užsuko į degalinę „EMSI“ adresu, (duomenys neskelbtini), kur E. D. į automobilį „WV Golf“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsipylė kuro ir ji paprašė, kad jai nupirktų elektroninę cigaretę. Ji padavė jam netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537381866, tikslu ją realizuoti ir grąžą gauti tikrais pinigais. Apie tai, kad minėtas 500 Eur banknotas yra netikras, ji E. D. nieko nepasakojo. Jis nuėjo iki degalinės, kur darbuotojai pro langelį atsiskaitymui už kurą ir elektroninę cigaretę padavė šį netikrą 500 Eur banknotą. Po to E. D. grįžo ir jai atidavė grąžą tikrais pinigais. Tokiu būdu ji realizavo netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537381866.

Prisipažino visiškai, kad laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 9 d. iki 2022 m. sausio 18 d. įgijo, laikė ir realizavo žinomai netikrus pinigus – 12 (dvylika) Lietuvos ir kitų valstybių apyvartoje esančius 500 eurų nominalo kupiūras, kurių serijos numeriai: X00537381407, Y05165366095, X00537383189, X00537383225, Y05165369182, Y00348637195, Y00348634342, Y00348637204, Y00348637186, Y00348634351, Y00348635323, Y00348633379.

2021 m. spalio mėn. pradžioje, tiksliai datos neprisimena, šias netikras kupiūras įgijo T. P. iš nepažįstamo asmens ir ji kartu su juo bendrais veiksmais šias netikras 500 Eur kupiūras realizavo. Įvairiuose prekybos vietose atsiskaitant už prekes, pateikdavo šias netikras 500 Eur kupiūras, tikslu grąžą gauti atitinkamai tikrais pinigais.

I. S. pisipažino visiškai, kad ji 2021 m. spalio 9 d. apie 10:30 val. PC „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), kasoje kasininkei pateikė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537381407 atsiskaitymui už prekes, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais. Gautus pinigus su T. P. pasidalino per pusę.

Prisipažino visiškai, kad ji 2021 m. spalio 9 d. apie 12:05 val. PC „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), kasoje kasininkei pateikė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y05165366095 atsiskaitymui už prekes, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais. Gautus pinigus su T. P. pasidalino per pusę.

I. S. prisipažino visiškai, kad ji 2021 m. spalio 9 d. apie 12:42 val. parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), kasoje kasininkei pateikė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537383189 atsiskaitymui už prekes, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais. Gautus pinigus su T. P. pasidalino per pusę.

Prisipažino visiškai, kad ji 2021 m. spalio 10 d. apie 11:09 val. parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), kasoje kasininkei, pateikė netikrą 500n Eur banknotą, kurio serijos Nr. X00537383225, atsiskaitymui už prekes, kurių vertė 15 Eur, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais. Gautus pinigus su T. P. pasidalino per pusę.

Ji prisipažino visiškai, kad 2021 m. lapkričio 8 d. apie 14:44 val. parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), kasoje kasininkei, atsiskaitymui už prekes pateikė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y05165369182. Kasininkei patikrinus šį banknotą tikrinimo aparatu ji jai nurodė, kad šis 500 Eur banknotas yra netikras ir buvo iškviesti policijos pareigūnai. Tokiu būdu pasikėsino realizuoti netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y05165369182.

Prisipažino visiškai, kad ji 2021 m. gruodžio 24 d. apie 14:00 val. saldumynų parduotuvėje, pažymėta Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) turguje, adresu (duomenys neskelbtini), kasininkei pateikė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637195, atsiskaitymui už prekes, kurių vertė 39 Eur, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais.

I. S. prisipažino visiškai, kad ji 2022 m. sausio 4 d. apie 16:23 val. parduotuvėje „Norfa XXL“ adresu (duomenys neskelbtini), kasoje kasininkei pateikė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348634342, atsiskaitymui už prekes, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais. Gautus pinigus su T. P. pasidalino per pusę.

Prisipažino visiškai, kad ji 2022 m. sausio 4 d. apie 17:49 val. parduotuvėje „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), kasininkei pateikė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Nr. Y00348637204, atsiskaitymui už prekes, kurių vertė 10 Eur, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais. Gautus pinigus su T. P. pasidalino per pusę.

I. S. prisipažino visiškai, kad ji 2022 m. sausio 5 d. apie 12:47 val. parduotuvėje „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), kasininkei pateikė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Y00348637186, atsiskaitymui už prekes, kurių vertė 22,89 Eur, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais. Gautus pinigus su T. P. pasidalino per pusę.

Ji pripažino visiškai, kad 2022 m. sausio 5 d. apie 13:20 val. parduotuvėje „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), kasininkei ji pateikė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Y00348634351, atsiskaitymui už prekes, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais. Gautus pinigus su T. P. pasidalino per pusę.

Prisipažino visiškai, kad ji 2022 m. sausio 16 d. apie 13:00 val. parduotuvėje „Pepco“, adresu (duomenys neskelbtini), kasininkei pateikė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Y00348635323, atsiskaitymui už prekes, kurių bendra suma 46,25 Eur, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais. Gautus pinigus su T. P. pasidalino per pusę.

Ji pripažino visiškai, kad 2022 m. sausio 18 d. apie 16:00 val. parduotuvėje „Pepco“, adresu (duomenys neskelbtini), kasininkei pateikė netikrą 500 Eur banknotą, kurio serijos Y00348633379, atsiskaitymui už prekes, kurių bendra suma 2,30 Eur, grąžą gavo atitinkamai tikrais pinigais. Gautus pinigus su T. P. pasidalino per pusę ( 20 t., b.l. 104-107, 134-138, 154-155, 171-174).

Melagingos informacijos pateikimas siekiant įgyti dokumentą.

Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu.

Epizodas dėl I. T.

2022 m. balandžio 25 d. VšĮ Kauno miesto GMPS atsakymas Nr. 20-G-18683, kuriuo pateiktas I. T. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas, kuriame nurodyta, kad I. T. 2021 m. lapkričio 19 d. 18:08 val. vakcinavimo centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atlikta „Janssen“ vakcina. Registracijos vakcinacijai įraše nurodyti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini). (10 t., b. l. 183-184).

Iš byloje pateikto apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1148135-22 matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas nešiojamas kompiuteris „HP ProBook 65606“. Kompiuteryje rastas nufotografuotas lapelis su I. T. anketiniais duomenimis (8 t., b. l. 74-114).

Iš byloje pateikto 2022 m. gegužės 18 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1264829-22 matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. balandžio 7 d. asmens kratos metu iš I. S., paimtas mobiliojo ryšio telefonas MIUI „PoccoF3“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), kuriam rasta nuotrauka su informacija apie I. T. atliktą vakciną (nuotrauka Nr. 50) (8 t., b.l. 115-148).

Kauno apskr. VPK KPENTV 3-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo Lino Urniežiaus tarnybiniame pranešime dėl abonentinių numerių išklotinių analizės matyti, kad 2021 m. lapkričio 9 d. 18:08 val. vakcinavimo centre ,adresu (duomenys neskelbtini), skiepu nuo „Covid-19“ infekcijos I. S., (duomenys neskelbtini), galimai vakcinavosi už I. T., (duomenys neskelbtini) Kadangi ikiteisminio tyrimo byloje žinomi abonentiniai numeriai, kuriais galimai naudojosi I. S. nėra informatyvūs šiuo laikotarpiu, tačiau žinant jog I.S. vakcinuotis galimai atveždavo T. P. toliau, lyginant T. P. abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini)techninius duomenis, esančius išklotinėse su kitais byloje surinktais duomenimis, matyti, jog vakcinavimosi laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 19 d. 17:59:48 iki 2021 m. lapkričio 19 d. 18:01:22, T. P. galimai naudotas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) veikė bazinių stočių b618, 93fd101 esančių adresu Architektų g. 66, Vilnius veikimo zonoje, kuri apima vakcinavimo centro, esančio adresu (duomenys neskelbtini), vietovę (10 t., b.l. 47-55).

Epizodas dėl G. M.

2021 m. lapkričio 28 d. VšĮ „Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro“ pareiškime Nr. S-3984 nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 27 d. 10:34 val. į (duomenys neskelbtini)skiepijimo centrą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), atvyko skiepytis Janssen vakcina asmuo (moteris), pateikusi G. M., a/k (duomenys neskelbtini) asmens dokumentą, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Sistemoje atžymėjus, kad atvyko ir asmeniui nuėjus į skiepijimo zoną, buvo pastebėta, kad šis asmuo Kėdainių skiepijimo centre jau lankėsi ir, atidžiau įvertinus dokumente esančią nuotrauką pastebėta, kad tai ne šio asmens dokumentas. Tuo metu moteris jau buvo paskiepyta. Vakcinacijos sistemoje skiepo paskyrimo ir paskiepijimo faktas neatžymėtas. Buvo paprašyta pateikti savąjį dokumentą, tačiau asmuo čiupo dokumentą ir pasišalino iš skiepijimo zonos (11 t., b.l. 177-176).

Byloje pateiktas 2022 m. balandžio 13 d. UAB „Tarptautinė skubiosios medicinos akademijos“ Nr. TSMA/22-55 atsakymas, kad G. M. (ESI kodas patient-(duomenys neskelbtini)saviregistracijos portale užregistravo kitas asmuo. Tai galėjo atlikti (I. S., a/k (duomenys neskelbtini) nes ji registracijas atlikdavo naudodama šiuos telefono numerius ir elektroninius paštus: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). (T. 12. b.l. 51-52)

Byloje pateitas VšĮ Kauno miesto GMPS atsakymas Nr. 20-G-18683, kuriuo pateiktas G. M. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas, kuriame nurodyta, kad G. M. 2021-12-21 18:12 val. vakcinavimo centre (duomenys neskelbtini), atlikta „Janssen“ vakcina. Registracijos vakcinacijai įraše nurodyti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 177-178).

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja K. Š. parodė, kad dirba medicinos registratore VšĮ Kėdainių PSPC. 2021 m. lapkričio 27 d. apie 10.34 val. ji dirbo skiepijimo centre, kai atėjo pasiskiepyti moteris stambesnio kūno sudėjimo, ryškiai raudonais plaukais, surišti nugaroje, tikrai daugiau negu trisdešimt metų, nors amžių sunku pasakyti, be to ji dėvėjo veido kaukę. Moteris pateikė jai LR piliečio pasą, ji paėmė pasą, kad suvesti duomenis į sistemą, kad patvirtinti vakcinaciją. Kol ji žiūrėjo dokumentą kita darbuotoja, (duomenys neskelbtini), pavardės neprisimena, tuo metu jai pradėjo skiepyti. Ta moteris jai pasirodė labai matyta, dėl tų pačių raudonų plaukų. Ji atsiminė, kad pastaroji jau buvo skiepytis prieš maždaug savaitę, todėl ji atidžiau pasižiūrėjo į jos pateiktame pase esančią nuotrauką, ir pasakė tai moteriai, kad čia ne jos dokumentas. Tačiau pastaroji jai tvirtino, kad tai tikrai jos dokumentas. Ji tada paskambino skiepų koordinatorei D. Š., paklausti ką daryti, nes (duomenys neskelbtini) jau suleido tai moteriai vakciną. Tuo tarpu ta moteris pagriebė ant stalo gulėjusį tą pasą ir iš skiepų centro išbėgo. Ji negali pasakyti kiek kartų ta moteris skiepijosi, nes jai dirbant kai ji matė jai suleido tik vieną vakcinos dozę, tačiau kaip minėjo skiepų centre pastarąją matė jau antrą kartą, todėl jai kilo įtarimas. Ar pamačiusi tą moterį gyvai ar iš nuotraukos galėtų atpažinti, ji nėra tikra. Nurodytu telefono numeriu ir moterimi, kurios vardu skiepijosi ta pabėgusi raudonplaukė, toliau kalbėjo D. Š., todėl ji daugiau nieko papildyti neturi (11 t., b. l. 188-189).

Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja D. Š. parodė, kad 2021 m. lapkričio 27 d. ji pati nedirbo, nes buvo išeiginė diena, tačiau jai paskambino kolegė K. Š., kuri dirbo Kėdainių PSPC esančiame skiepijimo centre ir pasakė, kad atėjo skiepytis moteris „Janssen“ vakcina, jai jau vakciną suleido, tačiau ta moteris jau buvo atėjusi skiepytis anksčiau ir pateikė ne savo dokumentą, klausė jos ką daryti tokiu atveju. Kol jos kalbėjosi telefonu, jau pokalbio metu suprato, taip pat ir pasakė (duomenys neskelbtini), kad ta moteris, pagriebusi pateiktą dokumentą, pasišalino iš poliklinikos patalpų. Po to ji prisijungė prie elektroninės sveikatos sistemos ir pagal sistemoje įvestą G. M. asmens kodą susirado telefono numerį, kuris buvo nurodytas registruojantis vakcinacijai, paskambino tuo numeriu ir atsiliepė moteris, kuri pasakė, kad nėra G. M., patvirtino kad gavo SMS apie užsiregistravimą skiepytis Kėdainių PSPC, tačiau ji pati nesiregistravo, todėl palaikiusi, kad tai kažkokia klaida pranešimą ignoravo, ta moteris pasisakė, kad gyvena Vilkaviškyje. Tada ji peržiūrėjo G. M. e-sveikata sistemoje pateiktus duomenis ir ten rado kitą telefono numerį, kurį buvo pateikusi G. M.. Paskambino antruoju telefono numeriu, taip pat atsiliepė moteris, jai paklausus ar kalba su G. M., moteris tai patvirtino. Ji paklausė ar ji lankėsi Kėdainių skiepijimo centre 2021 m. lapkričio 27 d., ji pasakė, kad nesilankė, po to paklausė, ar ji turi savo asmens dokumentą. G. M. pasakė, kad turi savo dokumentą su savimi namuose. Tada ji pasakė, kad pasinaudojusi jos dokumentu (duomenys neskelbtini) skiepijimosi centre pasiskiepijo kita moteris. Tada G. M. sutriko ir tęsiant pokalbį pripažino, kad savo dokumentą davė kitam asmeniui, kad už ją pasiskiepytų, asmens kuriam perdavė dokumentą tapatybės nenurodė, tik nurodė, kad susirado tą asmenį per kelis pažįstamus žmones. Pokalbio metu moteris dar labiau sutriko, pasakė, kad „dabar jau papuoliau“, pradėjo verkti ir prašė nepranešti policijai. Pokalbio metu G. M. jai paklausus pasakė, kad už tą „paslaugą“ moteriai ji sumokėjo 350 Eur. Tuo pokalbis ir pasibaigė. Kadangi paskiepytas buvo nežinomas asmuo, sistemoje apie skiepą informacijos G. M. nepatvirtino, o vėliau pamatė, kad registracija skiepui panaikinta, nes taip galima padaryti kol skiepas nepatvirtintas. Tačiau pateikė registracijos formos nuotrauką iš kompiuterio ekrano, kol registracija dar nebuvo panaikinta (11 t., b.l. 194-195).

Ikiteisminiame tyrime pareiškus įtarimą, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį, G. M. paiaškino, kad kaltę pripažįsta visiškai, labai gailsi. Parodė, kad galimybių pasas jai buvo reikalingas, kadangi tuo metu iš jos reikalavo to valstybė. Pati nenorėjo skiepytis nuo „Covid-19“ ligos, dėl to kad jai nebuvo poreikio ir dėl savo imuniteto, nors jokiomis ligomis neserga. Apie tai, kad yra galimybė, kad kitas asmuo gali padėti gauti ES „Covid“ pažymėjimą sužinojo radusi skelbimą „facebook“ kažkokioje grupėje, kurioje tiksliai nepamena. Parašė į kažkokį profilį „facebooke“ ir su ja bendravęs asmuo sutiko jai padėti, tai buvo moters profilis, jos vardo ir pavardės nežino, žinučių nėra išsaugojusi, to profilio jau „facebooke“ nebėra, skelbimas buvo labai trumpai, kiek tiksliai nepamena. Nežino ir negali nurodyti tos moters vardo, pavardės ir kontaktinių duomenų. Šios moters ji nėra mačiusi, su ja tiesiogiai susitikusi nebuvo, bendravo tik žinutėmis per jos profilį. Už šį pažymėjimą jai reikėjo sumokėti 300 Eur, suma jai buvo nurodyta susirašinėjimo metu. Jai nebuvo žinoma kokiomis aplinkybėmis jai bus išduotas minimas pažymėjimas, nežinojo, kad kitas asmuo už ją vakcinuosis. Savo asmens dokumentą ir 300 Eur įdėjo į Šilutėje esantį „Omniva“ paštomatą ir išsiuntė į Kauną, neatsimena koks tai buvo paštomatas Kaune, ten nereikėjo nurodyti nei asmens vardo nei pavardės, tik telefono numerį reikėjo nurodyti, nėra išsaugojusi šio telefono numerio. Ji pati jokiais būdais nesiregistravo dėl vakcinacijos, jokių patvirtinimų dėl vakcinacijos negavo. Taip pat ir dėl antros vakcinacijos ji nesiregistravo ir jokio patvirtinimo kad yra registruota negavo. Suma t.y. 300 Eur buvo galutinė suma už viską. Ji registracijos nevykdė nei pirmai nei antrai vakcinai. Apie tai, kad turi ES „Covid-19“ pažymėjimą sužinojo patikrinusi „e.sveikata.lt“ puslapyje maždaug 2021 m. gruodžio 22 d. Pasas jai buvo gražintas atgal į (duomenys neskelbtini), per „Omnivą“ paštomatą prieš naujus metus, tikslios datos nepamena. Nuo to laiko praėjo nemažai, ne visas aplinkybes pamena (11 t., b.l. 177-176). G. M. atžvilgiu ikiteiminis tyrimas nutrauktas, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės taikant laidavimą.

Epizodas Dėl T. P.

Byloje pateiktas VšĮ Kauno miesto GMPS atsakymas Nr. 20-G-24854, kuriuo pateiktas T. P. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas, kuriame nurodyta, kad T. P. 2021 m. lapkričio 27 d. 11:24 val. vakcinavimo centre (duomenys neskelbtini), atlikta „Janssen“ vakcina. Registracijos vakcinacijai įraše nurodyti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini) (11 t., b.l. 123-124).

Iš byloje pateikto 2022 m. gegužės 6 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1148135-22 matyti, kad tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas nešiojamas kompiuteris „HP ProBook 65606“. Kompiuteryje rastas nufotografuotas lapelis su T. P. anketiniais duomenimis (nuotrauka Nr. 28) (8 t., b. l. 74-114)

VĮ Registro centro atsakyme (reg. Nr. 20-G-8463) nurodyta, kad T. P. 2021 m. lapkričio 27 d. ES skaitmeninio „Covid“ pažymėjimą atsisiuntė 2021 m. lapkričio 27 d. 14:41:09 val. ir 15:12:06 val. (12 t., b.l. 95).

Lietuvos Respublikos sienų kirtimų sąraše nurodyta, kad T. P. 2020 m. rugpjūčio 21 d. išvyko iš Lietuvos Respublikos, o į Lietuvos Respubliką grįžo tik 2022 m. balandžio 14 d. (12 t., b.l. 114).

„Luminor Bank“ AS Lietuvos skyriaus pateikė raštą (reg. Nr. 20-G-10958), kuriuo pateikti T. P. sąskaitų, esančių Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje išrašai bei IP adresai (12 t., b. l. 109-110).

2023 m. kovo 22 d. Kauno apskr. VPK KPENTV 2-ojo skyriaus vyriausiausios tyrėjos Alicijos Tamulionienės tarnybiniame pranešime dėl gautų duomenų analizės nurodyta, kad išanalizavus gautų T. P. sąskaitų, esančių „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyriuje išrašus ir jų prisijungimo IP adresus, nustatyta, jog T. P. vakcinavimo metu, t.y. 2021 m. lapkričio 27 d. 11:24 val. buvo Jungtinėje Karalystėje (12 t., b.l. 111-113).

Kauno apskr. VPK KPENTV 3-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo Lino Urniežiaus tarnybiniame pranešime dėl abonentinių numerių išklotinių analizės nurodyta, kad remiantis ikiteisminiame tyrime byloje surinktais duomenimis, matyti, kad 2021 m. lapkričio 27 d. 11:24 vakcinavimo centre, adresu (duomenys neskelbtini)skiepu nuo „Covid-19“ infekcijos nenustatytas vyriškos lyties asmuo vakcinavosi „Covid-19“ vakcina, kurį T. P. galimai atvežė, bei organizavo minėto asmens vakcinavimasi vakcina nuo „Covid-19“ infekcijos už T. P., gim. (duomenys neskelbtini), panaudojant pastarojo tapatybės dokumentą. Toliau, lyginant abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) techninius duomenis esančius išklotinėse su kitais byloje surinktais duomenimis, matyti, jog vakcinavimosi laikotarpiu 2021 m. lapkričio 27 d. 11:17:23, T. P. galimai naudotas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)veikė bazinės stoties 2146 esančios adresu Kauno r., Noreikiškės k., veikimo zonoje, kuri apima vakcinavimo centro esančio adresu -(duomenys neskelbtini)) (10 t., b. l. 47-55).

Epizodas dėl D. N.

Iš byloje pateikto VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties atsakymo matyti, kad pateiktas D. N. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas ir registracijos informacija, kuriame pateikti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini) (10 t., b.l. 143-144).

Byloje pateiktas savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo pateiktas Jonavos vakcinavimo centro sąrašas dėl asmenų atvykusių 2021 m. gruodžio 14 d. vakcinuotis. Šiame sąraše numeriu 44 nurodyta D. N. (12 t., b.l. 132).

Ikiteisminiame tyrime, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį, D. N. kaltę prisipažino visiškai, labai gailisi. Paaiškino, kad ji yra registruota (duomenys neskelbtini) poliklinikoje. Jai tenka vykti į užsienį, todėl buvo reikalingas vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantis dokumentas. 2021 m. gruodžio mėn. pradžioje, tiksliai datos šiuo metu neatsimena, prie PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), sutiko iš matymo pažįstamą, jo jokių kontaktinių duomenų šiuo metu neturi, su kuriuo išsikalbėjo apie vakcinas nuo „Covid-19“ ligos. Pokalbio metu ji nurodė, kad pati dėl galimo poveikio sveikatai nenori skiepytis, pastarasis jai nurodė, kad jis gali šį dalyką sutvarkyti. Kaip tai padarys jis nieko neaiškino. Jis minėjo, kad tai kainuos apie 300 Eur. Ji sutiko ir jam padavė pinigus bei savo vardu išduotą LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo metu tiksliai nepamena bet gali būti 2021 m. gruodžio mėn. 15-16 dienomis, pasitikrinus interneto svetainėje „e.svaikata.lt“ savo duomenis dėl vakcinavimo, pamatė įrašą, kad 2021 m. gruodžio 14 d. vakcinavimo centre, adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas. Ji įtarime nurodytų asmenų T. P. ir I. S. nepažįsta. 2021 m. gruodžio 14 d. vakcinavimo centre, adresu (duomenys neskelbtini), ji nebuvo, įtarime nurodytas asmuo I. S. su jos LR tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), save prisistatė jos vardu, t.y. D. N. vardu ir jai buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija, dėl ko jai buvo išduotas vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantis dokumentas. Dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo padarymo nuoširdžiai gailisi, suvokia, jog pasielgė neteisingai, jai dėl to labai gėda. Nėra teista, todėl prašo ją pagal laidavimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės (13 t., b. l. 196-198). D. N. atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, taikant laidavimą.

Epizodas dėl R. G. ((duomenys neskelbtini))

Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ Karoliniškių poliklinikos atsakyme pateikti ESVIS R. Ž. registracijos/vakcinacijos išrašai ir registracijos informacija, kuriame pateikti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini). (T.12. b.l. 146-149)

Iš byloje pateikto apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2021 m. gruodžio 14 d. (duomenys neskelbtini) vakcinavimo centro, adresu (duomenys neskelbtini), pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota I. S. (12 t., b.l. 143-144).

Ikiteisminiame tyrime 2022 m. balandžio 21 d., 2022 m. gegužės 24 d. apklausta įtariamoji R. G. (nusikaltimo padarymo metu buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)), įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį, paaiškino, jog ji dirba (duomenys neskelbtini)administratorė. Taip atsitiko, jog Lietuvoje esant „Covid-19“ pandemijai, jos darbdavys, kadangi ji dirba su žmonėmis ir nuolat su jais kontaktuoja, pareikalavo visų darbuotojų pasiskiepyti nuo „Covid-19“ ligos, kitu atveju nebegalės dirbti. Ji nenorėdama prarasti darbo vietos, tiksliai neatsimena kada, žodinio pokalbio metu su pažįstamu (duomenys neskelbtini) užsiminė jam, jog jos darbdavys reikalauja skiepytis, antraip neteks darbo. Skiepytis pati nenorėjo, kadangi bijojo, jog vakcina gali pakenkti jos sveikatai. Tuo jų pokalbis ir pasibaigė. Atsimena, jog sekančio pokalbio metu ji (duomenys neskelbtini) perdavė savo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jos vardu. Toje asmens tapatybės kortelėje yra jos senoji pavardė. Šio asmens vardu (duomenys neskelbtini), kuris jai parūpino vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, ji jokių kontaktinių duomenų neturi ir pateikti negali. Ji nežino kam minėtas asmuo (duomenys neskelbtini) turėjo perduoti jos LR asmens tapatybės kortelę. Taip pat nežinojo kokiu būdu turėjo gauti vakcinaciją nuo „Covid -19“ ligos patvirtinantį dokumentą, ji nesidomėjo, bei tokių dalykų niekas ir nepasakoja. Ji suprato, kad svetainėje „esveikata.lt“ būs įvesti neteisingi duomenys, kad ji yra paskiepyta nuo „Covid-19“ ligos. 2021 m. gruodžio 18 d. pasitikrinus interneto svetainėje „esveikata.lt“ savo duomenis dėl vakcinavimo, pamatė įrašą, kad 2021 m. gruodžio 14 d. vakcinavimo centre, adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas. Įtarime nurodytų asmenų T. P. ir I. S. ji nepažįsta. 2021 m. gruodžio 14 d. vakcinavimo centre, adresu (duomenys neskelbtini), ji nebuvo, įtarime nurodytas asmuo I. S. su jos LR tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), save prisistatė jos vardu, t.y. R. Ž. vardu ir I. S. buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija, dėl ko jai buvo išduotas vakcinaciją nuo „Covid -19“ ligos patvirtinantis dokumentas. Ji minėtam asmeniui vardu (duomenys neskelbtini) nemokėjo, kad jis parūpintų jai vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantį dokumentą (14 t., b. l. 52-53, 63-64). R. G. atžvilgiu buvo priimtas sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės taikant laidavimą.

Epizodas dėl G. S.

VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties atsakymu Nr. 20-G-21389 pateiktas G. S. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas ir registracijos informacija, kuriame pateikti I. S. telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir el. paštas: (duomenys neskelbtini). (T.10. b.l. 181-182)

Iš byloje pateikto 2022 m. gegužės 18 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1264829-22 matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. balandžio 7 d. asmens kratos metu iš I. S., paimtas mobiliojo ryšio telefonas MIUI „PoccoF3“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), kuriam rasta informacija apie atliktą vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos G. S. (8 t., b. l. 115-148).

Ikiteisminiame tyrime apklausta įtariamąja G. S., įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį, kaltę dėl inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo prisipažino visiškai, labai gailisi. Paaiškino, kad skaitmeninis „Covid“ pažymėjimas jai buvo reikalingas, kad galėtų lankyti fiziškai paskaitas, o testai tapo mokami. Pati nenorėjo skiepytis, kadangi netikėjo šia liga. „Facebook“ programoje, naršydama per įvairias grupes, vienoje, kurioje nurodyti negali, nes nepamena, rado skelbimą, kuriame buvo nurodyta: „galiu gauti Galimybių pasą“. Asmuo įdėjęs skelbimą buvo užsivadinęs (duomenys neskelbtini), tiksliai nepamena, jo žinučių „Messenger“ programoje neišsaugojo, po to kai jis jai suteikė paslaugą, ji ištrynė viską kas su juo buvo susiję. Jai buvo nurodyta, kad ši paslauga kainuos 300 Eur. Taip pat buvo reikalingas jos asmens dokumentas. Ji klausė kokiu būdu bus gaunamas „Covid“ pažymėjimas, tačiau jai atsakyta nebuvo. Kadangi jai jo reikėjo, daugiau apie tai nesidomėjo. Minėtas asmuo, nurodė pinigus ir asmens dokumentą išsiųsti į Kauną per paštomatą. Ji taip ir padarė, į voką įdėjo 300 Eur ir savo LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ant voko užrašė (duomenys neskelbtini)ir telefono numerį ir įdėjo į paštomatą, esantį (duomenys neskelbtini). To asmens telefono numerio nurodyti negali, nes nepamena ir neišsaugojo. Po to kai išsiuntė pinigus ir asmens tapatybės kortelę, jai paaiškino, kad kai ji atgaus asmens tapatybės kortelę, pasitikrinti 1880 dėl skaitmeninio „Covid“ pažymėjimo. Atgavusi asmens tapatybės kortelę, kasdien ji tikrinosi, ar jau yra „Covid“ skaitmeninis pažymėjimas, tačiau vis nerado jo, todėl pasiskambino tel Nr. 1808, ir jai nurodė, kad sutrikusi „e.sveikatos“ sistema ir kol kas ne iki galo pasirašytas jos „Covid“ pažymėjimas ir nurodė, kad 1 val. laikotarpyje atsiras pažymėjimas. Maždaug po valandos atsirado pažymėjimas. Apie tai, kad už ją vyko vakcinuotis kitas asmuo, sužinojo apklauso metu. Todėl jokių duomenų pateikti negali, apie tokią I. S. išgirdo pirmą kartą, tokio asmens nepažįsta ir nėra mačiusi. Kaip jau nurodė viskas vyko „Messenger“ programoje, o dokumentą išsiuntė ir atgavo per paštomatą, esantį (duomenys neskelbtini) Kad viskas vyko (duomenys neskelbtini) mieste ji nežinojo, apie tai išgirdo apklausos metu (14 t., b. l. 131-132). Ikiteisminiame tyrime G. S. atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Epizodas dėl L. K.

Byloje pateiktas VšĮ Kauno miesto GMPS atsakymas Nr. 20-G-24854, kuriuo pateiktas L. K. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas, kuriame nurodyta, kad L. K. 2021-12-18 10:15 val. vakcinavimo centre (duomenys neskelbtini), atlikta „Comirnaty (Pfizer)“ vakcina. Registracijos vakcinacijai įraše nurodyti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini) (11 t., b.l. 105-106).

Iš byloje pateikto 2022 m. gegužės 6 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1148135-22 matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas nešiojamas kompiuteris „HP ProBook 65606“. Kompiuteryje rasta lapelio nuotrauka, kuriame surašytas tekstas „L. K. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 74-114).

Iš 2022 m. gegužės 30 d. pokalbių suvestinės Nr. IBPS-V-1396351-22, matyti, kad 2021 m. gruodžio 20 d. 8:51 val. I. S. skambina į (duomenys neskelbtini) pirminės priežiūros centrą ir teiraujasi kodėl sistemoje nesimato atlikto skiepo (pokalbis Nr. 1), kuris buvo atliktas už L. K. (10 t., b. l. 27).

Ikiteisminiame tyrime apklausta įtariamąja L. K., įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį (jos atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-40508-22, kuriame jos atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas) visiškai prisipažino kaltę padariusi baudžiamąjį nusižengimą. Paaiškino, kad ji nenorėjo skiepytis, kadangi bijojo, jog vakcina gali pakenkti jos sveikatai. Daug praėjo laiko, tai neatsimena datos ir vietos, atsitiktinai susitiko su iš matymo pažįstamu ir su juo išsikalbėjo, kad nenori skiepytis nuo „Covid-19“ ligos, o jai darbui labai reikalingas galimybių pasas. Jis nurodė, kad gali jai padėti, tik tai kainuos. Ji jam padavė pinigus apie 300 Eur, tiksliai neatsimena ir savo LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Ji su minėtu asmeniu nebendrauja ir jo jokių duomenų neturi. Ji nežino kam minėtas pažįstamas turėjo perduoti jos LR asmens tapatybės kortelę. Taip pat nežinojo kokiu būdu turėjo gauti vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantį dokumentą, ji nesidomėjo, bei tokių dalykų niekas ir nepasakoja. Daug laiko praėjo, tai neatsimena datos, pasitikrino interneto svetainėje „esveikata.lt“ savo duomenis dėl vakcinavimo ir pamatė įrašą, kad 2021 m. gruodžio 18 d. vakcinavimo centre, adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta vakcinacija nuo „Covid -19“ ligos ir jai išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas. Ji įtarime nurodyto asmens I. S. nepažįsta. 2021 m. gruodžio 18 d. vakcinavimo centre, adresu (duomenys neskelbtini), ji nebuvo. Įtarime nurodytas asmuo I. S. su jos LR tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), save prisistatė jos vardu, t.y. L. K. vardu ir jai buvo atlikta „Comirnaty (Pfizer)“ vakcinacija, dėl ko jai buvo išduotas vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantis dokumentas (18 t., b. l. 9-10).

Epizodas dėl Ž. M.

VšĮ Kauno miesto GMPS atsakymu Nr. 20-G-24854 pateiktas Ž. M. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas, kuriame nurodyta, kad Ž. M. 2021 m. gruodžio 18 d. 11:02 val. vakcinavimo centre (duomenys neskelbtini), atlikta „Janssen“ vakcina. Registracijos vakcinacijai įraše nurodyti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini) (11 t., b.l. 7-8)

Iš byloje pateikto apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1148135-22 matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas nešiojamas kompiuteris „HP ProBook 65606“. Kompiuteryje rastas nufotografuotas lapelis su Ž. M. anketiniais duomenimis (nuotrauka Nr. 16) (8 t. b. l. 74-114).

Iš 2022 m. gegužės 18 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1264829-22 matyti, kad ikiteisminiame tyrime apžiūrėtas 2022 m. balandžio 7 d. asmens kratos metu iš I. S., paimtas mobiliojo ryšio telefonas MIUI „PoccoF3“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), kuriame rasta nuotrauka su informacija apie Ž. M. atliktą vakciną (nuotrauka Nr. 40) (8 t., b. l. 115-148).

Byloje pateiktas apžiūros protokolas Nr. IBPS-V-1104427-22, iš kurio matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas L. V. mobiliojo ryšio telefonas. Apžiūros metu telefono galerijoje rastos nuotraukos su lapeliu ant kurio užrašyti L. V. ir Ž. M. anketiniai duomenys, nuotraukos įkėlimo data 2021 m. gruodžio 7 d. 2021 m. gruodžop 20 d. įkelta nuotrauka, kurioje ES skaitmeninis „Covid“ pažymėjimas išduotas Ž. M., skiepijimo data 2021 m. gruodžio 18 d. (12 t., b. l. 169-173).

Kauno apskr. VPK KPENTV 3-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo Lino Urniežiaus tarnybiniame pranešime dėl abonentinių numerių išklotinių analizės matyti, kad remiantis ikiteiminiame tyrime byloje surinktais duomenimis, matyti, kad 2021 m. gruodžio 18 d. 11:02 vakcinavimo centre adresu (duomenys neskelbtini)skiepu nuo „Covid-19“ infekcijos nenustatytas vyriškos lyties asmuo vakcinavosi „Covid-19“ vakcina, kurį T. P. galimai atvežė bei organizavo minėto asmens vakcinavimasi vakcina nuo „Covid-19“ infekcijos už Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini)panaudojant pastarojo tapatybės dokumentą. Analizuojant visų galimai T. P. naudojamų abonentinių numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išklotines, nustatyta, jog vakcinacijos laikotarpiu minėti abonentiniai numeriai neveikė bazinių stočių zonoje, kuri apimtų vakcinacijos vietovę adresu (duomenys neskelbtini). Tyrimo duomenimis, I. S. skiepytis už tyrimo metu nustatytas moteris, veždavo T. P., kuris taip pat skiepytis veždavo ir nenustatytos tapatybės vyrus, už kitus tyrimo metu nustatytus vyrus, tarp kurių ir už Ž. M., todėl galima daryti prielaidą, jog kuomet nenustatytos tapatybės asmuo galimai skiepijosi už Ž. M., T. P. naudojami abonentiniai numeriai neveikia bazinių stočių zonose, kurios apimtų vakcinacijos vietovę adresu (duomenys neskelbtini), nes yra išjungti arba nenaudojami, tačiau I. S., kuri į vakcinacijos centrus vykdavo kartu su T. P., abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 2021-12-18 11:25:53 veikė bazinės stoties 00FCE0D, veikimo zonoje, kuri apima vakcinacijos vietovę adresu (duomenys neskelbtini). ( 10 t., b. l. 47-55).

Epizodas dėl L. V.

VšĮ Kauno miesto GMPS atsakymu pateiktas L. V. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas, kuriame nurodyta, kad L. V. 2021 m. gruodžio 18 d. 14:01 val. vakcinavimo centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atlikta „Janssen“ vakcina. Registracijos vakcinacijai įraše nurodyti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 142-143).

Iš byloje pateikto 2022 m. gegužės 6 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1148135-22 matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas nešiojamas kompiuteris „HP ProBook 65606“. Kompiuteryje rastas nufotografuotas lapelis su L. V. anketiniais duomenimis (nuotrauka Nr. 18) (8 t., b. l. 74-114).

Iš 2022 m. gegužės 18 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1264829-22 matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. balandžio 7 d. asmens kratos metu iš I. S., paimtas mobiliojo ryšio telefonas MIUI „PoccoF3“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), kuriame rasta nuotrauka su informacija apie L. V. atliktą vakciną (nuotrauka Nr. 38-39) (8 t., b.l. 115-148).

Iš 2022 m. gegužės 3 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1104427-22 matyti, kad tyrime buvo apžiūrėtas L. V. mobiliojo ryšio telefonas. Apžiūros metu telefono galerijoje rastos nuotraukos su lapeliu ant kurio užrašyti L. V. ir Ž. M. anketiniai duomenys, nuotraukos įkėlimo data 2021 m. gruodžio 7 d. Taip pat 2021 m. gruodžio 20 d. įkelta nuotrauka kurioje ES skaitmeninis „Covid“ pažymėjimas išduotas L. V., skiepijimo data 2021 m. gruodžio 18 d. (12 t., b.l. 169-173).

Byloje pateiktas elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas. Iš 2022 m. gegužės 30 d. telefoninių pokalbių suvestinės pokalbis Nr. 5. 2021 m. gruodžio 19 d. 11:27 val. Išeinantis pokalbis, T. P. skambina ikiteisminio tyrimo metu nenustatytai moteriai ir skundžiasi, kad vakar (2021 m. gruodžio 18 d.) buvo atliktos vakcinos, skambina galimai užsakovai ir skundžiasi, kad vakar sistemoje rodė „Covid“ pažymėjimą, šiandien nėra, kad vaikų gimtadienis ir neįleis. Vienas yra, kito nėra (10 t., b. l. 19).

2022 m. gegužės 30 d. telefoninių pokalbių suvestinės pokalbis Nr. 6. 2021 m. gruodžio 19 d. 13:06 val. Išeinantis pokalbis, T. P. skambina I. S. ir nurodė, kad problemos dėl vakar atliktų galimai vakcinų (10 t., b. l. 20).

2022 m. gegužės 30 d. telefoninių pokalbių suvestinės pokalbis Nr. 2. 2021 m. gruodžio 19 d. 09:04 val. išeinantis pokalbis, I. S. skambina į (duomenys neskelbtini)tyrimų laboratoriją ir nurodė, kad buvo pas juos darytas „Jonson“ skiepas ir nerodo sistemoje. I. S. atsiliepusiai darbuotojai padiktavo L. V. asmens kodą. Darbuotoja patikrino ir nurodė, kad nesuvesta, nes vakcina buvo daryta šeštadienį, gali būti, kad dar nesuvaikščiojo sistemoje (10 t., b. l. 27-28).

Kauno apskr. VPK KPENTV 3-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo Lino Urniežiaus tarnybiniame pranešime dėl abonentinių numerių išklotinių analizės nurodyta, kad remiantis ikiteisminio tyrimo byloje surinktais duomenimis, matyti, kad 2021 m. gruodžio 18 d. 14:01 vakcinavimo centre adresu (duomenys neskelbtini) skiepu nuo „Covid-19“ infekcijos I. S., gim. (duomenys neskelbtini), galimai vakcinavosi už L. V., gim. (duomenys neskelbtini). Toliau, lyginant abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) techninius duomenis esančius išklotinėse su kitais byloje surinktais duomenimis, matyti, jog vakcinavimosi laikotarpiu 2021 m. gruodžio 18 d. 13:52:43, I. S. galimai naudotas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) veikė bazinės stoties 011e52a, esančios adresu Neringos g. 1, Šiauliai veikimo zonoje, kuri apima vakcinavimo centro esančio adresu (duomenys neskelbtini)vietovę (10 t., b. l. 47-55).

Epizodas dė A. Š.

VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties atsakymu pateiktas A. Š. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas, kuriame nurodyta, kad A. Š. 2021 n, gruodžio 23 d. 16:04 val. vakcinavimo centre (duomenys neskelbtini), atlikta „Janssen“ vakcina. Registracijos vakcinacijai įraše nurodyti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini) (11 t., b. l. 20-21).

2022 m. gruodžio 6 d. VĮ Registro centro atsakyme (reg. Nr. 20-G-56285) nurodyta, kad A. Š. 2021 m. gruodžio 23 d. daryto skiepo ES skaitmeninio „Covod“ pažymėjimą atsisiuntė 2021 m. gruodžio 25 d. 14:44:18 val. (12 t., b. l. 181).

Iš byloje esančio 2022 m. balandžio 8 d. kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata T. P. gyvenamajame bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), kurios metu policijos pareigūnai rado ir paėmė Lietuvos Respublikos paso kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini)A. Š. vardu (7 t., b. l. 64-69).

Iš 2022 m. balandžio 27 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1054494-22 matyti, kad tyrime buvo apžiūrėti 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimti įvairūs užrašai ir asmens dokumentų kopijos. Apžiūrėta Lietuvos Respublikos paso kopija Nr. (duomenys neskelbtini), išduota (duomenys neskelbtini)A. Š. vardu (7 t., b. l. 188-199).

2022 m. gegužės 6 d. apžiūros protokoles Nr. IBPS-V-1148135-22 nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas nešiojamas kompiuteris „HP ProBook 65606“. Kompiuteryje rastas nufotografuotas lapelis su A. Š. anketiniais duomenimis (nuotrauka Nr. 11) (8 t., b. l. 74-114).

Kauno apskr. VPK KPENTV 3-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo Lino Urniežiaus tarnybinis pranešime dėl abonentinių numerių išklotinių analizės nurodyta, kad remiantis ikiteisminio tyrimo byloje surinktais duomenimis, matome, kad 2021 m. gruodžio 23 d. 16:04 vakcinavimo centre adresu (duomenys neskelbtini) skiepu nuo „Covid-19“ infekcijos I. S., gim. (duomenys neskelbtini)galimai vakcinavosi už A. Š., gim. (duomenys neskelbtini).. Toliau, lyginant abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) techninius duomenis esančius išklotinėse su kitais byloje surinktais duomenimis, matyti, jog vakcinavimosi laikotarpiu 2021 m. gruodžio 23 d. 16:19:36, I. S. galimai naudotas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) veikė bazinės stoties 014ad0c, esančios adresu Kaunas, Raudondvario pl. 252e veikimo zonoje, kuri apima vakcinavimo centro esančio adresu (duomenys neskelbtini)vietovę (10 t., b. l. 47-55).

Epizodas dėl S. Š.

VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties atsakyme pateiktas S. Š. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas, kuriame nurodyta, kad S. Š. 2021-12-23 16:07 val. vakcinavimo centre (duomenys neskelbtini), atlikta „Janssen“ vakcina. Registracijos vakcinacijai įraše nurodyti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini) (T. 11. b.l. 46-47)

VĮ Registro centro atsakyme (reg. Nr. 20-G-56288) nurodyta, kad S. Š. 2021 m. gruodžio 23 d. daryto skiepo ES skaitmeninio „ Covid“ pažymėjimą atsisiuntė 2021 m. gruodžio 25 d. 14:07:44 val. ir 2022 m. gegužės 23 d. 12:55:43 val. (12. t., b. l. 176).

Iš byloje pateikto 2022 m. balandžio 8 d. kratos protokolo matyti, kad T. P. gyvenamajam butui priklausančiuose pagalbinėse patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2021 m. vasario 11 d. S. Š. vardu (7 t., b. l. 64-69).

2022 m. balandžio 28 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1065646-22 nurodyta, kad tirti pateikta Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2021 m. vasario 11 d. S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagaminta ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. ji netikra. Kortelė atspausdinta termosublimaciniu spausdintuvu ir trafaretine spauda (9 t., b. l. 8-12).

Atliktos 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu T. P. gyvenamajame bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė Lietuvos Respublikos paso kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2019 m. gruodžio 9 d. S. Š. vardu ( 7 t., b. l. 64-69).

Iš byloje pateikto 2022 m. balandžio 27 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1054494-22 matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimti įvairūs užrašai ir asmens dokumentų kopijos. Apžiūrėta Lietuvos Respublikos paso kopija Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2019 m. gruodžio 9 d. S. Š. vardu (7 t., b. l. 188-199).

Iš byloje pateikto 2022 m. gegužės 6 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1148135-22 matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas nešiojamas kompiuteris „HP ProBook 65606“. Kompiuteryje rastas nufotografuotas lapelis su S. Š. anketiniais duomenimis (nuotrauka Nr. 10). Kompiuteryje rastas failas, kuriame užrašas ‚S. Š. (duomenys neskelbtini) (nuotrauka Nr. 62)(8 t., b. l. 74-114).

Kauno apskr. VPK KPENTV 3-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo Lino Urniežiaus tarnybinis pranešime dėl abonentinių numerių išklotinių analizės nurodyta, kad remiantis ikiteisminio tyrimo byloje surinktais duomenimis, matome, kad 2021 m. gruodžio 23 d. 16:07 vakcinavimo centre adresu (duomenys neskelbtini) skiepu nuo „Covid-19“ infekcijos nenustatytas vyriškos lyties asmuo vakcinavosi „Covid-19“ vakcina, kurį T. P. galimai atvežė, bei organizavo minėto asmens vakcinavimasi vakcina nuo „Covid-19“ infekcijos už S. Š., gim. (duomenys neskelbtini)panaudojant pastarojo tapatybės dokumentą. Toliau, lyginant abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) techninius duomenis esančius išklotinėse su kitais byloje surinktaisduomenimis, matome, jog vakcinavimosi laikotarpiu 2021 m. gruodžio 23 d. 16:05:29, T. P. galimai naudotas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) veikė bazinės stoties 9c5a323 esančios adresu Kauno r., Domeikava., veikimo zonoje, kuri apima vakcinavimo centro esančio adresu (duomenys neskelbtini)3 vietovę (10 t., b. l. 47-55).

Epizodas dėl B. R.

VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties atsakymu pateiktas B. R. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas, kuriame nurodyta, kad B. R., atlikta „Janssen“ vakcina. Registracijos vakcinacijai įraše nurodyti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini) (11 t, b. l. 71-72).

Iš byloje pateikto 2022 m. gegužės 6 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1148135-22 matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas nešiojamas kompiuteris „HP ProBook 65606“. Kompiuteryje rastas lapelis, kuriame užrašytas tekstas „B. R. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 74-114).

Iš byloje pateikto 2022 m. gegužės 18 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1264829-22 matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. balandžio 7 d. asmens I. S. kratos metu, (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas ‚MIUI Pocco F3“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Telefone rasta nuotrauka su lapeliu kuriame užrašytas tekstas „B. R. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 115-148).

Apklausta ikiteisminiame tyrime įtariamąja B. R., įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį, paaiškino, kad dėl padaryto inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo prisipažįsta kaltę visiškai, labai gailisi. Paiškino, jog dirba ir ai buvo reikalingas vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantis dokumentas. 2021 m. gruodžio mėn. pradžioje, tiksliai datos neatsimena ir vietos, susitiko iš matymo pažįstamą, jo jokių kontaktinių duomenų neturi, su kuriuo išsikalbėjo apie vakcinas nuo „Covid-19“ ligos. Pokalbio metu ji nurodė, kad pati dėl galimo poveikio sveikatai nenori skiepytis, pastarasis jai nurodė, kad gali šį dalyką sutvarkyti. Kaip tai padarys jis jai nieko neaiškino. Jis minėjo, kad tai kainuos apie 300 Eur. Ji sutiko ir padavė pastarajam pinigus ir savo asmens duomenis, t.y. vardą, pavardę ir asmens kodą. Šiuo metu tiksliai nepamena, bet gali būti 2021 m. gruodžio mėn. 29-30 dienomis, pasitikrinus interneto svetainėje „esvaikata.lt“ savo duomenis dėl vakcinavimo, pamatė įrašą, kad 2021 m. gruodžio 29 d. vakcinavimo centre, adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta vakcinacija nuo „Covid -19“ ligos ir išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas. Ji nepažįsta įtarime nurodyto asmens I. S.. Ji pati 2021 m. gruodžio 29 d. vakcinavimo centre, adresu (duomenys neskelbtini), nebuvo, įtarime nurodytas asmuo I. S., save prisistatė jos vardu, t.y. B. R. vardu ir jai buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija, dėl ko jai buvo išduotas vakcinaciją nuo „Covid -19“ ligos patvirtinantis dokumentas. Ji pati minėtai vakcinai nesiregistravo (14 t., b. l. 172-173). Ikiteisminiame tyrime B. R. atžvilgiu buvo priimtas sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Epizodas dėl J. S.

VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties atsakymu pateiktas J. S. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas, kuriame nurodyta, kad J. S. 2021 m. gruodžio 31 d. 11:38 val. (duomenys neskelbtini)poliklinikoje, esančioje (duomenys neskelbtini), atlikta „Janssen“ vakcina. Registracijos vakcinacijai įraše nurodyti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini) (11 t., b.l. 87-88).

Iš byloje pateikto 2022 m. gegužės 6 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1148135-22 matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas nešiojamas kompiuteris „HP ProBook 65606“. Kompiuteryje rasta lapelio nuotrauka, lapelyje surašytas tekstas „J. S. (duomenys neskelbtini)8 t., b. l. 74-114).

Byloje pateikta 2022 m. gegužės 31 d. pokalbių suvestinė. 2021 m. gruodžio 30 d. I. S. kalbasi su T. P. apie 2021 m. gruodžio 31 d. suplanuotas vakcinas (10 t., b. l. 23-24).

Ikiteisminiame tyrime apklausta įtariamąja J. S., įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį, visiškai prisipažino padariusi jai inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą. Paaiškino, kad reikėjo vykti dirbti į Vokietiją, todėl buvo reikalingas vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantis dokumentas. 2021 m. gruodžio mėn. pabaigoje, tiksliai datos šiuo metu neatsimena ir vietos negali pasakyti, nes praėjęs ilgas laiko tarpas, iš matymo pažįstamas, jo jokių kontaktinių duomenų šiuo metu neturi, kuris nurodė, kad gali jai parūpinti vakcinaciją „Covid-19“ ligos patvirtinantį dokumentą. Ji pati skiepytis nenorėjo, kadangi bijojo poveikio sveikatai. Kaip tai padarys pastatasis jai nieko neaiškino. Jis minėjo, kad tai kainuos apie 300Eur. Pastarasis nurodė, kad pinigus ir asmens dokumentą reikės per paštomatą išsiųsti į Kauną. Pinigus ir jos vardu išduotą LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) per paštomatą ji išsiuntė į Kauną. Tikrai jokių duomenų kam siuntė nėra išsaugojusi ir pateikti negali. Šiuo metu tiksliai nepamena, bet gali būti 2022 m. sausio 1 d. pasitikrinus interneto svetainėje „esvaikata.lt“ savo duomenis dėl vakcinavimo, pamatė įrašą, kad 2021 m. gruodžio 31 d. 11:37 val. vakcinavimo centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas. Įtarime murodyto asmens I. S. ji nepažįsta. 2021 m. gruodžio 31 d. 11:37 val. vakcinavimo centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), ji nebuvo. Įtarime nurodytas asmuo I. S. su jos LR tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini) save prisistatė jos vardu, t.y. J. S. vardu ir jai buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija, dėl ko jai buvo išduotas vakcinaciją nuo „ Covid-19“ ligos patvirtinantis dokumentas. Maždaug savaitės bėgyje jai buvo grąžinta LR asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ( 18 t., b. l. 14-15). J. S. atžvilgiu tyrimas buvo išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-42531-22, ir jos atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas

Epizodas dėl E. V.

2022 m. gegužės 30 d. VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties atsakymu pateiktas E. V. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas, kuriame nurodyta, kad E. V. 2021 m. gruodžio 31 d. 13:36 val. Vakcinavimo centre, esančiame Draugystės g. 24, Elektrėnai, atlikta „Janssen“ vakcina. Registracijos vakcinacijai įraše nurodyti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini) (11 t., b. l. 81-82).

Iš byloje pateikto 2022 m. gegužės 6 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1148135-22 matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas nešiojamas kompiuteris „HP ProBook 65606“. Kompiuteryje rastas lapelis, kuriame užrašytas tekstas „E. V. (duomenys neskelbtini) ( 8 t., b. l. 74-114).

Byloje pateiktas 2022 m. gegužės 18 d. apžiūros protokolas Nr. IBPS-V-1264829-22, kuriuo ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. balandžio 7 d. asmens I. S. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas „MIUI Pocco F3“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Telefone rasta nuotrauka su lapeliu kuriame užrašytas tekstas „E. V. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 115-148).

Iš byloje pateiktos 2022 m. gegužės 31 d. pokalbių suvestinės Nr. IBPS-V-1397550-22 (pokalbis Nr. 11) matyti, kad 2021 m. gruodžio 30 d. 20:46 val. I. S. kalba su T. P. apie laiko rezervavimą pagal turimus užsakymus vakcinai. Pokalbio metu I. S. nurodė, kad 2021 m. gruodžio 31 d. rezervuos laiką vakcinai (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 31 d. (duomenys neskelbtini) vakcinavimo centre E. S. vakcinavosi už E. V. (10 t., b. l. 23-24).

Apklausta ikiteisminiame tyrime 2023 m. sausio 12 d. E. V., įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį, pilnai pripažino kaltę dėl jai inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo. Paaiškino, kad lietuvoje tuo metu buvo nustatyta tvarka, kad be Galimybių paso negalima eiti į parduotuves, bei į kitas įstaigas, o ji pati bijojo skiepytis, kadangi tuo metu maitino 8 mėnesių kūdikį. Ji bijojo tiek dėl savo sveikatos, tiek dėl kūdikio. 2021 m. gruodžio mėn. pabaigoje, tiksliai datos šiuo metu neatsimena ir vietos, susitiko iš matymo pažįstamą, jo jokių kontaktinių duomenų neturi, su kuriuo išsikalbėjo apie vakcinas nuo „Covid-19“ ligos. Pokalbio metu ji urodė, kad pati dėl galimo poveikio sveikatai nenori skiepytis. Pastarasis nurodė jas , kad jis gali šį dalyką sutvarkyti. Kaip tai padarys jai nieko neaiškino. Jis minėjo, kad tai kainuos apie 200 Eur. Ji sutiko ir padavė 150 Eur bei savo asmens duomenis, t.y. vardą, pavardę ir asmens kodą. Šiuo metu tiksliai nepamena bet gali būti 2022 m. sausio mėn. pabaigoje, pasitikrinus interneto svetainėje „esvaikata.lt“ savo duomenis dėl vakcinavimo, pamatė įrašą, kad 2021 m. gruodžio 31 d. 13:36 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo atlikta vakcina nuo „Covid -19“ ligos ir jai išduotas „Covid-19“ ligos vakcinaciją patvirtinantis dokumentas. Įtarime nurodyto asmens I. S. ji nepažįsta. 2021 m. gruodžio 31 d. akcinavimo centre, adresu (duomenys neskelbtini), ji nebuvo. Įtarime nurodytas asmuo I. S., save prisistatė jos vardu, t.y. E. V. vardu ir jai buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija, dėl ko jai buvo išduotas vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantis dokumentas. Ji pati minėtai vakcinai nesiregistravo. Pagal minėtą atliktą vakciną Galimybės pasu nesinaudojo, kadangi 2022 metais vasario mėn., tiksliai šiuo metu datos neprisimena, ji susirgo „Covid-19“ liga. Tuo metu neteisėtu būdu norėjo gauti Galimybių pasą, nes buvo kalbos, kad Lietuvoje šie skiepai bus privalomi, o ji dėl poveikio sveikatai labai bijojo pati skiepytis (T15 t., b. l. 30-31). Ikiteisminiame tyrime E. V. atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą)

Epizodas dėl M. M.

VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties atsakymu pateiktas M. M. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas, kuriame nurodyta, kad M. M. 2022 m. sausio 7 d. 11:55 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), atlikta „Janssen“ vakcina. Registracijos vakcinacijai įraše nurodyti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini) (11 t., b. l. 36-37).

Iš byloje pateikto 2022 m. balandžio 27 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1054494-22 matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimti įvairūs užrašai ir asmens dokumentų kopijos. Apžiūrėtas lapelis, kuriame užrašytas tekstas „M. M. (duomenys neskelbtini) (17 t., b. l. 188-199).

2022 m. spalio 19 d. ikiteisminiame tyrime apklausta M. M., įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį, paaiškino, jog dirba ir dėl darbo santykių buvo reikalingas vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantis dokumentas. 2022 m. sausio mėn. pradžioje, tiksliai datos šiuo metu neatsimena ir vietos, susitiko iš matymo pažįstamą, jo jokių kontaktinių duomenų neturi, su kuriuo išsikalbėjo apie vakcinas nuo „Covid-19“ ligos. Pokalbio metu ji pastarajam nurodė, kad pati dėl galimo poveikio sveikatai nenori skiepytis. Iš matymo pažįstamas asmuo nurodė, kad jis gali šį dalyką sutvarkyti. Kaip tai padarys, jai nieko neaiškino. Pastarasis minėjo, kad tai kainuos apie 400 Eur. Ji sutiko ir padavė pinigus, jos vardu išduotą LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo metu tiksliai nepamena bet gali būti 2022 m. sausio mėn. 7-8 dienomis, pasitikrinus interneto svetainėje „esvaikata.lt“ savo duomenis dėl vakcinavimo, pamatė įrašą, kad 2021 m. sausio 7 d. vakcinavimo centre, adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas. Įtarime nurodyto asmens I. S. ji nepažįsta. 2022 m. sausio 7 d. vakcinavimo centre, adresu (duomenys neskelbtini), nebuvo, įtarime nurodytas asmuo I. S. su jos LR tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), save prisistatė jos vardu, t.y. M. M. vardu ir jai buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija, dėl ko jai buvo išduotas vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantis dokumentas. Ji pati minėtai vakcinai nesiregistravo (5 t., b. l. 71-72). Ikiteisminis tyrimas M. M. atžvilgiu yra nutrauktas ir atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Epizodas dėl K. Č.

VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties atsakymu pateiktas K. Č. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas, kuriame nurodyta, kad K. Č. 2022-01-07 14:42 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), atlikta „Janssen“ vakcina. Registracijos vakcinacijai įraše nurodyti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini) (11 t., b. l. 28-29).

VšĮ Kalvarijos pirminės sveikatos priežiūros centro atsakyme Nr. 20-G-5070 nurodyta, kad K. Č. vakcinacijai nuo „Covid-19“ ligos „Janssen“ vakcina registravosi 2022 m. sausio 7 d. 13:08 val. Registracija vakcinacijai nuo „Covid-19“ ligos buvo vykdoma per informacinę sistemą (IS)-https:1808.myhybridlab.com, arba karštosios linijos telefonu 1808 (13 t., b.l. 3-5).

VĮ Registro centro atsakyme (reg. Nr. 20-G-58717) nurodyta, kad K. Č. 2022 m. sausio 7 d. daryto skiepo ES skaitmeninio COVID pažymėjimą atsisiuntė 2022 m. sausio 14 d. 10:01:44 val. (12 t., b. l. 198)

Iš byloje pateikto 2022 m. balandžio 8 d. kratos protokolo matyti, kad T. P. gyvenamajame bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė A4 formato lapą, kuriame nurodyti K. Č. anketiniai duomenys (7 t., b. l. 64-69).

2022 m. balandžio 27 d. apžiūros protokole Nr. IBPS-V-1054494-22 matyti, kad ikiteisminiame tyrimer buvo apžiūrėti 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimti įvairūs užrašai ir asmens dokumentų kopijos. Apžiūrėtas A4 formato lapas, kuriame užrašytas tekstas „K. Č. (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 188-199).

Kauno apskr. VPK KPENTV 3-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo Lino Urniežiaus tarnybiniame pranešime dėl abonentinių numerių išklotinių analizės nurodyta, kad remiantis IT byloje surinktais duomenimis, matome, kad 2022-01-07 14:42 vakcinavimo centre adresu (duomenys neskelbtini)skiepu nuo „Covid-19“ infekcijos I. S. gim. (duomenys neskelbtini)., galimai vakcinavosi už K. Č., gim (duomenys neskelbtini)m.. Toliau, lyginant abonentinio Nr(duomenys neskelbtini)techninius duomenis esančius išklotinėse su kitais byloje surinktais duomenimis, matome, jog vakcinavimosi laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 7 d. 13:21:43 iki 2022 m. sausio 7 d. 14:27:24, I. S. galimai naudotas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)veikė bazinių stočių 2c66418, 2c66416,2c66415, esančių adresu Vytauto g. 74, Kalvarija, veikimo zonoje, kuri apima vakcinavimo centro esančio adresu (duomenys neskelbtini), vietovę. Vėliau minėtas abonentinis numeris suveikia tik 2022 m. sausio 7 d. 15:34:48 bazinės stoties 4c1611e esančios adresu (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 47-55).

Epizodas dėl S. Č.

VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties atsakymu pateiktas S. Č. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas, kuriame nurodyta, kad S. Č. 2022 m. sausio 8 d. 10:07 val. vakcinavimo centre (duomenys neskelbtini), atlikta „Janssen“ vakcina. Registracijos vakcinacijai įraše nurodyti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini) (11 t., b. l. 44-45).

VĮ Registro centro atsakyme (reg. Nr. 20-G-58681) nurodyta, kad S. Č. 2022 m. sausio 8 d. daryto skiepo ES skaitmeninio COVID pažymėjimą atsisiuntė 2022 m. sausio 8 d. 19:03:47 val. (12 t., b. l. 190).

Iš byloje pateikto 2022 m. balandžio 8 d. kratos protokolo matyti, kad atlikros kratos T. P. gyvenamajame bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė A4 formato lapą, kuriame nurodyti S. Č. anketiniai duomenys ( 7 t., b. l. 64-69).

Iš 2022 m. balandžio 27 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1054494-22 matyti, kad ikiteisminiame tyrime apžiūrėtas 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimti įvairūs užrašai ir asmens dokumentų kopijos. Apžiūrėtas A4 formato lapas, kuriame užrašytas tekstas „S. Č. (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 188-199).

Apžiūros protokole Nr. IBPS-V-1219653-22 nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone 5s“, IMEI Nr. 352015063930301. Apžiūros metu galerijoje rasta nuotrauka balto popieriaus, kuriame užrašytas „S. Č. (duomenys neskelbtini) (8 t., b.l. 149-153).

Byloje pateiktas 2022 m. gegužės 18 d. apžiūros protokolas Nr. IBPS-V-1264829-22, iš kurio matyti, kad ikiteisminiame tyrime 2022 m. balandžio 7 d. asmens kratos metu iš I. S., paimtas mobiliojo ryšio telefonas MIUI „PoccoF3“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), kuriae rasta nuotrauka su informacija apie S. Č. atliktą registraciją vakcinacijai (nuotrauka Nr. 30) (8 t., b.l. 115-148).

Epizodas dėl R. Č.

VšĮ Kauno miesto GMPS atsakyme Nr. 20-G-21389 pateiktas R. Č. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas, kuriame nurodyta, kad R. Č. 2022 m. sausio 10 d. 12:44 val. vakcinavimo centre (duomenys neskelbtini), atlikta „Janssen“ vakcina. Registracijos vakcinacijai įraše nurodyti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini) (11 t., b.l. 40-41).

Iš byloje pateikto 2022 m. balandžio 8 d. kratos protokolo matyti, kad atliktos kratos metu policijos pareigūnai įtariamojo T. P. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė įvairūs užrašus su asmens duomenimis, asmens dokumentų kopijas, nešiojamą kompiuterį „HP ProBook 65606“ dėl „Covid- 19“ ligos vakcinos užsakymo (7 t., b. l. 64-69).

Ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėti 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimti įvairūs užrašai ir asmens dokumentų kopijos. Apžiūrėtas A4 formato lapas, kuriame užrašytas tekstas „R. Č. (duomenys neskelbtini) (2022 m. balandžio 27 d. apžiūros protokolas Nr. IBPS-V-1054494-22 (7 t., b. l. 188-199).

Ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrįtas 2022 m. balandžio 7 d. asmens kratos metu iš I. S., paimtas mobiliojo ryšio telefonas MIUI „PoccoF3“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), kuriame rasta informacija apie R. Č. registraciją vakcinacijai nuo COVID-19 ligos ( 2022 m. gegužės 18 d. apžiūros protokolas Nr. IBPS-V-1264829-22) (8 t., b. l. 115-148).

2023 m. sausio 12 d. apklaustas įtariamuoju R. Č., įtariant padarius nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį, visiškai prisipažino kaltę dėl jam inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo padarymo. Paaiškino, kad 2022 metais sausio mėn. pradžioje, tiksliai šiuo metu neatsimena, būnant klube (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir bendraujant su nepažįstamu asmeniu, pastarasis nurodė, kad gali gauti Galimybių pasą. Kadangi tuo metu Lietuvoje buvo reikalavimas pasiskiepyti nuo „Covid – 19“ ligos, o jis dėl sveikatos problemų bijojo, tai minėtam nepažįstamam asmeniui nurodė, kad nori gauti vakcinaciją nuo „Covid-19“ patvirtinantį dokumentą. Minėtas asmuo nurodė, kad tai kainuos 450 Eur ir reikės jo paso kopijos. Ji sutiko ir padavė pastararam 450 Eur ir savo LR piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją. Kaip jis jo vardu gaus vakcinaciją nuo „Covid-19“ patvirtinantį dokumentą jis jam nieko neaiškino. 2022 m. sausio 26 d. išskrido į Daniją, ,,Fererų salas“. Prieš skrydį, Kauno oro uoste jis pasidarė „Covid-19“ testą, kuriuo pagrindu ir skrido į Daniją, ,,Fererų salas“. Apie tai, kad su minėtu vyru susitarė dėl vakcinacijos nuo „Covid -19“ patvirtinančio dokumento visai pamiršo. 2022 m. rugsėjo 6 d. jam įteikus pranešimą apie įtarimą tik tada sužinojo, kad jam išduotas Europos sąjungos skaitmeninis „Covid“ pažymėjimas dėl 2022 m. sausio 10 d. atliktos vakcinos nuo „Covid-19“ ligos. Tik tada prisiminė, kad su nepažįstamu vyru susitarė dėl vakcinacijos nuo „Covid-19“ ligos patvirtinančio dokumento gavimo. Jis įtarime nurodyto asmens T. P. nepažįsta. 2022 m. sausio 10 d. 12:44 val. vakcinavimo centre, adresu (duomenys neskelbtini), jis nebuvo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, save prisistatė jo vardu, t.y. R. Č. vardu ir jam buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija, dėl ko jam buvo išduotas vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantis dokumentas. Jis pats minėtai vakcinai nesiregistravo ( 18 t., b. l. 19-20). R. Č. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ir jo atžvilgiu priimtas baudžiamasis įsakymas.

Epizodas dėl S. S.

Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centro atsakyme nurodyta, kad 2022 m. sausio 11 d. 15:44 val. (duomenys neskelbtini)vakcinavimo centre, kab. Nr. 209 vakcinavosi pil. S. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. Pateiktas ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas ir registracijos informacija, kuriame pateikti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini) (13 t., b. l. 35-37).

Ikiteisminiame tyrime S. S. pateikė vakcinavimo kortelę Nr. LOT:ACA5778 (2022 m. balandžio 15 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas) (15 t., b. l. 145-147).

2022 m. sausio 14 d. slapto sekimo protokole užfiksuota, kaip 2022 m. sausio 11 d. 15:36 val. įtariamoji I. S. užėjo į vakcinavimo centrą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), 15:44 val. užėjo į vakcinavimo kabinetą Nr. 209. Protokolo priedas CD diskas su vaizdo įrašu (10 t., b. l. 64-167).

Ikiteisminiame tyrime 2022 m. balandžio 15 d., 2022 m. gegužės 19 d. apklausta S. S., įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį, pripažino kaltę dėl jai inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo. Parodė, kad tiksliai datos neatsimena bet gali būti 2022 m. sausio mėn. pradžioje domėjosi kaip gauti vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantį dokumentą, nes tuo metu buvo reikalavimas turėti Galimybių pasą, o ji pati dėl skirtingų nuomonių bijojo vakcinuotis. Pokalbio metu jos bendradarbis P. M. nurodė, kad galėtų padėti šiuo klausimu. Jis nurodė, kad žino kas gali už atlygį už ją vakcinuotis nuo „Covid-19“ ligos ir tokiu būdu ji gaus vakcinaciją patvirtinantį dokumentą. Kadangi ji tuo metu dirbo ir buvo reikalavimas turėti Galimybių pasą, bei bijojo prarasti darbą, ji paprašė P. M., kad jis padėtų jai gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą. Pastartasis nurodė, kad jam reikės jos asmens dokumento ir sumokėti 450 Eur. Gali būti 2022 m. sausio 10 d. darbe, adresu (duomenys neskelbtini), P. M. padavė savo LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 450 Eur už vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, daugiau jokių savo duomenų jam nenurodė. Ji nežino kam (duomenys neskelbtini) turėjo perduoti jo LR piliečio pasą ir kas už ją turėjo vakcinuotis. Tas asmuo, kuris turėjo už ją vakcinuotis, pats ir registravosi vakcinai, pats rinkosi vakcinavimo vietą ir laiką. Jos pageidavimas buvo, kad būtų atlikta „Janssen“ vakcina. Vėliau, gali būti 2022 m. sausio 12 d. pasitikrinus interneto svetainėje „esveikata.lt“ savo duomenis dėl vakcinavimo, pamatė įrašą, kad 2022 m. sausio 11 d. vakcinavimo centre, adresu (duomenys neskelbtini), jos vardu buvo atlikta vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos. Gali būti, kad 2022 m. sausio 12 d. jai būnant darbe, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) jai grąžino jos LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir padavė kortelę Serijos Nr. (duomenys neskelbtini)apie atliktą vakciną. Daugiau su (duomenys neskelbtini) apie tai nekalbėjo. Įtarime nurodytų asmenų T. P. ir I. S. ji nepažįsta. Prisipažįsta visiškai, kad už atlygį 450 Eur įsigijo vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, t.y. vakcinavimo kortelę Serijos Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 11 d. vakcinavimo centre, adresu (duomenys neskelbtini), ji nebuvo. Kitas asmuo su jos LR piliečiu pasu Nr. (duomenys neskelbtini) save prisistatė jos vardu, t.y. S. S. vardu ir jam buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija ir jam jos vardu buvo išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, vakcinavimo kortelė Serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuria 2022 m. sausio 12-15 dienomis, tiksliai šiuo metu neatsimena, darbe, adresu (duomenys neskelbtini), jai perdavė P. M. (15 t., b. l. 118-119, 128-129). Ikiteisminiame tyrime S. S. atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir atiduoti pagal laidavimą.

2022 m. balandžio 15 d. apklaustas įtariamuoju P. M. parodė, kad nesutikdamas su valdžios politika, jog yra privaloma skiepytis ir manydamas, jog yra pažeidžiamos jo Konstitucinės teisės jis nusprendė nesiskiepyti, kadangi pats asmeniškai buvo persirgęs „Covid-19“ liga 2021 metų liepos mėnesį ir turėjo jam išduotą Galimybių pasą, kadangi po persirgimo turėjo antikūnių, kuris jam galiojo iki 2022 metų sausio pabaigos. Jis labai pasipiktino, jog valdžia 2022 sausio mėnesį nusprendė panaikinti Galimybių pasus išduotus po persirgimų „Covid-19“ liga ir įvesti Galimybių pasų galiojimus tik pagal vakcinaciją. Nežinojo ką reikės daryti ir vieną dieną (2022 metų sausio mėnesį) eidamas apsipirkti į (duomenys neskelbtini), esančią „Maximos“ parduotuvę sutiko seną pažįstamą iš mokyklos laikų pravarde (duomenys neskelbtini)vardas lyg ir (duomenys neskelbtini), tačiau tiksliai neprisimena. Su juo nepalaiko jokių ryšių, tiesiog jį pažinojo iš senų laikų. Jis sutikęs sustojo pakalbėti apie gyvenimą. Pokalbio metu jam pasiguodė, jog tuoj baigsis jo Galimybių paso galiojimas ir nebegalės niekur įeiti. Jis sureagavo į pasiguodimą ir pasakė jam, jog turi pažįstamų, kurie gali parūpinti jam Galimybių pasą išduotą jo vardu, pagal atliktą vakcinaciją. Pastarasis nurodė, jog tokia paslauga kainuoja 450 Eur. Po pokalbio su juo, jis grįžo namo ir pakalbėjo su savo žmona V. M.. Jai pasakė, jog sutiko savo seną pažįstamą (duomenys neskelbtini), kuris nurodė galintis padėti gauti Galimybių pasus, išduotus pagal vakcinacijas. Žmonai paminėjo, jog vienas Galimybių pasas kainuos 450 Eur. Žmona sutiko irgi pasidaryti Galimybių pasą už pinigus per jo seną pažįstamą (duomenys neskelbtini). Kitą rytą pasiėmęs 900 Eur, jis važiavo į savo darbo vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir ten pažįstamai S. S. papasakojo apie galimybę pasidaryti Galimybių pasą už pinigus, t.y. nurod, kad tai kainuos 450 Eur. (duomenys neskelbtini) sutiko, kadangi ji nuolatos testuodavosi ir neturėjo vakcinos, pagal kurią jai būtų išduotas Galimybių pasas. Taigi, (duomenys neskelbtini) jam padavė 450 Eur ir savo pasą. Turėdamas 900 Eur už save ir savo žmoną bei 450 Eur už (duomenys neskelbtini), jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), netoli esančios parduotuvės „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), kur susitiko su (duomenys neskelbtini) bei jam perdavė turėtus pinigus už save, žmoną ir (duomenys neskelbtini) bei jų trijų asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Pastarasis paėmė pinigus ir dokumentus, kuriuos nusifotografavo ir jie išsiskirstė. Su (duomenys neskelbtini) jis susitiko pagal susitarimą, prieš tai jam paskambinęs telefono numeriu (duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini). Kaip suprato (duomenys neskelbtini) buvo tik tarpininkas, o kam pastarasis vežė iš jo gautus pinigus ir perdavė dokumentų nuotraukas, jis nežino. Kas už jį, jo žmoną ar (duomenys neskelbtini) pasiskiepijo, jis tikrai nežino (16 t., b. l. 97-98). Ikiteisminiame tyrime P. M. atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir atiduoti pagal laidavimą.

Epizodas dėl V. M.

VšĮ Kauno miesto GMPS atsakymu Nr. 20-G-21389 pateiktas V. M. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas, kuriame nurodyta, kad V. M. 2022 m. sausio 12 d. 14:20 val. UAB (duomenys neskelbtini) medicinos centre, esančiame (duomenys neskelbtini), atlikta „Janssen“ vakcina. Registracijos vakcinacijai įraše nurodyti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini) (11 t., b. l. 50-51).

Byloje yra gautas UAB (duomenys neskelbtini) atsakymas, kuriuo pateiktas paciento V. M. sutikimas ir E063. vakcinavimo įrašas dėl 2022 m. sausio 12 d. vakcinavimo nuo „Coviod-19“ ligos (13 t., b. l. 40, 45-46).

Kauno apskr. VPK KPENTV 3-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo Lino Urniežiaus tarnybiniame pranešime dėl abonentinių numerių išklotinių analizės nurodyta, kad remiantis ikiteisminiame tyrime surinktais duomenimis, matyti, kad 2022 m. sausio 12 d. 15:30 val. vakcinavimo centre adresu (duomenys neskelbtini), skiepu nuo „Covid-19“ infekcijos I. S., gim. (duomenys neskelbtini)galimai vakcinavosi už V. M., gim. (duomenys neskelbtini).. Toliau, lyginant abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) techninius duomenis esančius išklotinėse su kitais byloje surinktais duomenimis, matyti, jog vakcinavimosi laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 12 d. 14:30:47 iki 2022 m. sausio 12 d. 15:19:08, I. S. galimai naudotas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) veikė bazinių stočių 2c5b615, 4c51215, 2c51216 esančių adresu Kauno r., Raudondvario k., Atgimimo g. 3A, Kauno r. Ringaudų k., Miško g. veikimo zonoje, kuri apima vakcinavimo centro esančio adresu (duomenys neskelbtini)vietovę. Vėliau minėtas abonentinis numeris suveikia tik 2022 m. sausio 12 d. 16:07:45 bazinės stoties 2c7480c esančios adresu (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 47-55).

2022 m. gegužės 31 d. apklaustas įtariamuoju P. M., įtariant padsriaus nusikalastamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį, paaiškino, kad nesutikdamas su valdžios politika, jog yra privaloma skiepytis ir manydamas, jog yra pažeidžiamos jo Konstitucinės teisės, jis nusprendė nesiskiepyti, kadangi pats asmeniškai buvo persirgęs „Covid-19“ liga 2021 metų liepos mėnesį ir turėjo jam išduotą Galimybių pasą, kadangi po persirgimo turėjo antikūnių, kurie jam galiojo iki 2022 metų sausio pabaigos. Jis labai pasipiktino, jog valdžia 2022 sausio mėnesį nusprendė panaikinti Galimybių pasus išduotus po persirgimų „Covid-19“ liga ir įvesti Galimybių pasų galiojimus tik pagal vakcinaciją. Nežinojo ką reikės daryti ir vieną dieną (2022 metų sausio mėnesį) eidamas apsipirkti į (duomenys neskelbtini), esančią „Maximos“ parduotuvę sutiko seną pažįstamą iš mokyklos laikų pravarde (duomenys neskelbtini), vardas lyg ir (duomenys neskelbtini), tačiau tiksliai neprisimena. Su juo nepalaikė jokių ryšių, tiesiog jį pažinojo iš senų laikų. Sutikęs jį, sustojo pakalbėti apie gyvenimą ir pokalbio metu jam pasiguodė, jog tuoj baigsis jo Galimybių paso galiojimas ir nebegalės niekur įeiti. Pastarasis sureagavo į jo pasiguodimą ir pasakė jam, jog turi pažįstamų, kurie gali parūpinti jam Galimybių pasą išduotą jo vardu, pagal atliktą vakcinaciją. Jis nurodė, jog tokia paslauga kainuoja 450 Eur. Po pokalbio su juo, jis grįžo namo ir pakalbėjo su savo žmona V. M.. Jai pasakė, jog sutiko savo seną pažįstamą (duomenys neskelbtini), kuris nurodė jam galintis padėti gauti Galimybių pasus, išduotus pagal vakcinacijas. Žmonai paminėjo, jog vienas Galimybių pasas kainuos 450 Eur. Žmona sutiko irgi pasidaryti Galimybių pasą už pinigus per jo seną pažįstamą (duomenys neskelbtini). Kitą rytą pasiėmęs 900 Eur, jis važiavo į savo darbo vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir ten savo pažįstamai S. S. papasakojo apie galimybę pasidaryti Galimybių pasą už pinigus, t.y. nurodė jai, kad tai kainuos 450 Eur. (duomenys neskelbtini) sutiko, kadangi ji nuolatos testuodavosi ir neturėjo vakcinos, pagal kurią jai būtų išduotas Galimybių pasas. (duomenys neskelbtini) padavė 450 Eur r savo pasą. Turėdamas 900 Eur už save ir savo žmoną bei 450 Eur už (duomenys neskelbtini), jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), netoli esančios parduotuvės „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), kur susitiko su (duomenys neskelbtini)bei jam perdavė turėtus pinigus už save, žmoną ir (duomenys neskelbtini) bei jų trijų asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Jis padavė jo vardu išduotą LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Pastarasis paėmė pinigus ir dokumentus, kuriuos nusifotografavo ir jie išsiskirstė. Su „Urba“ jis susitiko pagal susitarimą, prieš tai jam paskambinęs telefono numeriu (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini). Kaip supranto (duomenys neskelbtini)buvo tik tarpininkas, o kam pastarasis vežė iš jo gautus pinigus ir perdavė asmens dokumentus, jis nežino. Kas už jį, jo žmoną ar (duomenys neskelbtini) pasiskiepijo, jis tikrai nežino. Po dviejų dienų, tiksliai datos neprisimena, jis prisijungė prie internetinio tinklapio „esveikata.lt“ ir pamatė įrašą, kad 2022 m. sausio 12 d. 16:48 val. medicinos centre, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), jam buvo atlikta vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir jam išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas. Jo žmona irgi taip pat, tą pačią dieną pasitikrino savo duomenis, esančius portale „esveikata“ ir iš ten parsisiuntė savo vardu išduotą galimybių pasą. Kiek žino (duomenys neskelbtini)irgi taip pat, kaip jis su žmona gavo Galimybių pasą (16 t., b.l. 97-98). Ikiteisminiame tyrime P. M. atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

2022 m. balandžio 26 d., 2022 m. gegužės 31 d. apklausta įtariamoji V. M., įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį, pilnai pripažino kaltę dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo. Paaiškino, kad 2022 metų sausio mėnesį, tiksliau neatsimena kurią dieną, jos vyras P. M. grįžęs namo pasakė, jog yra galimybė pasidaryti Galimybių pasą be skiepo. Su vyru ji labai nediskutavo, abu nusprendė, jog reikia pasidaryti, kadangi abu buvo nepasiskiepyję vakcina nuo „Covid-19“ ligos. Jis asmeniškai nenorėjo skiepytis, kadangi buvo persirgusi „Covid-19“ liga ir turėjo antikūnių, tad manė, jog vakcina gali pakenkti jos sveikatai. Tad atsiradus tokiai galimybei apie kurią jai pasakė jos vyras (duomenys neskelbtini), ji sutiko, kadangi tuo metu nebuvo kito pasirinkimo. Per kokį asmenį jos vyras (duomenys neskelbtini) sutvarkė šį reikalą dėl vakcinacijų nuo „Covid-19“ ligos, ji tikrai nežino, jo visų pažįstamų neatsimena, o ir (duomenys neskelbtini) jai nepasakė kas jis toks. Kas už ją pasiskiepijo ji tikrai nežino. Pasitikrinus interneto svetainėje „esveikata.lt“ savo duomenis dėl vakcinavimo, ji pamatė įrašą, kad 2022 m. sausio 12 d. 14:20 val. UAB (duomenys neskelbtini)medicinos centre, esančiame, (duomenys neskelbtini), jai buvo atlikta vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir jai išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas. Įtarime nurodyto asmens I. S., ji nepažįsta. 2022 m. sausio 12 d. 14:20 val. UAB (duomenys neskelbtini) medicinos centre, esančiame, (duomenys neskelbtini), ji nebuvo. Įtarime nurodytas asmuo I. S. su jos LR pasu Nr. (duomenys neskelbtini), save prisistatė jos vardu ir jai buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija, dėl ko jai (V. M.) buvo išduotas vakcinaciją nuo „ Covid-19“ ligos patvirtinantis dokumentas. Jokių pinigų niekam ji asmeniškai nemokėjo, tik savo pasą davė savo vyrui (duomenys neskelbtini) (15 t., b. l. 184–185, 194-195). Ikiteisminiame tyrime V. M. atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Epizodas dėl M. M.

VšĮ Kauno miesto GMPS atsakymu Nr. 20-G-18683 pateiktas M. M. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas, kuriame nurodyta, kad M. M. 2022 m. sausio 12 d. 15:33 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), atlikta „Janssen“ vakcina. Registracijos vakcinacijai įraše nurodyti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 189-190).

Iš byloje pateikto 2022 m. gegužės 18 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1264829-22 matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. balandžio 7 d. asmens kratos metu iš I. S., paimtas mobiliojo ryšio telefonas MIUI „PoccoF3“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), kuriame rasta informacija apie M. M. registraciją vakcinacijai nuo „Covid-19“ ligos ( 8 t., b. l. 115-148).

Kauno apskr. VPK KPENTV 3-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo Lino Urniežiaus tarnybiniame pranešime dėl abonentinių numerių išklotinių analizės nurodyta, kad remiantis ikiteisminiame tyrime loje surinktais duomenimis, matyti, kad 2022 m. sausio 12 d. 15:33 vakcinavimo centre adresu (duomenys neskelbtini) skiepu nuo „Covid-19“ infekcijos nenustatytas vyriškos lyties asmuo vakcinavosi „Covid-19“ vakcina, kurį T. P. galimai atvežė, bei organizavo minėto asmens vakcinavimasi vakcina nuo „Covid-19“ infekcijos už M. M., gim. (duomenys neskelbtini)., panaudojant pastarojo tapatybės dokumentą. Toliau, lyginant abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) techninius duomenis esančius išklotinėse su kitais byloje surinktais duomenimis, matome, jog vakcinavimosi laikotarpiu 2022-01-12 15:54:36, T. P. galimai naudotas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) veikė bazinės stoties 2148 esančios adresu Kauno r. Noreikiškės k., veikimo zonoje, kuri apima vakcinavimo centro esančio adresu (duomenys neskelbtini) vietovę (10 t., b. l. 47-55).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju M. M., įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį, pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo. Paaiškino, jog nesutikdamas su valdžios politika, jog yra privaloma skiepytis ir manydamas, jog yra pažeidžiamos jo Konstitucinės teisės, jis nusprendė nesiskiepyti. 2022 m. sausio mėn. pradžioje, tiksliai datos nepamena, Laisvės al., prie Soboro, tiksliai adreso nežino, susitiko su iš matymo pažįstamu, jo jokių kontaktinių duomenų neturi. Su pastaruoju nepalaiko jokių ryšių, tiesiog jį pažinojo iš matymo. Sutikęs jį, sustojo pakalbėti apie gyvenimą ir pokalbio metu jam pasiguodė, jog tuoj baigsis jo Galimybių paso galiojimas ir nebegalės dirbti. Pastarasis sureagavo į jo pasiguodimą ir pasakė jam, jog turi pažįstamų, kurie gali parūpinti jam Galimybių pasą išduotą jo vardu, pagal atliktą vakcinaciją. Pastarasis jam nurodė, jog tokia paslauga kainuoja 400 Eur. Jis padavė jo vardu išduotą LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir pinigus. Po to su juo susitiko pagal susitarimą ir jis grąžino jam asmens tapatybės kortelę, nurodė, kad viskas gerai. Gali būti tą pačią dieną, tiksliai datos neprisimena, jis prisijungė prie internetinio tinklapio „esveikata.lt“ir pamatė įrašą, kad 2022 m. sausio 12 d. 15:33 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), jam buvo atlikta vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir jam išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas. Įtarime nurodyto asmens T. P. jis nepažįsta. 2022 m. sausio 12 d. 15:33 val. vakcinavimo centre, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), jis nebuvo. Kitas asmuo su jo LR asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), save prisistatė jo vardu ir jam buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid -19“ ligos, dėl ko jam buvo išduotas vakcinaciją nuo „Covid -19“ ligos patvirtinantis dokumentas. (16 t., b. l. 47-48).

Epizodas dėl P. M.

VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties atsakymu pateikė P. M. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas, kuriame nurodyta, kad P. M. 2022 m. sausio 12 d. 16:48 val. vakcinavimo centre (duomenys neskelbtini), atlikta „Janssen“ vakcina. Registracijos vakcinacijai įraše nurodyti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini) (11 t., b. l. 38-39).

2022 m. rygpjūčio 5 d. Kauno apskr. VPK KPENTV 3-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo Lino Urniežiaus tarnybiniame pranešime dėl abonentinių numerių išklotinių analizės nurodyta, kad remiantis ikiteisminiame tyrime surinktais duomenimis, matyti, kad 2022 m. sausio 12 d. 16:48 vakcinavimo centre adresu (duomenys neskelbtini), skiepu nuo „Covid-19“ infekcijos nenustatytas vyriškos lyties asmuo vakcinavosi „Covid-19“ vakcina, kurį T. P. galimai atvežė, bei organizavo minėto asmens vakcinavimasi vakcina nuo „Covid-19“ infekcijos už P. M., gim. (duomenys neskelbtini)., panaudojant pastarojo tapatybės dokumentą. Toliau, lyginant abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) techninius duomenis esančius išklotinėse su kitais byloje surinktais duomenimis, matome, jog vakcinavimosi laikotarpiu 2022 m. sausio 12 d. 16:57:55, T. P. galimai naudotas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) veikė bazinės stoties 929e704 esančios adresu (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, kuri apima vakcinavimo centro esančio adresu (duomenys neskelbtini)vietovę (10 t., b.l. 47-55).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime įtariamuoju P. M., įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį, pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo. Paaiškino, jog nesutikdamas su valdžios politika, jog yra privaloma skiepytis ir manydamas, jog yra pažeidžiamos jo Konstitucinės teisės, jis nusprendė nesiskiepyti, kadangi pats asmeniškai buvo persirgęs „Covid-19“ liga 2021 metų liepos mėnesį ir turėjo jam išduotą Galimybių pasą, kadangi po persirgimo turėjo antikūnių, kurie jam galiojo iki 2022 metų sausio pabaigos. Tačiau jis labai pasipiktino, jog valdžia 2022 sausio mėnesį nusprendė panaikinti Galimybių pasus išduotus po persirgimų „Covid-19“ liga ir įvesti Galimybių pasų galiojimus tik pagal vakcinaciją. Nežinojo ką reikės daryti ir vieną dieną (2022 metų sausio mėnesį) eidamas apsipirkti į (duomenys neskelbtini), esančią ‚Maximos“ parduotuvę sutiko seną pažįstamą iš mokyklos laikų pravarde (duomenys neskelbtini), vardas lyg ir (duomenys neskelbtini), tačiau tiksliai neprisimena. Su juo nepalaikė jokių ryšių, tiesiog jį pažinojo iš senų laikų. Sutikęs jį, sutikęs jį sustojo pakalbėti apie gyvenimą ir pokalbio metu jam pasiguodė, jog tuoj baigsis jo Galimybių paso galiojimas ir nebegalės niekur įeiti. Pastarasis sureagavo į jo pasiguodimą ir pasakė jam, jog turi pažįstamų, kurie gali parūpinti jam Galimybių pasą išduotą jo vardu, pagal atliktą vakcinaciją. Pastarasis jam nurodė, jog tokia paslauga kainuoja 450 Eur. Po pokalbio su juo, jis grįžo namo ir pakalbėjo su savo žmona V. M.. Pasakė jai, jog sutiko savo seną pažįstamą (duomenys neskelbtini), kuris nurodė jam galintis padėti gauti Galimybių pasus, išduotus pagal vakcinacijas. Žmonai paminėjo, jog vienas Galimybių pasas kainuos 450Eur. Žmona sutiko irgi pasidaryti Galimybių pasą už pinigus per jo seną pažįstamą (duomenys neskelbtini). Kitą rytąs pasiėmęs 900 Eur, jis važiavo į savo darbo vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir ten savo pažįstamai S. S. papasakojo apie galimybę pasidaryti Galimybių pasą už pinigus, t.y. nurodė jai, kad tai kainuos 450 Eur. (duomenys neskelbtini) sutiko, kadangi ji nuolatos testuodavosi ir neturėjo vakcinos, pagal kurią jai būtų išduotas Galimybių pasas. Taigi, (duomenys neskelbtini) padavė 450 Eur ir savo pasą. Jis turėdamas 900 Eur už save ir savo žmoną bei 450 Eur už (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), netoli esančios parduotuvės „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), kur susitiko su (duomenys neskelbtini)bei jam perdavė turėtus pinigus už save, žmoną ir (duomenys neskelbtini) bei jų trijų asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Pavadė jo vardu išduotą LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Jis paėmė pinigus ir dokumentus, kuriuos nusifotografavo ir jie išsiskirstė. Su (duomenys neskelbtini) jis susitiko pagal susitarimą, prieš tai jam paskambinęs telefono numeriu (duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini). Kaip supranta (duomenys neskelbtini)buvo tik tarpininkas, o kam pastarasis vežė iš jo gautus pinigus ir perdavė asmens dokumentus jis nežino, kas už jį, jo žmoną ar (duomenys neskelbtini) pasiskiepijo jis tikrai nežino. Po dviejų dienų, tiksliai datos neprisimena, jis prisijungė prie internetinio tinklapio „esveikata.lt“ ir pamatė įrašą, kad 2022 m. sausio 12 d. 16:48 val. medicinos centre, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Jam buvo atlikta vakcinacija nuo „Covid -19“ ligos ir jam išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas. Įtarime nurodyto asmens T. P. jis nepažįsta. 2022 m. sausio 12 d. 16:48 val. medicinos centre, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nebuvo, kitas asmuo su jo LR asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), save prisistatė jo vardu ir jam buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos , dėl ko jam buvo išduotas vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantis dokumentas. Tą pačią dieną jo žmona pasitikrino savo duomenis, esančius portale „esveikata“ ir iš ten parsisiuntė savo vardu išduotą Galimybių pasą. Kiek žino (duomenys neskelbtini) irgi taip pat, kaip jis su žmona gavo Galimybių pasą (16 t., b.,l. 97-98, 107-108).

Ikiteisminiame tyrime apklausta įtariamąja S. S., įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį, prolnai pripažino kaltę ir paaiškino, kad tiksliai datos neatsimena, bet gali būti 2022 m. sausio mėn. pradžioje domėjosi kaip gauti vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantį dokumentą, nes tuo metu buvo reikalavimas turėti Galimybių pasą, o ji pati dėl skirtingų nuomonių bijojo vakcinuotis. Pokalbio metu jos bendradarbis P. M. nurodė, kad galėtų padėti šiuo klausimu. Jis nurodė, kad žino kas gali parūpinti jai Galimybių pasą išduotą jos vardu, pagal atliktą vakcinaciją. Jis nurodė, jog tokia paslauga kainuoja 450 Eur. Kadangi ji tuo metu dirbo ir buvo reikalavimas turėti Galimybių pasą, bei bijojo prarasti darbo. Ji paprašė P. M., kad jis padėtų kai gauti vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantį dokumentą. Pastarasis nurodė, kad jam reikės jos asmens dokumento ir 450 Eur. Gali būti 2022 m. sausio 10 d. darbe, adresu (duomenys neskelbtini), P. M. padavė savo LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 450 Eur. Ji nežino kam (duomenys neskelbtini) turėjo perduoti jos LR piliečio pasą. Taip pat nežinojo kokiu būdu turėjo gauti vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantį dokumentą, ji nesidomėjo, bei tokių dalykų niekas nepasakoja. Suprato, kad svetainėje „esveikata.lt“ būs įvesti neteisingi duomenys, kad ji yra paskiepyta nuo „Covid-19“ ligos. 2022 m. sausio 12 d. pasitikrinus interneto svetainėje „esveikata.lt“ savo duomenis dėl vakcinavimo, pamatė įrašą, kad 2022 m. sausio 11 d. vakcinavimo centre, adresu (duomenys neskelbtini), jos vardu buvo atlikta vakcinacija nuo „Covid -19“ ligos. Gali būti, kad 2022 m. sausio 12 d. jai būnant darbe, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) grąžino jos LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir padavė kortelę Serijos Nr. (duomenys neskelbtini) apie atliktą vakciną. Daugiau su (duomenys neskelbtini) apie tai nekalbėjo. Įtarime nurodytų asmenų T. P. ir I. S. ji nepažįsta. Prisipažįsta visiškai, kad už atlygį 450 Eur įsigijo vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantį dokumentą. 2022 m. sausio 11 d. vakcinavimo centre, adresu (duomenys neskelbtini), ji nebuvo, Įtarime nurodytas asmuo I. S. su jos LR piliečiu pasu Nr. (duomenys neskelbtini), save prisistatė jos vardu, t.y. S. S. vardu ir jai buvo atlikta vakcinacija „Janssen“ ir jai jos vardu buvo išduotas vakcinaciją „Covid-19“ ligos patvirtinantis dokumentas, vakcinavimo kortelė Serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuria 2022 m. sausio 12-15 dienomis, tiksliai šiuo metu neatsimena, darbe, adresu (duomenys neskelbtini), jai perdavė P. M. (15 t., b. l. 128-129).

Ikiteisminiame tyrime apklausta įtariamoji V. M., įtariant padarius nusikalastamą veiką pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį, pilnai pripažino kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir paaiškino, kad 2022 metų sausio mėnesį, tiksliau neatsimena kurią dieną, jos vyras P. M. grįžęs namo pasakė, jog yra galimybė pasidaryti Galimybių pasą be skiepo. Su vyru ji labai nediskutavo, abu nusprendė, jog reikia pasidaryti, kadangi abu buvo nepasiskiepyję vakcina nuo „Covid-19“ ligos. Jis asmeniškai nenorėjo skiepytis, kadangi buvo persirgusi „Covid-19“ liga ir turėjo antikūnių, tad mano, jog vakcina gali pakenkti jos sveikatai. Tad atsiradus tokiai galimybei apie kurią jai pasakė vyras (duomenys neskelbtini), ji sutiko, kadangi tuo metu nebuvo kito pasirinkimo. Per kokį asmenį jos vyras (duomenys neskelbtini) sutvarkė šį reikalą dėl vakcinacijų nuo „Covid-19“ ligos ji tikrai nežino, jo visų pažįstamų neatsimena, o ir (duomenys neskelbtini) jai nepasakė kas jis toks. Kas už ją pasiskiepijo, ji tikrai nežino. Pasitikrinus interneto svetainėje „esveikata.lt“ savo duomenis dėl vakcinavimo, ji pamatė įrašą, kad 2022 m. sausio 12 d. 14:20 val. UAB (duomenys neskelbtini) medicinos centre, esančiame, (duomenys neskelbtini), jai buvo atlikta vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir jai išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas (15 t., b.l. 197-195).

Epizodas dėl V. C.

VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties atsakymu pateiktas V. C. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas, kuriame nurodyta, kad V. C. 2022 m. sausio 13 d.16:46 val. vakcinavimo centre (duomenys neskelbtini), atlikta „Janssen“ vakcina. Registracijos vakcinacijai įraše nurodyti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini) (11 t., b.l. 48-49).

Iš byloje pateikto 2022 m. balandžio 28 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-11064212-22 matyti, kad ikiteisminiame tyrime apžiūrėtas 2022 m. balandžio 7 d. kratos metu T. P. automobilyje „BMW530I“, v/n (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti įvairūs daiktai. Apžiūrėtas rastas lapukas su V. C. anketiniais duomenimis (8 t., b. l. 1-14).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime įtrariamuoju V. C., įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį, pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo. V. C. paaiškinimu, nesutikdamas su valdžios politika, jog yra privaloma skiepytis ir manydamas, jog yra pažeidžiamos jo Konstitucinės teisės, jis nusprendė nesiskiepyti. 2022 m. sausio mėn. pradžioje, tiksliai datos nepamena, prie (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), susitiko su iš matymo pažįstamu, jo jokių kontaktinių duomenų neturi. Su juo nepalaiko jokių ryšių, tiesiog pastarąjį pažinojo iš matymo. Sutikęs jį, sustojo pakalbėti apie gyvenimą ir pokalbio metu jam pasiguodė, jog negalės išvykti į užsienį dirbti, nes reikalingas ES skaitmeninis „Covid“ pažymėjimas. Pastarasis pasakė jam, jog turi pažįstamų, kurie gali parūpinti jam ES skaitmeninį „Covid“ pažymėjimą, išduotą jo vardu, pagal atliktą vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos. Jis nurodė, jog tokia paslauga kainuoja 500 Eur. Pastarasis jam padavė jo vardu išduotą LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir pinigus. Po to su juo susitiko pagal susitarimą ir jis grąžino jo asmens tapatybės kortelę ir nurodė, kad viskas gerai. Gali būti tą pačią dieną, tiksliai datos neprisimena, jis prisijungė prie internetinio tinklapio „esveikata.lt“ ir pamatė įrašą, kad 2022 m. sausio 13 d. 16:46 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), jam buvo atlikta vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir jam išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas. Įtarime nurodyto asmens T. P. jis nepažįsta. 2022 m. sausio 13 d. 16:46 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini),jis nebuvo, kitas asmuo su jo LR asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), save prisistatė jo vardu ir jam buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos, dėl ko jam buvo išduotas vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantis dokumentas (16 t., b. l. 180-181).

Ikiteisminiame tyrime V. C. atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą ir perduoti pagal laidavimą.

Epizodas dėl G. E.

VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties atsakymu pateiktas G. E. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas, kuriame nurodyta, kad G. E. 2022 m. sausio 13 d. 17:13 val., vakcinavimo centre (duomenys neskelbtini), atlikta „Janssen“ vakcina. Registracijos vakcinacijai įraše nurodyti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini) (11 t., b. l. 22-23).

UAB (duomenys neskelbtini) pateiktame atsakyme Nr. 20-G-23019 nurodyta, kad pateikti ranka užpildyti dokumentai dėl G. E. atliktos 2022 m. sausio 13 d. vakcinos nuo „Covid-19“ ligos (13 t., b. l. 40-42).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju G. E., įtariant padarius nusikaltamą veiką pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį, kaltę pilnai pripažino dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo. G. E. paaiškino, kad nesutikdamas su valdžios politika, jog yra privaloma skiepytis ir manydamas, jog yra pažeidžiamos jo Konstitucinės teisės, jis nusprendė nesiskiepyti. 2022 m. sausio mėn. pradžioje, tiksliai datos nepamena, susitiko su iš matymo pažįstamu, kontaktinių duomenų jo neturi. Jis su pastaruoju nepalaiko jokių ryšių, tiesiog jį pažinojo iš matymo. Jis sutikęs sustojo pakalbėti apie gyvenimą ir pokalbio metu jam pasiguodė, jog darbdavys reikalauja pasiskiepyti, darbui reikalingas ES skaitmeninis „Covid“ pažymėjimas. Pastarasis pasakė jam, jog turi pažįstamų, kurie gali parūpinti jam ES skaitmeninį „Covid“ pažymėjimą, išduotą jo vardu, pagal atliktą vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos. Pastarsis nurodė jam, jog tokia paslauga kainuoja 300 Eur. Jis padavė tiesiai jam į rankas jo vardu išduotą LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir pinigus. Jis savo elektroninio pašto asmeniui nedavė. Jis turėjo tik jo telefono numerį. Nei į elektroninį paštą, nei į SMS žinutė jam į telefoną neparėjo dėl vakcinacijos. Po to su juo susitiko pagal susitarimą. Pastarasis grąžino jo asmens tapatybės kortelę ir nurodė, kad viskas gerai. Gali būti tą pačią dieną, tiksliai datos neprisimena, prisijungęs prie internetinio tinklapio „esveikata.lt“, jis pamatė įrašą, kad 2022 m. sausio 13 d. 17:13 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), jam buvo atlikta vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir jam išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas. Įtarime nurodyto asmens T. P. jis nepažįsta. 2022 m. sausio 13 d. 17:13 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), jis nebuvo, kitas asmuo su jo LR asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), save prisistatė jo vardu ir jam buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ligos, dėl ko jam buvo išduotas vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantis dokumentas (17 t., b. l. 42-43). G. E. atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir atiduoti pagal laidavimą.

Epizodas dėl D. J.

VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties atsakymu pateiktas D. J. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas, kuriame nurodyta, kad D. J. 2022 m. sausio 14 d.16:15 val., vakcinavimo centre, adresu Pramonės pr. 31, Kaunas, atlikta „Comirnaty (Pfizer)“ vakcina. Registracijos vakcinacijai įraše nurodyti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 22-23)

Iš byloje pateikto 2022 m. ba;andžio 28 d. apžiūro protokolo Nr. IBPS-V-11064212-22 matyti, kad 2022 m. balandžio 7 d. kratos metu T. P. automobilyje „BMW530I“, v/n (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti įvairūs daiktai. Apžiūrėtas rastas lapukas su D. J. anketiniais duomenimis (8 t., b. l. 1-14)

Byloje pateiktas 2022 m. balandžio 8 d. kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kratos metu T. P. gyvenamajame bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė A4 formato lapą, kuriame nurodyti D. J. anketiniai duomenys (7 t., b.l. 64-69).

Iš byloje pateikto 2022 m. balandžio 27 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1054494-22 matyti, kad ikiteisminiame tyrime 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimti įvairūs užrašai ir asmens dokumentų kopijos. Apžiūrėtas A4 formato lapas, kuriame užrašytas tekstas „D. J. (duomenys neskelbtini) (7 t., b.l. 188-199).

Iš byloje pateikto 2022 m. gegužės 18 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1264829-22 matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. balandžio 7 d. asmens kratos metu iš I. S., paimtas mobiliojo ryšio telefonas MIUI „PoccoF3“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), kuriame rastos nuotraukos su informacija apie D. J. atliekama registraciją vakcinacijai ir apie registraciją vakcinacijai (nuotrauka Nr. 17, Nr. 18, N. 19) (8 t., b. l. 115-148)

Kauno apskr. VPK KPENTV 3-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo Lino Urniežiaus tarnybiniame pranešime dėl abonentinių numerių išklotinių analizės matyti, kad ikiteisminiame tyrime byloje surinktais duomenimis, matyti, kad 2022 m. sausio 14 d. 16:15 vakcinavimo centre, adresu (duomenys neskelbtini) skiepu nuo „Covid-19“ infekcijos nenustatytas vyriškos lyties asmuo vakcinavosi „Covid-19“ vakcina, kurį T. P. galimai atvežė, bei organizavo minėto asmens vakcinavimasi vakcina nuo „Covid-19“ infekcijos už D. J., gim. (duomenys neskelbtini)., panaudojant pastarojo tapatybės dokumentą. Toliau, lyginant abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) techninius duomenis esančius išklotinėse su kitais byloje surinktais duomenimis, matyti, jog vakcinavimosi laikotarpiu 2022 m. sausio 14 d. 16:12:23, T. P. galimai naudotas abonentinisNr. (duomenys neskelbtini) veikė bazinės stoties 9295723 esančios adresu V. Krėvės pr. 45, Kaunas, veikimo zonoje, kuri apima vakcinavimo centro esančio adresu (duomenys neskelbtini), vietovę (10 t., b.l. 47-55).

Epizodas dėl M. K.

VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties atsakymu Nr. 20-G-14287 pateiktas M. K. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas ir registracijos informacija, kuriame nurodyti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 155-156).

Iš byloje pateikto 2022 m. balandžio 18 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-3067492-22 matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini)pirminės sveikatos priežiūros centro, esančio (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų, 2022 m. sausio 21 d. dienos nuo 16:30 val. iki 17.30 val. vaizdo įrašas. Vaizdo įraše užfiksuota I. S., kuri atvyko vakcinuotis už M. K. (13 t., b.l. 60-64).

2022 m. balandžio 7 d. asmens kratos metu iš I. S. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas MIUI „PoccoF3“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), kuriame rasta M. K. paso su asmens duomenimis nuotrauka (2022 m. gegužės 18 d.apžiūros protokolas Nr. IBPS-V-1264829-22 (8 t., b. l. 115-148).

Iš byloje pateiktos 2022 m. birželio 2 d. pokalbių suvestinės Nr. IBPS-V-1420396-22 matyti, kad 2022 m. vasario 22 d. 09:29 val. I. S. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gavo SMS registracijai vakcinacijai dėl M. K. (10 t., b. l. b.l. 35-37).

Ikiteisminiame tyrime apklausta įtariamąją M. K., įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį, pilnai pripažino kaltę dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo. Paaiškino, kad ES skaitmeninis „Covid“ pažymėjimas jai buvo reikalingas pateikimui į darbą, tuo metu buvo toks reikalavimas. Buvo nurodyta, kad be šio pažymėjimo negalės dirbti toliau ir net kalbėjo apie atleidimą. Tuo metu, kai buvo reikalingas šis pažymėjimas viskas buvo labai sugriežtinta. Nesivakcinavo nuo „Covid-19“ ligos kadangi labai bijojo, nepasitikėjo, nes vakcina buvo labai greitai pagaminta ir visiškai nauja. Be to labai daug skaitė internete straipsnių apie neigiamas pasekmes būtent nuo šios vakcinos. Ji gyvena bendrabutyje, kuriame pastoviai keičiasi žmonės, t. y. labai retai sutiksi, kad kažkas tenai pastoviai gyventų. Vieną dieną, tiksliai datos neatsimena, gali būti 2022 m. sausio mėn. pradžioje, tiesiog praeidama išgirdo vieno vyro pokalbį, kuris kalbėjo būtent apie ES skaitmeninius „Covid“ pažymėjimus. Tas vyras su kažkuo tai kalbėjosi telefonu. Kadangi ši tema jai buvo aktuali, nusprendė pastarojo paklausti, gal netyčia jis ir jai galės padėti. Kai tas vyras baigė pokalbį, ji prie jo priėjo ir paklausė, ar pastarasis gali ir jai padėti įsigyti ES skaitmeninį „Covid“ pažymėjimą. Tas vyras jai atsakė, kad galės. Tas vyras pasakė pinigų sumą, kiek ta paslauga kainuoja ir nurodė, kad jam bus reikalinga paso kopija. Kadangi tuo metu jai tikrai buvo labai reikalingas tas pažymėjimas darbe, nusprendė pasinaudoti to nepažįstamo vyro paslaugomis. Nors ji ir sutiko, bet galvojo, kad nieko neišeis ir kad tas vyras tiesiog ją apgaus. Minėtą vyrą matė pirmą kartą, jo nepažįsta, jį apibūdinti negali. Taip pat nežino jo jokių duomenų. Už ES skaitmeninį „Covid“ pažymėjimą minėtam vyrui sumokėjo 500 Eur grynaisiais. Tam vyrui padavė savo paso kopiją ir grynuosius pinigus, daugiu jokių kitų dokumentų, ar tai duomenų nebuvo davusi. Nežinojo kokiomis aplinkybėmis bus gautas „Covid“ pažymėjimas, apie tai jai niekas nesakė. Taip pat nežinojo, kad kitas žmogus už ją turės vakcinuotis. Jai pasakė, kad „Covid“ pažymėjimą matys „esveikata.lt“ svetainėje. Ji jungėsi prie interneto svetaines „esveikata.lt“ ir atsisiuntė ES skaitmeninį „Covid“ pažymėjimą (17 t., b. l. 102-103). Ikiteisminiame tyrime M. K. atžvilgiu yra priimtas sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir atoduoti pagal laidavimą.

Epizodas dėl P. Z.

VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties atsakymu pateiktas P. Z. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas, kuriame nurodyta, kad P. Z. 2022 m. vasario 10 d. 16:18 val., vakcinavimo centre, adresu (duomenys neskelbtini), atlikta „Comirnaty (Pfizer)“ vakcina. Registracijos vakcinacijai įraše nurodyti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 195-196).

Iš byloje pateikto 2022 m. gegužės 18 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1264829-22 matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. balandžio 7 d. asmens kratos metu iš I. S., paimtas mobiliojo ryšio telefonas MIUI „PoccoF3“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini)kuriame rasta nuotrauka su informacija apie P. Z. atlikta registraciją vakcinacijai. (nuotrauka Nr. 9, Nr. 10) (8 t., b. l. 115-148).

2022 m. rugpjūčio 5 d. Kauno apskr. VPK KPENTV 3-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo Lino Urniežiaus tarnybiniame pranešime dėl abonentinių numerių išklotinių analizės matyti, kad ikiteisminiame tyrime surinktais duomenimis, matyti, kad 2022 m. vasario 10 d. 16:18 vakcinavimo centre adresu (duomenys neskelbtini), skiepu nuo „Covid-19“ infekcijos nenustatytas vyriškos lyties asmuo vakcinavosi „Covid-19“ vakcina, kurį T. P. galimai atvežė, bei organizavo minėto asmens vakcinavimasi vakcina nuo „Covid-19“ infekcijos už P. Z., gim. (duomenys neskelbtini)., panaudojant pastarojo tapatybės dokumentą. Toliau, lyginant abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) techninius duomenis esančius išklotinėse su kitais byloje surinktais duomenimis,matome, jog vakcinavimosi laikotarpiu 2022 m. vasario 10 d. 16:33:05, T. P. galimai naudotas abonentinis Nr(duomenys neskelbtini)veikė bazinės stoties f236 esančios adresu K. Donelaičio g. 27, Kaunas, veikimo zonoje, kuri apima vakcinavimo centro esančio adresu (duomenys neskelbtini)vietovę (10 t., b.l. 47-55).

Epizodas dėl J. B.

VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties atsakymu pateiktas J. B. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas ir registracijos informacija, kuriame pateikti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini) (10 t., b.l. 154-155).

Iš byloje pateikto 2022 m. kovo 15 d. apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. kovo 9 d. nuo 12.00 val. iki 14.00 val. vaizdo įrašas iš vakcinavimo centro VšĮ (duomenys neskelbtini)Vaizdo įraše užfiksuota, kai įtariamoji I. S. atvyksta į vakcinavimo centrą skiepytis už J. B..

Iš byloje pateikto 2022 m. balandžio 8 d. kratos protokolo matyti, kad T. P. gyvenamajam butui priklausančiuose pagalbinėse patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2018-08-28 J. B. vardu (7 t., b. l. 64-69).

2022 m. balandžio 27 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1045549-22 nurodyta, kad tirti pateikta Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2018 m. rugpjūčio 28 d. J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagaminta ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. ji netikra. Kortelė atspausdinta termosublimaciniu spausdintuvu ir trafaretine spauda (9 t., b. l. 20-24).

Iš byloje pateikto 2022 m. balandžio 8 d. kratos protokolo matyti, kad atliktos kratos T. P. gyvenamajame bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė Lietuvos Respublikos paso kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2016 m. gruodžio 19 d. J. B. vardu (7 t., b. l. 64-69).

Ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėti 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimti įvairūs užrašai ir asmens dokumentų kopijos. Apžiūrėta Lietuvos Respublikos paso kopija Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2016 m. gruodžio 19 d. J. B. vardu (2022 m. balandžio 27 d. apžiūros protokolas Nr. IBPS-V-1054494-22) (7 t., b. l. 188-199).

Iš byloje pateikto 2022 m. gegužės 4 d. apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas įtariamosios J. B. mobiliojo ryšio telefonas. Telefono galerijoje rasta 2022 m. kovo 23 d. įkelta nuotrauka, kurioje ES skaitmeninis „Covid“ pažymėjimas, išduotas J. B., nuo 2022 m. kovo 23 d. įkeltos nuotraukos iš kelionės po Veneciją (17 t., b. l. 165-199).

Ikiteisminiame tyrime apklausta įtariamąja J. B., įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį, pilnai pripažiuno kaltę ir paaiškino, kad 2021 m. gruodžio mėn. tiksliai dienos neatsimena, gali būti prieš Kalėdas, kalbant su iš matymo pažįstamu vyriškiu (pastarojo anketinių duomenų nežino) apie skiepus nuo „Covid-19“ ligos ir jai pasakius, kad baigėsi jos Galimybių pasas, jis nurodė, kad galėtų padėti šiuo klausimu. Jis paprašė, kad ji nurodytų jam savo vardą, pavardę, asmens kodą ir tel. Nr., kuriuo jis paskambins, kai viskas būs sutvarkyta. Jis nedetalizavo jai kokiu būdu būs sutvarkyta, t.y. ar tik sistemoje atsiras įrašas, ar kažkas už ją eis skiepytis. Ji suprato, kad jis sutvarkys taip, kad ji gaus Galimybių pasą su QR kodu. Ji šiuos duomenis pasakė, pastarasis užsirašė, bet kur pasakyti negali, nes neprisimena. Pokalbio metu jis nurodė, kad ši paslauga daug nekainuoja, minėjo, kad gali kainuoti iki 200 Eur, tiksliai šiuo metu neatsimena, nes pokalbio metu suma nebuvo akcentuojama. Ji suprato, kad būs pasakyta suma tuomet, kada būs gautas vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantis dokumentas. Tuo pokalbis ir baigėsi. Ji laukė skambučio, tačiau taip ir nesulaukė. 2022 m. kovo 11 d. jos vaikui atlikus testą nuo „Covid-19“ ligos, 2022 m. kovo mėn. 12, ar 13 d., tiksliai datos neatsimena, prisijungus prie „esveikata.lt“ svetainės, tikslu patikrinti vaiko testo rezultatą, tuo pačiu peržiūrėjo savo duomenis ir pamatė, kad jai yra išduotas ES skaitmeninis „Covid“ pažymėjimas. Tik tada pamatė ir sužinojo, kad jai yra išduotas vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantis dokumentas. Mano, kad šis dokumentas atsirado dėl aukščiau minimų aplinkybių, kai jai iš matymo pažįstamas asmuo nurodė, kad jai gaus vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantį dokumentą. Minėtas asmuo taip ir nebuvo su ja susisiekęs, už vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantį dokumentą ji nieko nesumokėjo Apie tai, kad 2022 m. kovo 9 d. 12:52 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), jos vardu, pateikiant netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jos vardu, buvo paskiepyta I. S. nieko nežino, šias aplinkybes sužinojo tik iš pranešimo apie įtarimą. Ji nepažįsta I. S., su ja nebendravo. Įtarime nurodyto asmens T. P. ji nepažįsta, su juo nebendravo (17 t., b.l. 146-147).

Epizodas dėl M. G.

VšĮ Kauno miesto GMPS atsakymu Nr. 20-G-21389 pateiktas M. G. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas, kuriame nurodyta, kad M. G. 2022 m. kovo 9 d. 14:24 val. vakcinavimo centre (duomenys neskelbtini), atlikta „Comirnaty (Pfizer)“ vakcina (11 t., b. l. 34-35)

Iš byloje pateikto 2022 m. balandžio 8 d. kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą T. P. gyvenamajam butui priklausančiuose pagalbinėse patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2021 m. sausio 21 d. M. G. vardu (7 t., b. l. 64-69).

2022 m. balandžio 27 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1054578-22 nurodyta, kad tirti pateikta Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2021 m. sausio 21 d. M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagaminta ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. ji netikra. Kortelė atspausdinta termosublimaciniu spausdintuvu ir trafaretine spauda. (9 t., b. l. 32-36).

Iš byloje pateikto 2022 m. balandžio 8 d. kratos protokolo matyti, kad atliktos kratos metu T. P. gyvenamajame bute, esančiame, (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai rado ir paėmė lapą, kuriame surašyti M. G. anketiniai duomenys (7 t., b.l. 64-69).

Ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėti 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimti įvairūs užrašai ir asmens dokumentų kopijos. Apžiūrėtas lapas, kuriame surašyti M. G. anketiniai duomenys (2022 m. balandžio 27 d. apžiūros protokolas Nr. IBPS-V-1054452-22) (8 t., b. l. 15-35).

Ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas nešiojamas kompiuteris „HP ProBook 65606“. Kompiuteryje rastas failas, kuriame užrašas „M. G. (duomenys neskelbtini) (Nuotrauka Nr. 58, Nr. 59) (2022 m. gegužės 6 d. apžiūros protokolas Nr. IBPS-V-1148135-22) ( 8 t., b. l. 74-114).

Kauno apskr. VPK KPENTV 3-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo Lino Urniežiaus tarnybiniame pranešime dėl abonentinių numerių išklotinių analizės matyti, kad ikiteisminiame tyrime surinktais duomenimis, matyti, kad 2022 m. kovo 9 d. 14:24 vakcinavimo centre adresu (duomenys neskelbtini), skiepu nuo „Covid-19“ infekcijos nenustatytas vyriškos lyties asmuo vakcinavosi „Covid-19“ vakcina, kurį T. P. galimai atvežė, bei organizavo minėto asmens vakcinavimasi vakcina nuo „Covid-19“ infekcijos už M. G., gim. (duomenys neskelbtini)., panaudojant pastarojo tapatybės dokumentą. Toliau, lyginant abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) techninius duomenis esančius išklotinėse su kitais byloje surinktais duomenimis, matome, jog vakcinavimosi laikotarpiu 2022-03-09 14:13:06, T. P. galimai naudotas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) veikė bazinės stoties 4346 esančios adresu Radvilėnų pl. 19, Kaunas, veikimo zonoje, kuri apima vakcinavimo centro esančio adresu (duomenys neskelbtini), vietovę (10 t., b.l. 47-55).

Epizodas dėl G. L.

VšĮ Kauno miesto GMPS atsakyme Nr. 20-G-21389 pateiktas G. L. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas, kuriame nurodyta, kad G. L. 2022 m. kovo 9 d. 14:49 val., vakcinavimo centre (duomenys neskelbtini), atlikta „Comirnaty (Pfizer)“ vakcina (11 t., b. l. 24-25).

Ikiteisminiame tyrime atliktos kratos metu T. P. gyvenamajam butui priklausančiuose pagalbinėse patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2021 m. kovo 15 d. G. L. vardu (2022 m. balandžio 8 d. kratos protokolas) (7 t., b. l. 64-69).

Iš byloje pateiktos 2022 m. balandžio 27 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1054368-22 matyti, kad tirti pateikta Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2021 m. kovo 15 d. G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagaminta ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. ji netikra. Kortelė atspausdinta termosublimaciniu spausdintuvu ir trafaretine spauda (9 t., b. l. 64-69).

Iš byloje pateikto 2022 m. balandžio 27 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1054494-22 matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėti 2022 m. balandžio 8 d. atliktos kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimti įvairūs užrašai ir asmens dokumentų kopijos. Apžiūrėtas lapelis, kuriame užrašytas tekstas „G. L. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nieko neturi“(7 t., b. l. 88-199).

Iš byloje pateikto 2022 m. gegužės 6 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1148135-22 matyti, kad ikiteisminiane tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas nešiojamas kompiuteris „HP ProBook 65606“. Kompiuteryje rastas failas, kuriame užrašas „G. L. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 74-114).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime įtariamuoju G. L., įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį, pilnai pripažino kaltę dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo. G. L. paaiškino, kad daug laiko praėjo tai nei datos, nei vietos neprisimena. Susitiko su iš matymo pažįstamu, jo jokių kontaktinių duomenų neturi. Jis su pastaruoju nepalaikė jokių ryšių, tiesiog jį pažinojo iš matymo. Sutikęs jį sustojo pakalbėti apie gyvenimą ir pokalbio metu jam pasiguodė, jog jam reikalingas ES Skaitmeninis „Covid“ pažymėjimas dėl darbo, nes dirba tolimų reisų vairuotoju, o pats skiepytis nenori, nes turi sveikatos problemų. Pastarasis pasakė jam, jog turi pažįstamų, kurie gali parūpinti jam ES Skaitmeninį „Covid“ pažymėjimą, išduotą jo vardu, pagal atliktą vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos. Jis nurodė, jog tokia paslauga kainuoja 250 Eur. Pastarajam jis nurodė savo asmens duomenis, t.y. vardą, pavardę ir asmens kodą, bei padavė 250 Eur. Daugiau su juo nebuvo susitikęs. Laukė kada interneto svetainėje „esveikata.lt“ sistemoje atsiras duomenys apie atliktą vakciną. Tiksliai datos neprisimena, jis prisijungė prie internetinio tinklapio „esveikata.lt“ ir pamatė įrašą, kad 2022 m. kovo 9 d. 14:48 val. jam buvo atlikta „Comirnaty (Pfizer)“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir jam išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas. Įtarime nurodyto asmens T. P. jis nepažįsta. 2022 m. kovo 9 d. 14:48 val. vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), jis nebuvo, kitas asmuo save prisistatė jo vardu ir jam buvo atlikta vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos, dėl ko jam buvo išduotas vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantis dokumentas (18 t., b.l. 23-24). G. L. atžvilgu yra atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-39067-22, ir jo atžvilgiu yra priimtas teismo baudžiamasis įsakymas.

Epizodas dėl A. D.

VšĮ Kauno miesto GMPS atsakymu Nr. 20-G-21389, kuriuo pateiktas A. D. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas, kuriame nurodyta, kad A. D. 2022-03-09 15:19 val. vakcinavimo centre (duomenys neskelbtini), atlikta „Comirnaty (Pfizer)“ vakcina. (T. 11. b.l. 18-19).

Iš byloje pateikto 2022 m. balandžio 8 d. kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata T. P. gyvenamajam butui priklausančiuose pagalbinėse patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2021 m. vasario 25 d. A. D. vardu (7 t., b.l. 64-69).

2022 m. balandžio 24 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1046189-22 konstatuota, kad tirti pateikta Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2021 m. vasario 25 d. A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagaminta ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. ji netikra. Kortelė atspausdinta termosublimaciniu spausdintuvu ir trafaretine spauda. (9 t., b. l 56-60).

Ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas nešiojamas kompiuteris „HP ProBook 65606“. Kompiuteryje rastas failas, kuriame užrašas „A. D.“ (2022 m. gegužės 6 d. apžiūros protokolas Nr. IBPS-V-1148135-22) (8 t., b.l. 74-114).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime įtariamuoju A. D., įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį, kaltę dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo kaltę pilnai pripažino. Paaiškino, kad 2021 m. rugpjūčio 11 d. jis pats vakcinavosi „Janssen“ vakcina nuo „Covid-19“ ligos, po kurios labai blogai jautėsi. Todėl labai susirūpino, kad antra vakcina gali labai pabloginti jo sveikatą, kadangi ir taip turėjo sveikatos problemų. Jam yra diagnozuotas storosios žarnos vėžys. 2022 m. vasario mėn. pabaigoje, tiksliai datos neprisimena, PC „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), susitiko su iš matymo pažįstamu, pastarojo jokių kontaktinių duomenų neturi, nepalaiko jokių ryšių, tiesiog jį pažinojo iš matymo. Sutiokęs jį, sustojo pakalbėti apie gyvenimą ir pokalbio metu jam pasiguodė, jog jam reikalingas Galimybių pasas, kadangi jam prastai su sveikata. Pastarasis pasakė jam, jog turi pažįstamų, kurie gali parūpinti jam Galimybių pasą, išduotą jo vardu, pagal atliktą vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos ir nurodė, jog tokia paslauga kainuoja 250 Eur. Jis nurodė jam savo asmens duomenis, t.y. vardą, pavardę ir asmens kodą, bei padavė 250 Eur. Daugiau su juo susitikęs nebuvo. Laukė kada interneto svetainėje „esveikata.lt“ sistemoje atsiras duomenys apie atliktą vakciną. Tiksliai datos neprisimena, jis prisijungė prie internetinio tinklapio „esveikata.lt“ ir pamatė įrašą, kad 2022 m. kovo 9 d. 15:19 val. jam buvo atlikta „Comirnaty (Pfizer)“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir jam išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas. Įtarime nurodyto asmens T. P. jis nepažįsta. 2022 m. kovo 9 d. 15:19 val. vakcinavimo centre, esančiame, esančiame (duomenys neskelbtini), nebuvo, kitas asmuo save prisistatė jo vardu ir jam buvo atlikta vakcinacija nuo „Covid-19“19 ligos, dėl ko jam buvo išduotas vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantis dokumentas (18 t., b.l. 28-29). Ikiteisminiame tyrime A. D. atžvilgiu ikiteisminians tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimąs Nr. 01-1-36427-22, jo atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas.

Epizodas dėl Ž. Z.

VšĮ Kauno miesto GMPS atsakymu Nr. 20-G-21389 pateiktas Ž. Z. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas, kuriame nurodyta, kad Ž. Z. 2022-03-22 13:14 val. vakcinavimo centre (duomenys neskelbtini), atlikta „Comirnaty (Pfizer)“ vakcina. Registracijos vakcinacijai įraše nurodyti I. S. kontaktiniai duomenys, t. y. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. Paštas: (duomenys neskelbtini) (11 t., b.l. 58-59).

Iš byloje pateikto 2022 m. balandžio 8 d. kratos protokolo matyti, kad atlikros kratos metu iš T. P. gyvenamajam butui priklausančiuose pagalbinėse patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2021 m. kovo 4 d. Ž. Z. vardu (7 t., b. l. 64-69).

2022 m. balandžio 28 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1066276-22 konstatuota, kad tirti pateikta Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2021 m. kovo 4 d. Ž. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagaminta ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. ji netikra. Kortelė atspausdinta termosublimaciniu spausdintuvu ir trafaretine spauda (9 t., b.l 68-72).

Ikį byloje pateikto 2022 m. gegužės 6 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1148135-22 matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas nešiojamas kompiuteris „HP ProBook 65606“. Kompiuteryje rastas failas, kuriame užrašas „Ž. Z. (duomenys neskelbtini) (8 t., b.l. 74-114).

Ikitesminiame tyrime buvo apžiūrėta 2022 m. kovo 28 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikta laikmena, kurioje yra įkeltas vaizdo įrašas dėl 2022 m. kovo 22 d. 13:14 val. Ž. Z. vakcinavimo iš (duomenys neskelbtini) klinikos, esančios (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašė užfiksuotas vyras yra galimai tas pats, kurio nuotrauka atspausdinta netikroje asmens tapatybės kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri išduota Ž. Z. vardu (2022 m. gegužės 16 d. apžiūros protokolas Nr. IBPS-V-2962758-22) (13 t., b. l. 90-172).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime Ž. Z. įtariamuoju, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį, pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo. Ž. Z. paaiškino, kad 2021 m. rugpjūčio 10 d. jis pats vakcinavosi „Janssen“ vakcina nuo „Covid-19“ ligos, po kurios labai blogai jautėsi. Labai susirūpino, kad antra vakcina gali labai pabloginti jo sveikatą. 2022 m. kovo mėn. pradžioje, tiksliai datos ir vietos neprisimena, susitiko su iš matymo pažįstamu, jo jokių kontaktinių duomenų neturi. Su pastaruoju nepalaiko jokių ryšių, tiesiog jį pažinojo iš matymo. Sutikęs jį, sustojo pakalbėti apie gyvenimą ir pokalbio metu jam pasiguodė, jog jam reikalingas Galimybių pasas. Pastarasis pasakė jam, jog turi pažįstamų, kurie gali parūpinti jam Galimybių pasą, išduotą jo vardu, pagal atliktą vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos. Pastarasis nurodė, jog tokia paslauga kainuoja 350 Eur. Jis nurodė pastarajam savo asmens duomenis, t.y. vardą, pavardę ir asmens kodą, bei padavė 350 Eur. Daugiau su juo susitikęs nebuvo. Laukė kada interneto svetainėje „e.sveikata.lt“ sistemoje atsiras duomenys apie atliktą vakciną. Tiksliai datos neprisimena, prisijungęs prie internetinio tinklalapio „esveikata.lt“, jis pamatė įrašą, kad 2022 m. kovo 22 d. 13:14 val. jam buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir jam išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas. Įtarime nurodyto asmens T. P. jis nepažįsta. 2022 m. kovo 22 d. 13:14 val. „Antėja“ vakcinavimo centre, esančiame Birželio 23-osios g. 4, Kaunas, jis nebuvo, kitas asmuo save prisistatė jo vardu ir jam buvo atlikta vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos, dėl ko jam buvo išduotas vakcinaciją nuo „Covid -19“ ligos patvirtinantis dokumentas (17 t., b. l. 33-34). Ikiteisminiame tyrime jo atžvilgiu išskirtas ikiteiskinis tyrimas į atslirą tyrimą, kurio Nr. 01-1-42519-22, ir jo atžvilgiu yra priimtas baudžiamasis įsakymas.

Epizodas dėl R. B.

Iš byloje pateikto 2022 m. balandžio 8 d. kratos protokolo matyti, kad kratos metu T. P. gyvenamajam butui priklausančiuose pagalbinėse patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2021 m. sausio 14 d. R. B. vardu (7 t., b.l. 64-69).

2022 m. balandžio 28 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1058272-22 nurodyta, kad tirti pateikta Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2021 m. sausio 14 d. R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagaminta ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. ji netikra. Kortelė atspausdinta termosublimaciniu spausdintuvu ir trafaretine spauda (9 t., b. l. 68-72).

Iš byloje pateikto 2022 m. balandžio 8 d. kratos protokolo matyti, kad atliktos kratos metu T. P. gyvenamajame bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė Lietuvos Respublikos paso kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2020 m. lapkričio 5 d. R. B. vardu (7 t., b.l. 64-69).

Iš byloje pateikto 2022 m. balandžio 27 d. apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1054494-22 matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėti 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimti įvairūs užrašai ir asmens dokumentų kopijos. Apžiūrėta Lietuvos Respublikos paso kopija Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2020 m. lapkričio 5 d. R. B. vardu (7 t., b. l. 188-199).

Ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas nešiojamas kompiuteris ‚HP ProBook 65606‘. Kompiuteryje rastas failas, kuriame užrašas „R. B. (duomenys neskelbtini) (2022 m. gegužės 6 d.) apžiūros protokolas Nr. IBPS-V-1148135-22 (8 t., b. l. 74-114).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime įtariamuoju T. P., įtariant padarius nusikalstamas veikas pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį, paaiaškino, kad bendraujant su pažįstamais pasisakė, kad gali už atlygį „padaryti“ skiepą nuo „Covid - 19 ligos“. Ši informacija pasklido ir po to iš vieno, iš matymo pažįstamo asmens, jo jokių duomenų nežino, pradėjo gauti užsakymus dėl vakcinavimosi. Iš pradžių jis buvo susitikęs kokius 4-5 kartus, po to susitarė, kad užsakymus dėl skiepo jis paliks jam jo nurodytoje pašto dėžutėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Jis gaudavo užsakymus už atlygį pasiskiepyti nuo „Covid – 19“ ligos, tikslu kitam asmeniui gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, t.y. žmogus kreipėsi, kuris norėjo, kad kitas asmuo už atlygį gautų vakcinaciją nuo „Covid – 19“ ligos patvirtinantį dokumentą. Tas asmuo, kuriam buvo reikalingas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, pateikdavo savo asmens dokumentą, arba asmens dokumento kopiją, arba tik savo anketinius duomenis. Jeigu asmuo pateikdavo asmens dokumentą, tai su šiuo dokumentu buvo einama vakcinuotis. Jeigu asmuo pateikdavo tik savo asmens duomenis, tai buvo gaminama netikra asmens tapatybės kortelė. Vakcinuotis eidavo I. S., ji buvo virš 10 kartų, tiksliai nepasakys. Ji ėjo vakcinuotis savo noru, kad už tai gauti atlygį, už vieną pasiskiepijimą gaudavo 50 Eur, arba 100 Eur. Paaiškino, kad 50 Eur gaudavo tuo atveju, kai eidavo skiepytis su netikra asmens tapatybės kortele (nes kainavo ATK pagaminimas), 100 Eur gaudavo, tuo atveju, kai eidavo skiepytis su tikru asmens dokumentu. Jis asmeniškai su asmeniu, kuris norėjo gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą nebuvo susitikęs, iš kito asmens, t.y. iš tarpininko gaudavo to asmens duomenis, arba asmens dokumentą, t. y. asmens tapatybės kortelę, arba LR pasą. Jis asmeniškai nei vieno asmens nematė gyvai, ir nei vieno įtarime nurodyto asmens nepažįsta. Taip pat nežino, ar visi asmenys, kuriems gavo vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantį dokumentą, gyveno tik Lietuvoje, ar ir užsienyje.

Asmuo, kuris jam perduodavo duomenis nepažįsta, anketinių duomenų nežino, tik pažįsta iš matymo, susisiekdavo telefonu, jį užvadinęs telefone nėra. Už vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantį dokumentą gaudavo 300 Eur, iš kurių 100 Eur duodavo (duomenys neskelbtini), arba kitam asmeniui, kuris eidavo skiepytis. Paaiškina, kad I. S. eidavo skiepytis už moteris, kurios atitikdavo jos amžių. Kai kuriuos užsakymus (skiepytis už moteris) gaudavo pati I. S.. Jis pats nebuvo skiepytis už kitą asmenį. Rasdavo asmenį, kuris norėjo už atlygį pasiskiepyti, tokius asmenis rasdavo prie parduotuvės, arba per pažįstamus. Jis tuos asmenis asmeniškai nepažįsta, jųanketinių duomenų įvardyti negali.

Paaiškino, kad gaunant užsakymą dėl vakcinavimo, jis gaudavo ir pašto dėžutės adresą, į kurią reikėdavo įmesti po atliktos vakcinacijos asmens dokumentą. Jis nežino kieno pašto dėžutė buvo nurodoma, ar tos asmens, už kurį buvo skiepijamasi, ar tarpininko.

Jo prašymu I. S. interneto svetainėje „esveikata.lt“ registravo asmenis (už kuriuos reikėjo vakcinuotis) vakcinacijai nuo “Covid-19“ ligos. Registruojantis ji pateikdavo tų asmenų (už kuriuos reikėjo vakcinuotis) anketinius duomenis, bei jos (I. S.) naudojamus el. pašto adresus: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kad gautų pranešimą apie užregistruotą vakcinavimo vietą, laiką ir datą. Jis nuspręsdavo kur ir kada vyks vakcinuotis, nes priklausydavo, ar reikėjo gamintis dokumentą, ar tuo metu turėjo žmogų kuris eis skiepytis, ar vakcinavimo centrai turėjo būtent tokią vakciną, kuriai buvo gautas užsakymas. Dažniausiai buvo gaunamas užsakymas dėl „Janssen“ vakcinos, nes jos vienos reikėjo. Gali patvirtinti, kad teko vykti į skirtingus miestų vakcinavimo centrus.

Dėl netikrų asmens dokumentų pagamino gali pasakyti, kad duomenis dėl dokumento pagaminimo duodavo asmeniui vardu (duomenys neskelbtini), jo jokių asmens duomenų nežino, jis perduodavo asmeniui pravarde (duomenys neskelbtini), kuris kaip suprato ir gamino netikras asmens tapatybės korteles. Jam jis pateikdavo jau pagamintą netikrą asmens dokumentą, todėl jis negali įvardinti kas ir kur gamina netikrus asmens dokumentus. (duomenys neskelbtini) duomenis dėl netikrų asmens tapatybės kortelių pagaminimo perduodavo skirtingose vietose. Taip pat skirtinguose Kauno vietose paimdavo jau pagamintas netikras asmens tapatybės korteles, kurias laikė prie savęs. Po to kaip netikra asmens tapatybės kortelė buvo panaudota vakcinavimo metu jis ją sunaikindavo.

2022 m. balandžio 8 d. atliktos kratos metu, nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose, buvo rastos ir paimtos 7 netikros asmens tapatybės korteles. Šias korteles užsakė, kad pagamintų dėl to, kad buvo reikalingos vakcinavimosi nuo „Covid – 19“ ligos už kitus asmenis. Prisipažįsta visiškai, kad įgijo ir laikė nuomojamo buto adresu (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose šias netikras asmens tapatybės kortelės: S. Š. vardu išduotą netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); G. L. vardu išduotą netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); A. D. vardu išduotą netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); M. G. vardu išduotą netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); Ž. Z. vardu išduotą netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); R. B. vardu išduotą netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); J. B. vardu išduotą netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2022 m. balandžio 8 d., kol kratos metu buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų. Jis negali įvardinti to asmens duomenų, kieno nuotrauka yra atspausdinta netikruose ATK, gali būti vardas (duomenys neskelbtini). J. B. vardu išduotoje netikroje asmens tapatybės kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini), yra įklijuota I. S. nuotrauka, kadangi ji ėjo skiepytis už šį asmenį. Visos kortelės, išskyrus R. B. asmens tapatybės kortelės, buvo panaudotos dėl vakcinavimo. Kodėl už R. B. nebuvo pasiskiepyta, jis nežino. Gali patvirtinti, kad buvo pagaminta daugiau netikrų asmens tapatybės kortelių, negu buvo rasta kratos metu, nes po atliktos vakcinos kortelės buvo naikinamos. Negali tikrai įvardinti tų asmenų anketinių duomenų, dėl kurių buvo pagamintos netikros asmens tapatybės kortelės, o po to sunaikintos.

Prisipažįsta visiškai, kad dėl įtarime išvardintų asmenų: T. P., D. N., R. G. ((duomenys neskelbtini)), Ž. M., L. V., S. Š., S. Č., R. Č., S. S., M. M., P. M., V. C., G. E., D. J., M. K., P. Z., J. B., M. G., G. L., A. D., Ž. Z., buvo gavęs užsakymus, jiems gauti vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantį dokumentą. Jis kartu su I. S. ir kitais asmenimis siekdamas už atlygį išvardintiems asmenims įgyti vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantį dokumentą, vakcinavimo centre I. S., arba kitas asmuo, minėtų asmenų vardu prisistatydavo, dėl ko jiems buvo atliekama vakcinacija nuo „Covid-19“ ligos ir asmenys (užsakovai) pagal atliktą vakcinaciją gaudavo vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantį dokumentą.

T. P. paaiškino, kad kratos metu nuomojame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti įvairūs lapeliai su asmens anketiniais duomenimis, tai yra būtent gauti užsakymai, kad šiems asmenims gauti vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantį dokumentą. Taip pat jo asmeniniame kompiuteryje „HP ProBook 6560b“ rastos nuotraukos su lapeliais, kuriuose surašyti asmenų anketiniai duomenys, tai yra taip pat užsakymai, kad lapeliuose nurodytiems asmenims gauti vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantį dokumentą.

Parodė, kad dėl vakcinavimo nuo „Covid-19“ ligos už šiuos asmenis: S. Š., G. L., A. D., M. G., Ž. Z., buvo gaminamos netikros asmens tapatybės kortelės ir asmuo, kuris ėjo vakcinuotis nuo „Covod-19“ ligos pateikdavo netikrą šių asmenų tapatybės kortelę. Kadangi vakcinavimui buvo gaminama netikra asmens tapatybės kortelė, tai už netikrą dokumentą mokėjo 150 Eur, tada 50 Eur mokėjo asmeniui, kuris ėjo skiepytis, o jam likdavo 100 Eur.

Ar T. P., Ž. M., L. V., S. Č., R. Č., P. Z. ir D. J. buvo gaminama netikra asmens tapatybės kortelės jis atsakyti negali, nes nebeprisimena. Jis šių asmenų asmeniškai nepažįsta, užsakymai buvo gaunami iš kitų asmenų.

Dėl savo poelgio labai gailiuosi, prisipažįsta kaltę visiškai dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo (19 t., b. l. 23-25, 51-55, 57-58, 79-81, 104-111, 133-135).

Ikiteisminiame tyrime apklausta I. S., įtariant padarius nusikalstamas veikas pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį, pilnai pripažino kaltę ir paaiškino, kad už atlygį už kitus asmenis ji vakcinavosi nuo „Covid-19“ ligos, siekiant šiems asmenims gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą. Paaiškino, kad užsakymus už atlygį vakcinuotis nuo „Covid-19“ ligos už kitus asmenis, gaudavo iš T. P. ir iš kito, iš matymo pažįstamo asmens, kurio jokių duomenų nurodyti negali. Sutiko už atlygį vakcinuotis nuo „Covid-19“ ligos už kitus asmenis, kadangi tai buvo gera galimybė užsidirbti, bei buvo įsitikinusi, kad jokio poveikio jos sveikatai tai neturės.

Prisipažino visiškai, kad siekdamas už atlygį įgyti I. T., G. M., D. N., R. G. ((duomenys neskelbtini)), G. S., L. K., L. V., A. Š., B. R., J. S., E. V., M. M., K. Č., S. S., V. M., M. K., J. B., vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantį dokumentą, vakcinavimo centre, medicinos darbuotojai pateikė minėtų asmenų asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, tokiu būdu prisistatė minėtų asmenų vardu, dėl ko jai buvo atliekama vakcina nuo „Covid-19“ ligos ir minėtiems asmenims buvo išduotas vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantis dokumentas, tokiu būdu medicinos darbuotojai buvo pateikiama melaginga informacija.

Ji asmeniškai su šiais asmenimis sutikusi nebuvo, užsakymus, t. y. pinigus ir to asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, gaudavo iš T. P., arba kito asmens (tarpininko).

Gavus asmens duomenis, ji pati asmenį užregistruodavo vakcinai, nes pati turėjo parinkti jai tinkamą laiką ir vietą atlikti vakcinavimo procedūrą. Ji interneto svetainėje „vakcina.myhybridlab.com/selfregister/vaccine“, prisijungdavo per savo el. bankininkystę, kur pasirinkus laukelį „kitą asmenį“, registravo tą asmenį vakcinacijai. Turėjo nurodyti to asmens vardą, pavardę, asmens kodą, bei nurodydavo savo telefono numerį (duomenys neskelbtini), bei savo el. paštą, nurodydavo skirtingus el. paštus: (duomenys neskelbtini) (sūnaus), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu įtarime nurodytus asmenis užsiregistravo vakcinacijai. Po registracijos į jos tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ateidavo sms pranešimas, kuriame buvo nurodyta vakcinavimo data, laikas ir vieta. Ji ėjo vakcinuotis su jai pateiktais, įtarime įvardintų asmenų, asmens dokumentais. Ji vakcinavimo centre pateikdavo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą už kurį atvyko vakcinuotis nuo „Covid-19“ ligos, tokiu būdu prisistatydavo to asmens vardu, dėl ko jai buvo atliekama vakcina nuo „Covid-19“ ligos ir minėtiems asmenims buvo išduodamas vakcinaciją nuo „Covid-19“ ligos patvirtinantis dokumentas. Paaiškino, kad buvo vienas atvejis, kad buvo pagaminta netikra asmens tapatybės kortelė, kurioje atspausdinti J. B. anketiniai duomenys ir jo nuotrauka. Su šia netikra asmens tapatybės kortele ji 2022 m. kovo 9 d. 12:52 val., vakcinavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo skiepytis už J. B. ir medicinos darbuotojai pateikė netikrą asmens tapatybės kortelę. Iš kur gavo netikrą minėtą asmens tapatybės kortelę nurodyti negali, nes neprisimena, gali būti, kad gavo kartu su užsakymu dėl vakcinacijos. Iš viso už kitus asmenis buvo vakcinuotis tiek kartų, kiek nurodyta įtarime, jokio šalutinio poveikio savo sveikatai nejautė (20 t., b. l. 104-107, 115-116, 134-138, 154-155, 171-174).

2023 m. balandžio 5 d. prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą Nr. 01-1-12060-23 dėl L. V., Ž. M., P. Z., S. Č., K. Č., A. Š., S. Š., I. T., T. P., D. J., M. G. dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 304 straipsnio 1 dalį.

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

(Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalis)

2022 m. balandžio 7 d. Kauno apskr. VPK KPENTV 3-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Eugenijaus Pociaus, vyresniojo tyrėjo Emilio Mackevičiaus tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2022 m. balandžio 7 d. apie 22:03 val. automobilis „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) buvo stabdomas (duomenys neskelbtini), tarnybiniu automobiliu užblokuojant jam kelią. Vairuotojas pastebėjęs, kad pravažiavimas yra blokuojamas, staiga pradėjo važiuoti atbulas. Per automobilio priekinį dešinės pusės langą buvo išmestas daiktas, galimai su narkotine medžiaga. Automobilyje važiavo T. P. ir I. S. (7 t., b. l. 50-52).

Įvykio vieta - adresu (duomenys neskelbtini), kurioje policijos pareigūnai rado ir paėmė folijos paketą su baltos spalvos milteliais (2022 m. balandžio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (7 t., b.l. 53-55).

2022 m. balandžio 25 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1026312-22 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš folijos paketo (Vokas Nr. 1), 2022 m. balandžio 7 d. rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė 6,408 g (9 t., b.l. 138-141).

Byloje pateiktas 2022 m. birželio 2 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas.

Iš byloje pateiktos 2022 m. birželio 1 d. telefoninių pokalbių suvestinės, pokalbis Nr. 5 matyti, kad 2022 m. balandžio 7 d. 21:32 val. Išeinantis pokalbis, T. P. skambina ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vyrui ir tariasi įsigyti galimai narkotinę medžiagą (10 t., b. l. 44-45).

2022 m. birželio 1 d. telefoninių pokalbių suvestinės pokalbis Nr. 6. 2022-04-07 21:40 val. įeinantis skambutis, T. P. skambina ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas vyras, kuris nurodė, kad sutarė, kad T. P. būtų parduota galimai narkotinė medžiaga, kad jis važiuotų paimtų (10 t., b. l. 45-46).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju T. P., įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį, pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo. T. P. paaiškino, kad 2022 m. balandžio 7 d. apie 21.00 val. atvyko automobiliu „BMV“, v/n (duomenys neskelbtini), kartu su I. S., adresu (duomenys neskelbtini), tiksliai adresu nežino, kur iš matymo pažįstamo asmens, kurio jokių anketinių duomenų nežino, įsigijo 10 gr. kokaino už 550 Eur (1 kupiūra 100 Eur vertės, kitos po 50 Eur vertės kupiūromis). Įgijus narkotinę medžiagą - kokainą, ją padavė (duomenys neskelbtini), kadangi vairavo. I. S. nežinojo ir nesuprato, kad jis įsigijo narkotinę medžiagą, kurią jai padavė palaikyti, kol vairuoja. Ji šią narkotinę medžiagą įsikišo už rūbų, krūtinės srityje. 2022 m. balandžio 7 d. apie 21.00 val. atvykus (duomenys neskelbtini), ties 7 namo pastatu, juos pradėjo stabdyti automobilis be specialiųjų skiriamųjų ženklų, pagalvojo, kad nori iš jo pavogti automobilį. Tuomet pasišalino atbula, kur bevažiuojant (duomenys neskelbtini) pro automobilio langą išmetė narkotinę medžiagą. Po ko sustojo ir prie jų pribėgo vyrai, kurie prisistatė policijos pareigūnais. Šią narkotinę medžiagą - kokainą įsigijo savo reikmėms, platinti neturėjo tikslo, bei neketino perduoti kitiems asmenims (19 t., b.l. 23-25, 51-55, 57-58, 79-81, 104-111, 133-135).

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

(Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalis)

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad kratos metu buto, esančio (duomenys neskelbtini), prieškambario spintoje rausvos spalvos blizgioje rankinėje policijos pareigūnai rado ir paėmė 3 vienetus plastikinių maišelių su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Taip pat prieškambario spintoje juodos spalvos rankinėje „Nicolas“ policijos pareigūnai rado ir paėmė 1 plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga (2022 m. balandžio 8 d. kratos protokolas ) (7 t., b.l. 64-69).

2022 m. balandžio 25 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1019936-22 nurodyta, kad tirti pateiktų baltos spalvos miltelių iš trijų bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (vokas Nr. 1) masės yra 0,034 g, 0,039 g ir 0,512 g. Bendroji masė yra 0,585 g. Baltos spalvos miltelių iš trijų bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (vokas Nr. 1), 2022-04-08 rastų ir paimtų adresu, (duomenys neskelbtini), iš rankinės rastos prieškambario spintoje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, jo masė yra 0,014 g (9 t., b. l. 95-97).

2022 m. balandžio 28 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1062208-22 nurodyta, kad tirti pateiktų baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio masė yra 0,017 g. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. G01467286) (paimtų 2022 m. balandžio 8 d.), kratos protokolas, prieškambario spintoje juodos spalvos rankinėje „Nicolas‘, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,0003 g (9 t., b. l. 111-113).

2022 m. gegužės 24 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1317729-22 nurodyta, kad atlikus (2022 m. balandžio 8 d. kreatos protokolas) prieškambario spintoje juodos spalvos rankinėje „Nicolas“ 1 paketėlio (Vokas Nr. G01467286), biologinių pėdsakų tyrimą, nustatyta, kad ant tirti pateikto maišelio, paimto 2022 m. balandžio 8 d., atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta moters biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (9 t., b.l. 115-117).

2022 m. gegužės 25 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro rašte Nr. 20-G-24039, nurodyta, kad moters biologinių pėdsakų, rastų ant maišelio, paimto 2022 m. balandžio 8 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą, genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: I. S. (9 t, b. l. 119).

2022 m. spalio 12 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2712819-22 nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą, nustatytas I. S. genotipas. Sugretinus atliktų tyrimų rezultatus, nustatyta, kad ant maišelio mėg. Nr. 1 (žiūrėkite LPKTC 2022-05-24 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1317729-22) rastų moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su I. S. genotipu (9 t., b. l. 126-128).

Iš byloje pateiktos specialisto išvados Nr. T-N 880/2022(01) matyti, kad 2022 m. balandžio 29 d. 14.25 val. paimtame I. S. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino (20 t., b.l. 21).

Ikiteisminiame tyrime apklausta įtariamąja I. S., įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį, ji pilnai pripažino kaltę ir paaiškino, kad iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurį laikė gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), iki 2022 m. balandžio 8 d. 00.45 val. kurį kratos metu buto, esančio (duomenys neskelbtini), kol prieškambario spintoje rausvos spalvos blizgioje rankinėje trijuose plastikiniuose maišeliuose rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šią narkotinę medžiagą - amfetaminą įsigijo savo reikmėms, platinti neturėjo tikslo (20 t., b.l. 104-107, 134-138, 154-155, 171-174).

Kaltinamųjų kaltės yra įrodytos jų pačių duotais parodymais ikiteisminiame tyrime ir teisme, bylos rašytinių įrodymų visuma ir yra kvalifikuotos teisingai.

Tas, kas gamino netikrus ar klastojo tikrus Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančius ar oficialiai patvirtintus, bet į apyvartą dar neišleistus pinigus arba vertybinius popierius arba įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė ar realizavo netikrus arba suklastotus Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančius ar oficialiai patvirtintus, bet į apyvartą dar neišleistus pinigus arba vertybinius popierius, arba gamino, įgijo, laikė ar realizavo įrangą, programinę įrangą, elektroninius duomenis ar kitokias priemones, įskaitant bet kokias apsaugos priemones ar specialiąsias medžiagas, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikriems pinigams ar vertybiniams popieriams gaminti ar tikriems pinigams ar vertybiniams popieriams klastoti, traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 213 straipsnio 1 dalį. Kaltė padarius nusikaltimą pagal LR BK 213 straipsnio 1 dalį yra įrodyta pačių kaltinamųjų duotais parodymais teisme ir tyrime bei bylos rašytine medžiaga: Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus specialisto išvadomis Nr. 2021-548, Nr. 2021-577,Nr. 2021-581, Nr. 2021-578, Nr. 2021-580, Nr. 2021- 579, Nr. 2021-625, Nr. 2021-636, Nr. 2021-666, Nr. 2021-756, Nr. 2022-72, Nr. 2022-26,Nr. 2022-28, Nr. 2022-24,Nr. 2022-32, Nr. 2022-65,Nr. 2022-74, dėl netikrų 500 Eur nominalo kupiūrų, ir kuriose nustatyti, kad kaltinime nurodyti 500 Eur banknotai yra netikri, liudytojų E. T., L. D., E. D., J. K., C. A., R. V., A. Z., A. J., V. G., L. A., L. D., R. S., E. S.. D. Ž., M. M., L. K.,D. J., J. T. duotais parodymais ikiteisminiame tyrime, M. T., J. M., G. V., J. D. duotais parodymais ikiteisminiame tyrime apie kaltinamųjų netikiu pinigų realizavimo aplinkybes, daiktų apžiūros protokolais – 2021 m. spalio 27 d., 2021 m. lapkričio 8 d., 2021 m. lapkričio 15 d., 2021 m. lapkričio 17 d., 2021 m. lapkričio 19 d., 2022 m. gegužės 13 d., 2021 m. gruodžio 13 d., 2022 m. kovo 24 d., 2022 m. gegužės 16 d., 2022 m. sausio 28 d., 2022 m. sausio 26 d., kuriais apžiūrėti vaizdo įrašai dėl kaltinamųjų atsiskaitymo netikrais 500 Eur banknotu ir kuriuose užfiksuota kaltinamoji I. P..

Už melagingos informacijos pateikimą siekiant įgyti dokumentą asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį (baudžiamasis nusižengimas).

Asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn dėl antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimo arba pagrobtojo panaudojimo (BK 300 straipsnis). Tas, kas straipsnio 1 dalyje numatytas veikas darė versliškai arba pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo didelį kiekį fizinio ar juridinio asmens antspaudų, spaudų, dokumentų ar griežtos atskaitomybės blankų, arba jeigu buvo padaryta didelės žalos valstybei arba fiziniam ar juridiniam asmeniui, atsako pagal LR BK 300 straipsnio2 dalį. Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamas veikas pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį yra įrodyta byloje surinktų rašytinių įrodymų visuma: apžiūros protokolais, kuriuose apžiūrėti 2022 m. balandžio 8 d.kratos metu pas kaltinamuosius, paimtas nešiojamas kompiuteris „HP ProBook 65606“, kuriame rastos asmenų, už kuriuos buvo vakcinuotasi nuotraukos, nufotografuoti lapeliai su asmenų anketiniais duomenimis, apžiūros protokolu , kuriuose apžiūrėtas 2022 m. balandžio 7 d. asmens kratos metu iš I. S., paimtas mobiliojo ryšio telefonas MIUI „PoccoF3“ kuriame rastos nuotraukos su informacija apie kaltinime nurodytiems asmenims atliktą vakciną. Kauno miesto GMPS atsakymuose nurodyta, kad už kitus kaltinime nurodytus asmenis, vakcinavimo centruose registravosi I. S. nurodydama savo kontaktinius duomenis, tai yra telefono numerį ir jos naudojamus el.paštus.Tarnybiniuose pranešimuose dėl abonentinių numerių išklotinių analizės nurodyta, kad kaltinamųjų T. P. ir I. P. telefonų numeriai jungėsi prie bazinių stočių, kurios atitinka ir apimta veikimo zonas ir laiką, kuriose yra vakcinavimo centrai, kuriuose kaltinamajame akte už nurodytus asmenis buvo atliktos vakcinos nuo „Covid-19“ bei liudytojų, kurie atleisti pagal laidavimą arba kurių atžvilgiu ikiteisminiai tyrimai atskirti ir užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, parodymais, kad už jie patys nesiregistravo vakcinai ir už juos vakcinavosi kiti asmenys, tai K.Š., D. Š., G. M., D. N.,R. G. ((duomenys neskelbtini)), G. S., L. K.,B. R., J. S., E. V., M. M., R. Č., S. S., P. M., V. M., M. M., V. C., G. E., M. K., J. B., G. L., A. D., Ž. Z., kurie patvirtino aplinkybes, jog patys nesivakcinavo, o už juos už piniginį atlygį vakcinavosi kiti asmenys, o jie tik gavo vakcinavimą patvirtinantį dokumentą. Kratos metu T. P. gyvenamajam butui priklausančiuose pagalbinėse patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės korteles išduotas J. B., A. D., Ž. Z., M. G., R. B.,G. L., S. Š. vardais. Byloje pateiktomis specialisto išvadomis konstatuota, kad kratos metu T. P. gyvenamojoje vietoje išimtos ir tirti pateiktos Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės yra pagamintos ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. netikros.

Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo T. P. ši padaryta nusikalstama veika yra įrodyta jo paties kaltės pripažinimu tyrime ir teisme, bylos rašytine medžiaga: 2022 m. balandžio 7 d. Kauno apskr. VPK KPENTV 3-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Eugenijaus Pociaus, vyresniojo tyrėjo Emilio Mackevičiaus tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2022 m. balandžio 7 d. apie 22:03 val. automobilis BMW, v/n (duomenys neskelbtini) buvo stabdomas (duomenys neskelbtini), tarnybiniu automobiliu užblokuojant jam kelią. Vairuotojas pastebėjęs, kad pravažiavimas yra blokuojamas, staiga pradėjo važiuoti atbulas. Per automobilio priekinį dešinės pusės langą buvo išmestas daiktas, galimai su narkotine medžiaga. Automobilyje važiavo T. P. ir I. S.. 2022 m. balandžio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokole apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė folijos paketą su baltos spalvos milteliais.

2022 m. balandžio 25 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1026312-22 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš folijos paketo (Vokas Nr. 1), 2022 m. balandžio 7 d. rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, jo masė 6,408 g. Taip pat kaltinamojo T. P. kaltė pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį yra įrodyta elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais, kuriuose užfiksuota, kad 2022 m. birželio 1 d. telefoninių pokalbių suvestinės pokalbis Nr. 5. 2022 m. balandžio 7 d. 21:32 val. Išeinantis pokalbis, T. P. skambina ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vyrui ir tariasi įsigyti galimai narkotinę medžiagą (telefoninių pokalbių suvestinės pokalbis Nr. 6. 2022 m. balandžio 7 d.21:40 val.įeinantis skambutis, T. P. skambina ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas vyras, kuris nurodė, kad sutarė, kad T. P. būtų parduota galimai narkotinė medžiaga, kad jis važiuotų paimtų).

Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 259 straipsnio 2 dalis). Ši kaltinamosios I. S. kaltė padarius BK 259 straipsnio 2 dalį yra įrodyta 2022 m. balandžio 8 d. kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad kratos metu buto, esančio (duomenys neskelbtini), prieškambario spintoje rausvos spalvos blizgioje rankinėje policijos pareigūnai rado ir Paėmė 3 vienetus plastikinių maišelių su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Taip pat prieškambario spintoje juodos spalvos rankinėje „Nicolas“ policijos pareigūnai rado ir paėmė 1 plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga, specialisto išvada Nr. IBPS-V-1019936-22, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktų baltos sPaivos miltelių iš trijų bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (vokas Nr. 1) masės yra 0,034 g, 0,039 g ir 0,512 g. Bendroji masė yra 0,585 g. Baltos spalvos miltelių iš trijų bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (vokas Nr.1), 2022 m. balandžio 8 d. rastų ir paimtų adresu, (duomenys neskelbtini), iš rankinės rastos prieškambario spintoje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, jo masė yra 0,014 g. 2022 m. balandžio 28 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1062208-22 nurodyta, kad tirti pateiktų baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio masė yra 0,017 g. baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. G01467286), paimtų 2022 m. balandžio 8 d., kratos protokolas, prieškambario spintoje juodos spalvos rankinėje „Nicolas“, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,0003 g. 2022 m. gegužės 24 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1317729-22 nurodyta, kad prieškambario spintoje juodos spalvos rankinėje „Nicolas“ 1 paketėlis. Vokas Nr. G01467286, biologinių pėdsakų tyrimą, nustatyta, kad ant tirti pateikto maišelio, paimto 2022 m. balandžio 8 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta moters biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro rašte Nr. 20-G-24039, nurodyta, kad moters biologinių pėdsakų, rastų ant maišelio, paimto 2022 m. balandžio 8 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą, genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: I. S.. 2022 m. spalio 12 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2712819-22 nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą, nustatytas I. S. genotipas. Sugretinus atliktų tyrimų rezultatus, nustatyta, kad ant maišelio mėg. Nr. 1 (žiūrėkiti LPKTC 2022-05-24 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1317729-22) rastų moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su I. S. genotipu.

Bausmių skyrimas

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems I. S. ir T. P., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamųjų asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamosios I. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas ji padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamojo T. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

I. S. dirba. Ji nebuvo gydyta dėl priklausomybės ligų, nesilankė pas psichiatrą (20 t., b. l. 24). Šiuo metu ji yra sudariusi santuoką su T. P..

I. S. padarė padarė 20 tyčinių nusikalstamų veikų (kaltės forma - tiesioginė tyčia), iš jų padarė 18 baudžiamųjų nusižengimų (pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį (17 nusikalstamų veikų) ir BK 259 straipsnio 2 dalį (1 nusikalstamą veiką) bei du apysunkius nusikaltimus ( LR BK 213 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajai I. S. skirtinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalies (17 nusikalstamų veikų) ir baudžiamoj kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės – areštai. Už padarytas nusikaltimas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamas veikas) kaltinamajai I. S. skirtinos bausmės – terminuoti laisvės atėmimai, numatyti minėto BK sankcijos ribose. Skiriant kaltinamajai galutinę subendrintą bausmę yra taikytinis BK 65 straipnio 1 dalies 1 punkto a papuknčio nuostatos, BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 2 punto nuostatos (padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius), t. y. paskirtą bausmę pagal LR BK 213 straipsnio 1 dalį subendrinus su bausmėmis paskirtimos pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį (17 nusikaltamų veikų) ir BK 259 straipsnio 2 dalį), bei taikant dalinį bausmių subendrinimą, t. y. subendrintą bausmę subendrinus su bausme paskirta pagal LR BK 213 straipsnio 1 dalį, ir taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, skiriant kaltinamajai galutinę subendrintą bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Bausmės vykdymo atidėjimo taikymui yra būtina visų šių sąlygų visuma. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Bausmės vykdymo atidėjimo taikymui yra būtina visų šių sąlygų visuma.

Kadangi I. S. skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė neviršija trijų metų, pirmąją įstatymo reikalaujamų sąlygų I. S. paskirtoji bausmė už padarytas nusikalstamas veikas atitiktų.

Antroji sąlyga, leidžianti taikyti BK 75 straipsnio 2 dalį – teismo išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Sprendžiant, ar ši sąlyga yra, būtina įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias ir su padaryta veika, ir su kaltinamojo asmenybe.

Šiuo aspektu teismas įvertina, kad I. S. dirba, dalį civilinių ieškinių atlygino gera valia, pasižadėjo daugiau nenusikalsti, ir nors yra padariusi 20 tyčinių nusikalstamų veikų (kaltės forma - tiesioginė tyčia), iš jų padarė 18 baudžiamųjų nusižengimų (pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį (17 nusikalstamų veikų) ir BK 259 straipsnio 2 dalį (1 nusikalstamą veiką) bei du apysunkius nusikaltimus (LR BK 213 straipsnio 1 dalis), teismas daro išvadą, kad I. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Ši baudžiamosios atsakomybės realizavimo forma (bausmės vykdymo atidėjimas) bus pakankamai efektyvi poveikio priemonė, siekiant sulaikyti ją nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti ir paveikti taip, kad ateityje ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Todėl I. S. paskyrus bausmę, taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos, paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 2 metų terminui, įpareigojant ją laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

T. P. dirba. Jis yra teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (18 t., b. l. 114-136), nebuvo gydytas dėl priklausomybės ligų, nesilankė pas psichiatrą (18 t., b. l. 111). Šiuo metu jis yra sudaręs santuoką su I. S.. T. P. padarė 30 tyčinių nusikalstamų veikų (kaltės foma - tiesioginė tyčia), iš jų padarė 21 baudžiamųjų nusižengimų (pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį), 1 nesunkų nusikaltimą pagal 259 straipsnio 1 dalį, ir 8 apysunkius nusikaltimus (iš jų 7 nusikalstamas veikas pagal LR BK 300 straipsnio 2 dalį ir 1 nusikalstamą veiką pagal LR BK 213 sraipsnio 1 dalį). Atsižvelgus į bylos aplinkybes, kaltinamajam T. P. skirtinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalies (21nusikalstamų veikų) numatytos bausmės – areštai. Už padarytas nusikaltimas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį (1 nusikalstama veika), BK 300 straipsnio 2 dalyje padarytas nusikalstamas veikas (padarytos 7 nusikalstamos veikos) ir BK 259 straipsnio 1 dalį (padaryta 1 nusikalstma veika) T. P. skirtinos bausmės – terminuotis laisvės atėmimai, numatytis minėto BK sankcijos ribose. Skiriant kaltinamajam galutinę subendrintą bausmę yra taikytinis BK 65 straipnio 1 dalies 1 punkto a papuknčio nuostatos, BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 2 punto nuostatos (padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius), t. y. paskirtą bausmę pagal LR BK 213 straipsnio 1 dalį subendrinus su bausmėmis paskirtimos pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį (15 nusikaltamų veikų), o taip pat taikant bausmių apėmimą už padarytas nusikalstamas veikas pagal LR BK 300 straipsnio 2 dalį ir 304 straipsnio 4 dalį (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) bei taikant dalinį bausmių sudėjimą, t. y. paskirtą subendrintą bausmę, taikant BK 64 ¹ straipsnio nuostatas, sumažinant vienu trečdaliu, skiriant kaltinamajam galutinę subendrintą bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Bausmės vykdymo atidėjimo taikymui yra būtina visų šių sąlygų visuma.

Antroji sąlyga, leidžianti taikyti BK 75 straipsnio 2 dalį – teismo išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Sprendžiant, ar ši sąlyga yra, būtina įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias ir su padarytomis veikomis, ir su kaltinamojo asmenybe.

Šiuo aspektu teismas įvertina, jog kaltinamasis T. P. paradė 30 nusikalstamų veikų (iš jų yra padaryti 21 baudžiamieji nusižengimai, 1 nesunkus nusikaltimas, ir 8 apysunkiai nusikaktimai), teistumas neišnykęs, tačiau atsižvelgtina į tai, kad jis dirba, dalį civilinių ieškinių yra atlyginęs civiliniams ieškovams, ir pasižadėjo gera valia atlyginti civilinius ieškinius, dirba, vedęs, todėl manytina, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismas vertina, kad realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas neigiamai paveiktų kaltininko socialinius ryšius ir nepasitarnautų jo resocializacijai. Teismo manymu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas užtikrins teisingo nubaudimo principą ir BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus bus galima įgyvendinti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, taikant jo atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatas, netaikant jam intensyvios priežiūros. Teisingumo principas reikalauja atsižvelgti ir į teisiamojo interesus, jo pataisymo galimybes. Bausmės vykdymo atidėjimo taikymas neturi prieštarauti BK 41 straipsnyje įtvirtintam teisingumo principui ir kitiems bausmės tikslams – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti už padarytus nusikaltimus, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenis taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, aptartos bausmės individualizavimui svarbios aplinkybės yra pagrindas manyti, kad T. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Ši baudžiamosios atsakomybės realizavimo forma (bausmės vykdymo atidėjimas) bus pakankamai efektyvi poveikio priemonė, siekiant sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti ir paveikti taip, kad ateityje jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Todėl kaltininkui paskyrus bausmę, taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos, paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 2 metų terminui, įpareigojant T. P. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Civiliniai ieškiniai

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse numatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis). Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tarp jų ir dokumentais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamosios veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.

Civiliniai ieškovei UAB „Eiginta“ liko neatyginta 500 Eur turtinė žala ir UAB „Emsi“ – 500 Eur dydžio žala nėra atlygintos. Šių civilinių ieškovų pateikti civilinia ieškiniai laikytini pagrįstais, įrodytais, todėl tenkintini ir priteistini solidariai iš kaltinamųjų I. S. ir T. P.. Kiti civiliniai ieškiniai bendroje 3500 Eur sumoje kaltinamųjų gera valia yra atlyginti (V. G. atlyginta - 250 Eur, UAB „Eiginta“ - 1000 Eur, „IKI Lietuva“, UAB – 500 Eur, UAB „Norfos mažmena“- 500 Eur, „MAXIMA LT“, UAB - 750 Eur, „Pepco Lithuania“, UAB – 500 Eur), todėl nepriteistini.

Kiti klausimai

Kaltinamajai I. S. paskirtra kardomoji priemonė įpareigojimas registruotis policijoje, paliktina iki nuosprendžio vykdymo

Kaltinamajam T. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijoje (su pakeistomis sąlygomis), paliktina iki nuosprendžio vykdymo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui, netikra Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota J. B., netikra Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota S. Š. vardu, netikra Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota (duomenys neskelbtini), netikra Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. D., netikra Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota M. G. vardu, netikra Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota Ž. Z. vardu, netikra Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota R. B. vardu, paimtos 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, pagalbinėse patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini); įvairaus dydžio lapeliai ir asmens dokumentų kopijos, paimti 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, bute, esančiame (duomenys neskelbtini); du lapeliai su anketiniais asmens duomenimis, paimti 2022 m. balandžio 7 d. kratos metu iš T. P. automobilio „BMW530I“ v/n (duomenys neskelbtini); pagal atliktą specialisto išvadą 2022 m. gegužės 18 d. Nr. IBPS-V-1281142-22, pateiktas vokas, kuriame trys maišeliai; pagal atliktą specialisto išvadą 2022 m. gegužės 23 d. Nr. IBPS-V-1317729-22, pateiktas vokas, kuriame maišelis; pagal atliktą specialisto išvadą 2022-05-16 Nr. IBPS-V-1251546-22, pateiktas vokas, kuriame yra folijos lankstinukas ir popierius; pagal atliktą specialisto išvadą 2022-10-12 Nr. IBPS-V-2712819-22, pateiktas vokas, kuriame yra I. S. seilių lyginamasis pavyzdys; 2022 m. vasario 2 d. pagal Kauno apylinkės teismo teisėjos V. T. vykdytą nutartį Nr. IBPS-V-275312-22 ir pagal 2022 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo teisėjo Dominyko Rusonio vykdytą nutartį Nr. IBPS-V-789476-22, gauta informacija yra saugoma LKPB garso informacijos serveryje, pagal Kauno apylinkės teismo teisėjos Larisos Tamulionienės priimtą nutartį Nr. IBPS-V-466763-22, dėl T. P. abonentinio tel. (duomenys neskelbtini), gauta informacija yra saugoma: 220301_tvrm07, pagal 2021 m. lapkričio 29 d. Kauno apylinkės teismo teisėjos Larisos Tamulionienės priimtą nutartį Nr. IBPS-V-2792991-21, dėl I. S. abonentinio tel. (duomenys neskelbtini), gauta informacija yra saugoma: 211206_tvrm05, pagal 2021 m. lapkričio 29 d. Kauno apylinkės teismo teisėjos Larisos Tamulionienės priimtą nutartį Nr. IBPS-V-2792991-21, dėl I. S. abonentinio tel. (duomenys neskelbtini), gauta informacija yra saugoma: 211206_tvrm07, pagal 2021 m. lapkričio 29 d. Kauno apylinkės teismo teisėjos Larisos Tamulionienės priimtą nutartį Nr. IBPS-V-2792991-21, dėl I. S. abonentinio tel. (duomenys neskelbtini), gauta informacija yra saugoma: 211206_tvrm10, nuosprendžiui įsiteisėjus yra sunaikintini teisės aktuose numatyta tvarka.

Ikiteisminiame tyrime 2022 m. balandžio 7 d. T. P. asmens kratos metu paimtus pinigus – 190 Eur, ir 60 Eur (priklausiusius I. S.), paimtus 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu iš prieškambaryje buvusios rausvai blizgios odos rankinės - kuprinės, adresu (duomenys neskelbtini), kurie priduoti saugojimui į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą (19 t., b. l. 140; Kauno AVPK 2022 m. balandžio 11 d. kvitas A, serija AAA Nr. 005368), nuosprendžiui įsiteisėjus yra grąžintini – 190 Eur grąžintina T. P., o 60 Eur grąžintina I. S., o paimtą 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamą kompiutrį HP ProBook 6560b, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiksuotinas ir sunaikintinas teisės aktuose numatyta tvarka (LR BK 72 straipsnio 2,3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5, dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi,

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį, 304 straipsnio 1 dalyje (21 nusikalstamų veikų), 300 straipsnio 2 dalyje (7 nusikalstamos veikos) ir BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžioamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį – 1 m. 9 mėn. (vienerius metus ir devynis mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį - 30 (trisdešimties) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį- 30 (trisdešimties) parų

arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį - 30 (trisdešimties) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį - 30 (trisdešimties) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį -30 (trisdešimties) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį -30 (trisdešimties) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį -30 (trisdešimties) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį- 30 (trisdešimties) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį- 30 (trisdešimties) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį- 30 (trisdešimties) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį- 30 (trisdešimties) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį- 30 (trisdešimties) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį -30 (trisdešimties) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį - 30 (trisdešimties) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį -30 (trisdešimties) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį -30 (trisdešimties) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį -30 (trisdešimties) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį -30 (trisdešimties) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį -30 (trisdešimties) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį -30 (trisdešimties) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį -30 (trisdešimties) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį – 1 m. 10 mėn. (vienerius metus dešimt mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį - 1 m. 10 mėn. (vienerius metus dešimt mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį- 1 m. 10 mėn. (vienerius metus dešimt mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį- 1 m. 10 mėn. (vienerius metus dešimt mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį - 1 m. 10 mėn. (vienerius metus dešimt mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį - 1 m. 10 mėn. (vienerius metus dešimt mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį - 1 m. 10 mėn. (vienerius metus dešimt mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį – 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį -30 (trisdešimties) parų arešto pakeisti į 30 (trisdešimties) dienų laisvės atėmimo bausmes (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu (kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius) paskirtą bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu su bausmėmis paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį (15 nusikalstamų veikų) ir paskirti subendrintą –1 m. 9 mėn. (vienerių metų ir devynių mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 puktu (yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis), nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal LR BK 300 straipsnio 2 dalį ir 304 straipsnio 1 dalį (6 nusikalstamos veikos) subendrinti apėmimo būdu, ir taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalį, šiuo nuosprendžiu paskirtas subendrintas bausmes (pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį ir 304 straipsnio 1 dalį (15 nusikalstamų veikų), 300 straipsnio 2 dalyje ir 304 straipsnio 1 dalyje (6 nusikalstamų veikų)) subendrinti su bausmėmis paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir T. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 3 m. 9 mėn. (trejus metus ir devynis mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 2 m. ir 6 mėn. (dvejus metus ir šešis mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

Į paskirtą bausmę įskaityti T. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką laikotarpiu 2022 m. balandžio 7 d. 21:55 val. iki 2022 m. balandžio 8 d., t. y. 1 parą, ir paskirtoje kardomojoje priemonėje – suėmime, laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 8 d. iki 2022 m. liepos 7 d.

T. P. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus nuosprendį vykdyti, panaikinti.

I. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 1 dalį, 304 straipsnio 1 dalyje (17 epizodų) ir BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį – 1 m. 9 mėn. (vienerius metus ir devynis mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį – 1 m. 9 mėn. (vienerius metus ir devynis mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 40 (keturiasdešimt) parų arešto;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a

papunkčiu, paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respyblikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį (17 nusikalstamų veikų) - 30 (trisdešimties) parų arešto ir pagal Lietuvos Respublikos 259 straipsnio 2 dalį – 40 (keturiasdešimties) parų areštro pakeisti į laisvės atėmimo bausmes (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5

dalies 2 punktu (kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius) paskirtą bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu su bausmėmis paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį (17 nusikalstamų veikų), ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, ir ir paskirtą subendrintą bausmę - 1 m. 9 mėn. (vienerius metus ir devynis mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo, ir šią paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su bausme paskirta pagal LR BK 213 straipsnio 1 dalį, taikant dalinį bausmių sudėjimą (BK 63 straipsnio 4 dalį), ir paskirti I. S. subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 m. 4 mėn. (vienerius metus ir keturis mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant ją per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis I. S. į paskirtą bausmę įskaityti laikinąjame sulaikyme išbūtą nuo 2022 m. balandžio 7 d. (1 parą).

Bausmės pradžią I. S. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (Kauno AVPK Dainavos PK) pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Civilinių ieškovų UAB „Eiginta“ (liko neatyginta 500 Eur turtinė žala) ir UAB „Emsi“ – 500 Eur dydžio civilius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti.

Priteisti solidariai iš kaltinamųjų T. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir I. S., gimusios (duomenys neskelbtini), 500 (penkis šimtus) Eur UAB „Eiginta“ naudai.

Priteisti solidariai iš kaltinamųjų T. P., gimusio (duomenys neskelbtini)., ir I. S., gimusios (duomenys neskelbtini), 500 (penkis šimtus) Eur UAB „Emsi“ naudai.

Daiktiniai įrodymai, turėję reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui, netikra Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota J. B., netikra Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota S. Š. vardu, netikra Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota (duomenys neskelbtini), netikra Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. D., netikra Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota M. G. vardu, netikra Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota Ž. Z. vardu, netikra Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota R. B. vardu, paimtos 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, pagalbinėse patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini); įvairaus dydžio lapeliai ir asmens dokumentų kopijos, paimtos 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, bute, esančiame (duomenys neskelbtini); du lapeliai su anketiniais asmens duomenimis, paimti 2022 m. balandžio 7 d. kratos metu iš T. P. automobilio „BMW530I“ v/n (duomenys neskelbtini); pagal atliktą specialisto išvadą 2022 m. gegužės 18 d. Nr. IBPS-V-1281142-22, pateiktas vokas, kuriame yra trys maišeliai; pagal atliktą specialisto išvadą 2022 m. gegužės 23 d. Nr. IBPS-V-1317729-22, pateiktas vokas, kuriame maišelis; pagal atliktą specialisto išvadą 2022-05-16 Nr. IBPS-V-1251546-22, pateiktas vokas, kuriame yra folijos lankstinukas ir popierius; pagal atliktą specialisto išvadą 2022-10-12 Nr. IBPS-V-2712819-22, pateiktas vokas, kuriame yra I. S. seilių lyginamasis pavyzdys; 2022 m. vasario 2 d. pagal Kauno apylinkės teismo teisėjos V. T. vykdytą nutartį Nr. IBPS-V-275312-22 ir pagal 2022 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo teisėjo Dominyko Rusonio vykdytą nutartį Nr. IBPS-V-789476-22, gauta informacija yra saugoma LKPB garso informacijos serveryje, pagal Kauno apylinkės teismo teisėjos Larisos Tamulionienės priimtą nutartį Nr. IBPS-V-466763-22, dėl T. P. abonentinio tel. (duomenys neskelbtini), gauta informacija yra saugoma: 220301_tvrm07; pagal 2021 m. lapkričio 29 d. Kauno apylinkės teismo teisėjos Larisos Tamulionienės priimtą nutartį Nr. IBPS-V-2792991-21, dėl I. S. abonentinio tel. (duomenys neskelbtini), gauta informacija yra saugoma: 211206_tvrm05, pagal 2021 m. lapkričio 29 d. Kauno apylinkės teismo teisėjos Larisos Tamulionienės priimtą nutartį Nr. IBPS-V-2792991-21, dėl I. S. abonentinio tel. (duomenys neskelbtini), gauta informacija yra saugoma: 211206_tvrm07: pagal 2021 m. lapkričio 29 d. Kauno apylinkės teismo teisėjos Larisos Tamulionienės priimtą nutartį Nr. IBPS-V-2792991-21, dėl I. S. abonentinio tel. (duomenys neskelbtini), gauta informacija yra saugoma: 211206_tvrm10, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini teisės aktuose numatyta tvarka. 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, paimtą nešiojamą kompiutrį HP ProBook 6560b, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiksuoti ir sunaikinti teisės aktuose numatyta tvarka.

Ikiteisminiame tyrime 2022 m. balandžio 7 d. T. P. asmens kratos metu paimtus pinigus – 190 Eur, ir 60 Eur (priklausiusius I. S. (duomenys neskelbtini)), paimtus 2022 m. balandžio 8 d. kratos metu iš prieškambaryje buvusios rausvai blizgios odos rankinės - kuprinės, adresu (duomenys neskelbtini), kurie priduoti saugojimui į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą (19 t., b. l. 140, Kauno AVK 2022 m. balandžio 11 d. kvitas A, serija AAA Nr. 005368), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti – 190 (vieną šimtą devyniasdešimt) Eur grąžinti T. P., o 60 (šešiasdešimt) Eur grąžinti I. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Rasa Balsevičienė