Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, dokumentinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovo Danske Bank A/S, atstovaujamo Danske Bank A/S Lietuvos filialo, ieškinį atsakovui G. P., trečiajam asmeniui BUAB „Nordlita“ dėl skolos iš laiduotojo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Danske Bank A/S, atstovaujamas Danske Bank A/S Lietuvos filialo, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo G. P. 151 405, 69 Eur ir 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo; teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimui taikyti laikinąsias apsaugas priemones areštuojant atsakovui G. P. priklausantį, pas jį ar trečiuosius asmenis esantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o tokia turto nesant ar nepakankant - pinigines lėšas bei turtines teises ieškinio sumai. Leisti atsakovui areštuotomis piniginėmis lėšomis atsiskaityti su ieškovu. Nutartį dėl turto arešto pavesti vykdyti atsakovo pasirinktam buvimo vietos antstoliui; priteisti iš G. P. sumokėtą žyminį mokestį ir patirtas bylinėjimo išlaidas, kurias patvirtinantys įrodymai bus pateikti papildomai.

Nurodė, kad trečiasis asmuo BUAB „Nordlita“ atsisako padengti ieškovui susidariusią skolą. 2007-09-20 ieškovas Danske Bank A/S (tuo metu - AB SAMPO bankas) ir trečiasis asmuo sudarė Kredito limito sutartį Nr. K200709-0990 su visais tolimesniais pakeitimais ir papildymais, kuria ieškovas įsipareigojo suteikti trečiajam asmeniui kredito linijos 1 sumą - 57 924, 00 Eur (toliau Kredito linijai), kredito linijos 2 sumą - 11 584, 80 Eur (toliau - Kredito linija 2), kredito sumą - 64 571, 00 Eur (toliau – Kreditas), o trečiasis asmuo įsipareigojo grąžinti visas paskolintas lėšas, mokėti palūkanas ir vykdyti kitus įsipareigojimus. Kredito sutartimi trečiasis asmuo ieškovui įsipareigojo Kredito liniją 1 grąžinti 2010-11-21, Kredito liniją 2 - iki 2011-09-21, Kreditą - iki 2017-09-20. 2010-10-08 laidavimo sutartimi Nr.FA-K2200709-0990 atsakovas įsipareigojo atsakyti visu savo turtu ieškovui, jeigu trečiasis asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos savo prievolės arba jos dalies pagal Kredito sutartį su visais jos tolimesniais pakeitimais ir papildymais. Trečiasis asmuo nevykdė Kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl bankas Kredito sutartį nutraukė. Šiaulių apygardos teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nutartimi buvo patvirtintas banko 244 780, 01 Eur dydžio finansinis reikalavimas.

Ieškinys tenkintinas.

CPK 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieškovas Danske Bank A/S (tuo metu - AB SAMPO bankas) ir trečiasis asmuo UAB „Nordlita“ 2007 m. rugsėjo 20 d. sudarė Kredito limito sutartį Nr. K200709-0990 su visais tolimesniais pakeitimais ir papildymais, kuria ieškovas įsipareigojo suteikti trečiajam asmeniui kredito linijos 1 sumą - 57 924, 00 Eur (toliau Kredito linijai), kredito linijos 2 sumą - 11 584, 80 Eur (toliau - Kredito linija 2), kredito sumą - 64 571, 00 Eur (toliau – Kreditas), o trečiasis asmuo įsipareigojo grąžinti visas paskolintas lėšas, mokėti palūkanas ir vykdyti kitus įsipareigojimus. Kredito sutartimi trečiasis asmuo UAB „Nordlita“ ieškovui Danske Bank A/S įsipareigojo Kredito liniją 1 grąžinti 2010-11-21, Kredito liniją 2 - iki 2011-09-21, Kreditą - iki 2017-09-20.

2010 m. spalio 8 d. laidavimo sutartimi Nr. FA-K2200709-0990 atsakovas G. P. įsipareigojo atsakyti visu savo turtu ieškovui Danske Bank A/S, jeigu trečiasis asmuo UAB „Nordlita“, už kurį laiduojama, neįvykdys visos savo prievolės arba jos dalies pagal Kredito sutartį su visais jos tolimesniais pakeitimais ir papildymais. Su Kredito limito sutarties sąlygomis atsakovas buvo supažindintas. Laidavimo sutarties 4 punktu atsakovas atsisakė teisės reikalauti, kad ieškovas pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų trečiojo asmens turtą.

Trečiasis asmuo UAB „Nordlita“ nevykdė Kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir per sutartimi nustatytą terminą negrąžino suteiktos Kredito linijos 1 lėšų, nemokėjo Kredito dalių, palūkanų, delspinigių, todėl bankas, vadovaujantis trečiajam asmeniui 2011 m. kovo 30 d. dieną siųstu raštu Nr. dnkl 103990, Kredito sutartį nutraukė.

Šiaulių apygardos teismo 2014 m. liepos 18 d. ir Lietuvos Apeliacinio teismo 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartimis trečiajam asmeniui UAB „Nordlita“ buvo iškelta bankroto byla. Šiaulių apygardos teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nutartimi buvo patvirtintas Danske Bank A/S 244 780, 01 Eur dydžio finansinis reikalavimas, kurį sudarė 56 109, 26 Eur negrąžintos Kredito linijos 1 lėšų, 22 176, 06 Eur nesumokėtų palūkanų, 67 343, 45 Eur delspinigių, 55 163, 00 Eur negrąžintų Kredito lėšų, 17 799, 52 Eur palūkanų, 22 668,29 Eur delspinigių, 41,32 Eur nesumokėtų nekilnojamo turto draudimo įmokų.

CK 6.76 straipsnio 1 dalis numato, kad laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės, o 2 dalis numato, kad laidavimas yra papildoma (šalutinė) prievolė. Kai pasibaigia pagrindinė prievolė arba ji pripažįstama negaliojančia, pasibaigia ir laidavimas. CK 6.81 straipsnio 1 dalis numato, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, 2 dalis įtvirtina, kad laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. CK 6.83 straipsnio 1 dalis numato, kad įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę.

2010 m. spalio 8 d. laidavimo sutarties Nr. FA-K2200709-0990 4 punktu laiduotojas atsisakė teisės reikalauti, kad bankas pirmiausiai nukreiptų išieškojimą į konkretų kredito gavėjo turtą, o 5 punktu laiduotojas atsako bankui už prievolės vykdymą ta pačia apimtimi, kaip ir kredito gavėjas, t. y. už kredito grąžinimą, palūkanų, netesybų sumokėjimą, nuotolių atlyginimą ir kitų sumų sumokėjimą. Laidavimo sutarties 7 punktu be pagrindinio įsipareigojimo atsakyti už trečiojo asmens prievoles atitinkamai pagal Kredito sutartį, laidavimo sutartimi laiduotojas patvirtino, kad kredito gavėjui bent vieną dieną pradelsus vykdyti savo finansinius įsipareigojimus pagal atitinkamą kredito sutartį kreditorius turi teisę raštu pareikalauti, kad laiduotojas ne vėliau kaip kitą darbo dieną sumokėtų ieškovei trečiojo asmens nesumokėtas sumas arba nurašyti lėšas nuo sąskaitų be atskiro įspėjimo.

CK 1.125 str. 5 d. 1 p. nustato 6 mėnesių senaties terminą ieškinio reikalavimui dėl netesybų išieškojimo.

Jeigu dėl ĮBĮ įtvirtinto teisinio reglamentavimo modifikuojasi (sumažėja) laidavimu užtikrinta skolininko prievolė, tai atitinkamai modifikuojasi (sumažėja) ir solidarioji laiduotojo akcesorinė prievolė, kylanti iš laidavimo sutarties, nes laiduotojas negali būti atsakingas didesniu mastu negu skolininkas (CK 6.76 straipsnis, 6.78 straipsnio 2 dalis, 6.81 straipsnio 2 dalis).

Trečiojo asmens BUAB „Nordlita“ visa skola ieškovui Danske Bank A/S pagal Kredito sutartį sudaro 244 780, 01 Eur, kurios 89 853, 89 Eur dydžio dalį sudaro delspinigiai skaičiuoti už ankstesnį nei 6 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos trečiajam asmeniui BUAB „Nordlita“ iškėlimo dienos, todėl, vadovaujantis Laidavimo sutartimi ir CK įtvirtinti laidavimo sutarties reglamentavimu, iš atsakovo G. P. ieškovui Danske Bank A/S priteistina trečiojo asmens skalos dalis, kuri lygi 151 405, 69 Eur, susidedanti iš 56 109, 26 Eur negrąžintos Kredito linijos 1 lėšų, 22 176, 06 Eur nesumokėtų palūkanų, 109, 61 Eur delspinigių, priskaičiuotų už paskutinį 6 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos trečiajam asmeniui BUAB „Nordlita“ iškėlimo, 55 163,00 Eur negrąžintų Kredito lėšų, 17 799, 52 Eur palūkanų, 48,24 Eur delspinigių, priskaičiuotų už paskutinių 6 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos trečiajam asmeniui BUAB „Nordlita“ iškėlimo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagrindas priteisti šias palūkanas yra asmeninė laiduotojo atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju. Procesinėms palūkanoms taikomas CK 6.210 straipsnyje nustatytas atitinkamas dydis. Per bylinėjimosi laiką skolininkas naudojosi kreditoriaus lėšomis, gavo iš to naudos, taip pažeidė kreditoriaus interesus ir privalo CK 6.37 straipsnio 2 dalies pagrindu mokėti įstatymo nustatytas palūkanas, kurios vertinamos kaip minimalūs kreditoriaus nuostoliai. Sutiktina su ieškovu, kad šiuo atveju neturi teisinės reikšmės, ar skolininko prievole grąžinti priteistą sumą kilo iš laidavimo kaip šalutines prievolės. Jos skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir jų, kaip civilinės atsakomybės netesybų forma, mokėjimas kildintinas iš paties laiduotojo neteisėtų veiksmų - pinigų nesumokėjimo geruoju, esant jo galiojančiai papildomai prievolei grąžinti pinigus kreditoriui už kitą asmenį. Tokia pati taisyklė taikoma ir tais atvejais, kai laiduotojo pareiga vykdyti savo asmeninę prievolę kyla dėl to, kad suėjus prievolės įvykdymo terminui dėl bankroto bylos iškėlimo skolininko skolų mokėjimo terminai yra laikomi pasibaigę.

CK 6.37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo G. P. priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškovas taip pat prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas pateikė 1002,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančius įrodymus, todėl žyminis mokestis ieškovo naudai priteistinas iš atsakovo CPK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Teismas, nustatęs, kad ieškinio reikalavimas yra grindžiamas leistinais rašytiniais įrodymais sprendžia, kad yra pagrindas priimti preliminarų sprendimą ir ieškinį patenkinti (CPK 424, 428 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 1 d., 263 str., 424 str., 427str., 428 str. teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 151 405,69 Eur skolą, 1002,00 Eur žyminį mokestį ir 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 151 405,69 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-09) iki visiško sprendimo įvykdymo.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apygardos teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.